材料 有人对西方和中国的政治制度进行了比较研究，提出了以下几个命题：
西方定期换人换党，中国定期换人但不换党。
西方政党只代表部分或者特定群体，中国共产党则代表全民。
从权力的合法性来源来看，西方模式强调程序和过程，中国则强调执政的成效。
西方的政治权力臣服于大众和资本，中国则保持了独立性和拍板权。
西方政党的命运和体制并没有直接的关系，中国则是两者合一。
——摘编自宋鲁郑《从东西方对比看西方的民主制度危机》
评析材料中的观点(任意一点或整体)，得出结论。(要求：结论不能重复材料中观点，持论有据，论证充分，表述清晰。)材料一 按《荀子·君道》的解释，“治理”即“统治、理顺”，治理思想在中国广博而久远。西周重视宗法礼治，认为“礼崩则乐坏”。孔子生于乱世，推崇克己复礼，孟子突出民本主义，认为维护人民利益才是治理之道。汉帝国则把军事力量与文明教化结合起来，外儒内法，巩固大一统。明清坚守德刑兼济的治理思想，各自延续国祚二百多年。
——摘编自蓝志勇《东西方历史经验中的治理思想》
材料二 在伯里克利看来，“治理”是“关心、参与”。他在阵亡将士国葬礼上的演说表达了雅典城邦最盛行的治理思想：“我们的制度之所以被称为民主政治，因为政权是在全体公民的手中，而不是在少数人手中……在我们这里，每一个人所关心的，不仅是他自己的事务，而且也关心国家的事务，就是那些最忙于他们自己事务的人，对于一般政治也是很熟悉的。”
——摘编自晏绍祥《任人评说的古代希腊民主治理体系》
材料三 19世纪英国政治改革运动中激进的社会改良主义者密尔认为在现代条件下，“理想上最好的政体是代议民主制，在此制度下人民通过由他们定期选出的代表行使最后的控制权（受控精英民主制度）。”与直接民主相比它有很多优越性，起码在处理多数与少数、民主与平等、民主与自由、公共事务与个人自由、精英与大众等各个关系上更为理性和科学。
——谢海霞《代议制民主：找回人类应有的话语权》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括中国古代治理思想的精髓。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括指出古希腊雅典民主政治的特点，评析古代雅典的治理思想。
(3)据材料三和所学知识，扼要说明近代英国在代议民主制的框架下权力中心的变化，归纳这一“最好的政体”的基本特点。
