材料一 中国从战国开始，总能找到人、物、债、婚姻、继承等民法规范的影子，如魏国《法经》中的“杂法”、汉代《九章律》中的《户律》、唐代《唐律疏议》（中国现存最古老、最完整的封建刑事法典）中的《户婚律》。到了明清时期，更是出现了“田宅”、“婚姻”、“钱债”、“市厘”等若干篇章，如《大清律例·户律》“盗卖田宅”条：‘凡盗卖、换易及冒认，及侵占他人田宅者，田一亩，屋一间以下，杖五十。田五亩，屋三间，加一等，杖八十，徒二年，系官者，各加二等。”
——摘编自项晓基《中国古代民法的再思考》等
（1）根据材料一，概括中国古代民法发展的特点。
材料二 大革命前，法国法律都是用来保障封建贵族阶级利益的手段。法国的法律界线，分为南北两部分，南部是成文法区，北部是习惯法区，而且其法律内密多种多样。法国大革命初期，民众就呼吁政府建立一套完整系统的法律法规。拿破仑上台后积极推进立法工作，1804年《拿破仑法典》推出，又称《法国民法典》。除《总到》外，分为三编，分别是：人法、物法和获取所有权法。其中“人法”是指对公民权力的规定，“物法”是指对各种财产所有权的规定，“获取法”是对各类财产获取权方法的规定，其中第8条规定所有法国人都享有民事权利。
——摘编自梅汝璈《拿破仑法典及其影响》等
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出中国古代民法与《法国民法典》内容的相通之处，并分析1804年《法国民法典》出台的原因。
材料一 《孟子》中记载了孟子与其学生关于法律问题的讨论。学生问：“舜做天子后，假如其父杀人，舜的法官该怎么办呢？”孟子回答：“抓起来就行了。”学生又问：“难道舜不阻止法官吗？”孟子说：“
舜怎么能阻止呢？法官是按职责办事。”学生问：“那舜又该怎么办呢？”孟子说：“舜应当放弃天子之位，毫不顾惜。然后偷偷也背上父亲逃到海边住下，一辈子都很快乐，把曾经做过天子的事情忘掉。”
——据《孟子》
材料二 公元前399年，苏格拉底被雅典陪审法庭以亵渎神明与蛊惑青年的罪名判处死刑。他与他的弟子们都认为判决不公。当弟子们安排苏格拉底逃走时，他却认为，虽然逃走是一种正义，但审判过程符合雅典法律程序，遵守合法的判决也是正义的要求，而且是更大的正义，因为如果拒服从判决，就等于践踏法律，倘若人人都以自己认为的正义为借口而任意践踏法律，社会秩序将混乱不堪，城邦将无法存在。最终他选择在弟子面前饮下毒药，从容赴死。
——摘编自（古希腊）柏拉图《苏格拉底的申辩》
根据材料并结合所学知识，指出两种法制观念产生的社会背景。
材料一 夏商西周时代的“先王”们都是“议事以制不为刑辟”，他们“临事设刑，不豫设法”的做法，决定了他们不可能把法的历史推进到成文法时代。春秋人之所以频繁的引用制、常、典、则等多种法律形式，说明他们的时代不存在大规模的法典。到了战国时期，平民数量急剧上升，在社会中所占比例越来越大，随着封建经济的发展，平民已经有了诉讼要求，在这样的时代，法治思想就不应再表现为当政者的“临时制刑”，而应当是事前“为刑辟”，制定与社会发展相适应的形式较为统一的成文法成为历史发展的必然。
——摘编自徐祥民《法家法律思想研究》
材料二 在中国法律思想发展过程中，汉武帝时期出现了一种特别的司法制度，就以“亲亲尊尊”为基本原则。魏晋南北朝时期立法思想越来越多受到以“礼”为核心的纲常原则的指导。“以礼制刑，礼法合一”是对唐朝法律指导思想的高度概括。
——整理自张苏阳《论中国古代法律儒家化》
（1）根据材料一、二并结合所学知识，指出夏商西周时代至汉唐中国法律演变的趋势。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，概括夏商西周时代至汉唐中国法律演变趋势产生的原因。
4 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一战国至秦，儒法两家所据以对立的不仅仅是社会主张，而且也涉及了社会实践。特别是法家，把儒家的礼视为迂阔的说教、过时的主张而加以排斥，无论治国治家还是安民，都主张用严刑峻法。正是这种社会主张及其实践，使得“礼”与“法”这对本非对立的东西形成了非此即彼的关系。这种对立情况至汉武帝以后开始发生变化，董仲舒提出了“罢黜百家，独尊儒术”的主张，礼、法关系的角色得以转换。他主张德刑并用，侧重于儒家德治教化的统治原则，开启了“礼”“法”结合之端倪。魏晋南北朝时期“礼”与“法”的结合，既是西汉以降的继续，也是这个过程发展的新阶段。……在这种结合中，“礼”“法”本身都发生了变化，“礼”具备了不可违背的法的权威，“法”具备了服务人文的礼的精神。
——摘编自梁满仓《论魏晋南北朝“礼”与“法”的结合》
材料二从国家法的地位来看，传统社会的国家法律不具有至高无上的地位，与传统社会的自然经济基础相适应。传统社会是礼治社会，已有的法律呈现二元性，即官方制定法（王制刑律）和民间的家族法。……从传统法律的性质来看，贯穿于官方制定法和民间法的礼制是以血缘关系为对象，体现了身份的不平等，也体现了地位的不平等。
——摘编自曹建军《中国传统法律的近代转型研究》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括先秦至魏晋南北朝时期礼法关系的阶段性特征并分析其历史原因。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，从近代化转型的角度，谈谈礼法传统对中国近代化进程的影响及其对我们的启示。
材料一 中国法制起源较早。夏朝法律被称为“禹刑”，西周周公制礼，礼刑互补。秦朝制定《秦律》，以“轻罪重刑”为指导思想，刑罚名目繁多。唐朝制定《唐律疏议》颁行天下，规定了严惩十恶：谋反、谋大逆、谋叛、恶逆、不道、大不敬、不孝、不睦、不义、内乱，成为中国古代法成熟的标志和中华法系的代表。……自此，“法自君出，权尊于法”，“德礼为政教之本，刑罚为政教之用”，家族国家本位，息讼无讼，实现社会和谐等成为古代中国基本的立法思想和价值取向，影响后世。……而古罗马法，私法（保护私人利益有关所有权、债权等方面的法律规范）发展异常充分，以个人权利为本位，权力服从于法律，公开审判，追求正义，法治精神贯穿于罗马法律体系之中。
——改编自张中秋《中西法律文化比较研究》
材料二 鸦片战争后，西方列强利用不平等条约获取的政治、经济、法律特权，迫使中国匆匆迈入到近代，这种被动的社会转型导致社会结构发生巨大断裂，社会现实和法律制度严重脱节。1902年，两湖总督张之洞以兼办通商大臣身份，与各国修订商约。在此期间，英、日、美、葡四国提出在清政府改良司法现状“皆臻完善”以后，可以放弃领事裁判权。清政府随后下诏：“参酌各国法律，悉心考订，妥为拟议，务期中外通行，有裨治理。”开启了清末司法改革，以因应形势变化，挽救权力危机。但在引进西方法律原则、制度的过程中，遭到传统礼教派的强烈反对，清廷秉持“旧律义关伦常诸条，不可率行变革，……惟是刑法之源，本乎礼教”的修律宗旨，在移植和妥协中，艰难推进。
——改编自张晋藩《中国法律史》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出中华法系和罗马法的差异，并分析产生这一差异的原因。
（2）根据材料二并绪合所学知识，分析晚清司法改革的历史背景，并作简要评价。
