材料一   甘地认为，英国用廉价的大工业纺织品打碎了印度的手工纺织业，从饥饿的农民和手工业者手中抢走了最后一碗饭。工业文明导致了损人利己的疯狂行为，使人精神堕落。甘地发起了手工纺织运动，提出“纺车轮的每一次转动，都在纺着和平、善良和仁爱”“可以为印度半饥饿的半失业的妇女找到工作……并且用这种棉纱来织布给印度人民穿”。

——摘编自彭树智《甘地的农村经济思想及其道德观》等

材料二   20世纪20年代，中国对甘地的报道多是翻译外国文章，对甘地以赞同、景仰为主。

1930年，非暴力不合作运动第二阶段开始，中国一些国际问题专家和旅居印度的学者，撰写大量文章，指出不合作运动中上层只顾自己利益，不同教徒存在矛盾，反英力量分散，无力抵御英国镇压。中国共产党领导的中华全国总工会发表文章，呼吁印度无产阶级夺取革命领导权，只有“破碎‘非武力抵抗’和改良欺骗，革命才能更扩大的发展”。

九一八事变后，民众将不抵抗比同于甘地的非暴力。有报刊指出“中国的不抵抗主义仿效甘地非武力抵抗何其相像”。西安事变时，西北军打出“我们要做中兴的少康（夏朝君主），不做亡国的甘地”的标语。

1938年，中国报纸报道了甘地捐助中国救护车的消息，称其“为国际社会向中国表示同情之新例证”。1939年，国民党《中央日报》发表《甘地同情我抗战》，报道甘地呼吁印度全国向“为世界主持正义而战之中国人民加以救济”，共产党《新中华报》发表《可贵的同情——甘地向印人呼吁援助中国人民》一文。

——摘编自唐文权《甘地两次不合作运动在当年中国的反响》等

记者：您从唯物史观、全球史观、文明史观等角度阐述了民族解放运动的多样性，并将第二次世界大战后新兴民族国家的崛起阐发为民族解放运动的新发展，请您对此做一下解读。

历史学家：历史是包罗万象的，也是丰富多彩的。各国由于自身经济、政治等发展的差异，必然导致不同国家的民族解放运动在社会背景、领导阶级、指导思想、斗争方式和结果等方面表现出鲜明特色。第一次世界大战后的民族解放运动，如中国的国民大革命是在国共合作革命统一战线领导下的；土耳其是在凯末尔领导下的世俗化的革命；印度则出现了甘地领导的非暴力不合作运动。

记者：印度的民族解放运动具有独特的个性，请您为历史爱好者对甘地领导的非暴力不合作运动做一下解读。

历史学家：（1）。

记者：第二次世界大战结束后各国通过不同方式走向独立，1949年联合国宪章也倡导民族自决，殖民体系逐渐崩溃。独立后的各国探索本国的复兴之路，发展中国家掀起了现代化建设的浪潮，请您给大家介绍一下发展状况。

历史学家：独立后各国的发展有成就也有失误，大抵有三种经济发展情况：韩国、新加坡代表的亚洲国家，（2）；巴西、墨西哥、阿根廷为代表的拉美国家，大力发展民族工业，基本实现了工业化，但是陷入“中等国家收入陷阱”；非洲国家独立后经济发展较快但逐步陷入困境，人口和环境的压力较大，困难重重。

记者：您的见解给我们很大的启发，发展中国家如何应对复杂动荡的国际形势和全球化带来的挑战，听听您的建议。

历史学家：（3）。

记者：您的见解给我们很大的启发，谢谢您。