材料一 秦从商鞅以来，在法家“明法”思想的指导下，秦律的内容包括三个方面：一是严厉惩罚政治犯罪。凡是反对君主“为乱”“为逆”的行为，最少是死刑，多是“灭其宗”“夷三族”。甚至宣读诏令时不起立致敬，也属犯罪。二是保护公私财产的合法所有，惩治盗窃行为。如私自侵犯别人田界，“赎耐”;“盗采人桑叶”,罚30天徭役；五人以上集体偷盗抢劫，处以“斩左趾”刑。三是对于一般的斗殴伤害、奸淫伤害也给以惩治。
材料二 汉代的法律制度，一方面继承了秦以赏罚为中心内容的法治思想，另一方面援礼入法，把礼改造成法律规范，为社会中贵贱、尊卑、长幼、亲疏、贫富等不同层次的人们规定不相等的行为规范，如董仲舒“春秋决狱”,以儒家经典《春秋》作为判案的依据。其原则是“论原(心)定罪",强调犯罪动机。比如有人侮辱为父亲者，受辱的儿子不忿将此人杀死。按法律杀人处死，但其动机符合“孝道”,就应将其赦免。到了东汉，就出现了一种特殊的法律，即经学大儒的“经义”,成为被普遍应用的判案依据。
——以上均摘编自朱绍侯《中国古代史教程》
材料三 任何社会法律的生成都不是其社会现象中的孤立存在，法律与社会的关系极为密切，中国固有的悠远古老的中华法系、中国传统法律文化与中华民族的民族习惯、民族精神以及民众的法律观念紧紧相连。同样，外国法律制度也反映某一时期、某一社会的社会结构和文化观念，维护并巩固其社会制度和社会秩序。
——摘编自邓琦《中外古代法律比较研究》
(1)据材料一，概括秦律的主要特点，结合所学知识指出秦律产生的影响。
(2)据材料二，指出汉代法制的思想基础，结合所学知识简要评价汉代的“援礼入法”。
(3)归纳材料三的观点，并运用所学相关史实(中、外各一则)论证材料三的观点。
材料一 罗马起初只是意大利半岛上的一个城邦，生存空间十分有限，战争就逐渐成为罗马人的一种生存方式。在对迦太基的战争期间，政府向罗马人借款以支付巨额战争费用，然后以战争中掠夺的财富赔付。消灭了迦太基，罗马逐渐向地中海东、西部发展，开启了并吞希腊世界的活动。到了帝国时期，穷兵黩武仍然是罗马存在的常态。所以罗马人认为边界就是要使敌人恐惧。对于日耳曼人和帕提亚人等，不能对等与之谈判和平，而必须是由罗马赐给他们和平。用金钱求和，更被认为是耻辱。在图拉真统治时期，罗马军力进一步下降。但罗马因不满意于之前要向达契亚交纳钱币以换取和平的协议，还是发动了对达契亚的战争；最终将达契亚变成罗马的一个行省。
材料二 汉朝建立后，高祖的注意力仍然是要扫平割据的中原诸国，当时驻守在代的韩王信投降匈奴，信的部将也和匈奴联合，所以才出兵击匈奴。尽管凭借完善的财政管理系统，由编户齐民组成的汉朝军士在组织、装备、物资力量等方面要胜过匈奴。但是，从高祖到武帝初年，汉对匈奴采取的是防守政策，希望以长城为界，双方各保平安。只有在汉武帝时有一段主动反击的时期。对于打胜仗的将军，也没有像罗马那样大张旗鼓地歌功颂德给他们修建凯旋门、纪念碑。总之，西汉一代的边防政策，遵守着“兵者，凶器也。圣人不得已而用之”的原则，这与罗马是完全不同的。到了东汉，南北匈奴分裂，方才出击，打败了匈奴，免除了匈奴对中原居民生产的骚扰破坏。
——摘编自马克走垚《汉朝与罗马：战争与战略的比较》
(1)根据材料并结合所学知识，归纳汉朝与罗马在战争与战略方面的不同点。(2)根据材料并结合所学知识，简析汉朝的战争与战略对中国历史的意义。
材料 战国时代，中国即已走向统一。孟子“定于一”的思想是当时的共同理解。罗马统一地中海，也是延续泛希腊化文化的弥漫各处。秦灭六国后未闻秦军戍守六国故地。汉兴之后，也没有汉军戍守内地的历史记载。罗马兵团大多随统帅将领留戍征服地区。秦朝统一天下以前，七国已纷纷建立郡县二级的地方行政体系。秦汉地方长官通常不由本籍人出任，中央又有刺史监察地方官员，不必依赖军队即足以统治广土众民。罗马帝国本部是泛希腊化的天下，但周边地区族群成分处处不同，不能建立类似中国的郡县制度，只能依赖戍军控制属地。从文化角度看，秦以法家治国，不过是儒家的变种，汉代以外儒内法为根本，儒家士大夫积极推行儒家教化。所以中国能保持相当一致的文化同质性，文化认同足以维系共同体的延续不散。罗马以军事力量控制庞大帝国，并不存心以教化的力量建立主流思想。从经济层面看，大路、支线以及河流航道，编织成一个相当固定的交流网络，将中国本部紧密联系为互相依存的整体。罗马地区性的经济网络是构成庞大交换网的成分，庞大的经济体系一旦破裂，其中个别的成分便没有再求重整的迫切需要。
——摘编自许倬云《万古江河》
(1)据材料并结合所学知识，分别概括秦汉帝国与罗马帝国的特点。
(2)据材料并结合所学知识，比较二者国家治理的异同，并简析秦汉国家治理对中国历史的意义。
4 . 阅读下列材料回答
材料一罗马人在思想意识方面也许最重要的一个贡献是，他们的法律是基于理性而不是习俗。罗马人最早的法律是于公元前450年前后制定的《十二铜表法》，是一部简单、保守、代表农业民族的成文法。随着商业和帝国的发展，生活愈益复杂，原先的法律不再能满足需要。……因而他们制定了一部新的法律——《万国法》，即国际法。他们认为这部法律对罗马人与非罗马人皆可适用
——《全球通史》
材料二这一事件（西罗马帝国灭亡）虽然现被普遍地当作西罗马帝国灭亡的标志，但在当时，只是说明帝国长达两个多世纪的分崩瓦解的过程已告结束，并没引起多少注意。如果要了解“罗马陷落”的原因，如果可使用大动乱这一传统说法，那就必须确定这一长期然而无情的衰落，直至湮没无闻的过程的动力是什么。充当应对“陷落”负责的工具的，当然是日耳曼蛮族。因而，有位法国历史学家断言说：“罗马文明不是自然消亡的，而是被扼杀的。”
最近，有位美国历史学家说：“虽然战争显然是灭亡的原因……但帝国的机质性病是经济。”……
技术阻滞不前的根本原因看来在于奴隶制度。奴隶制度的影响是有害且多方面的。它使奴隶失去改进其所操行业的传统操作方法的积极性；只要有大量的奴隶劳动力可获取，它也使主人丧失促进技术革新的动机。因而，在韦斯巴芗统治时期，当在令罗马圣皮特罗广场竖立一座方尖碑时，虽然当时有位发明者提出了一项可以大大方便竖碑的技术措施，但皇帝为了不让奴隶们有空可闲，宁愿让他们继续从事体力劳动。同样，水车虽然早在公元前1世纪已为帝国东部行省所知道，可直到公元4世纪奴隶来源枯缩之时，才为罗马所采用。……
军队从前一直是获取奴隶和物质财富的有用的来源，而现在成为沉重而不可避免的负担。同样，扩张时期肿胀起来的官僚机构，现到了收缩时期，证明是难以忍受的。过度的支出导致最终无法控制的通货膨胀。工业从城市转移到乡村和大庄园意味着帝国在实行重新分配。大庄园不仅拥有农业劳动者，而且有各种工匠，因而变得愈来愈自给自足。而大庄园愈自给自足，帝国经济则愈分解为一个个自给自足的单位。
经济上的分散必然伴随以政治上的分权。随着贸易的衰落和国家岁入的减少，帝国大厦不再能支持下去，并慢慢地开始崩溃。……正如一位经济史学家所指出的，“危机先于严格管制”。
——《全球通史》
（1）据材料一，概括指出古代罗马帝国繁荣强大的原因。
（2）据材料二，概括指出罗马衰落的因素。
（3）据以上所述，从罗马法律制度的层面分析看，西罗马帝国衰落的说明什么。
