1 . 材料一：若从发展的角度分析，一是从“专制君主制”演变为君主立宪制，前面的“…”提示其不是一蹴而就的，具有渐进性；二是“稳定而有序地向前发展”，说的是稳定性；三是从出处的“政治妥协与西方政治发展”，可得出各种政治势力相互妥协等。
材料二：主旨是讲“美国1787年宪法”，重点是“谈判”“原则与妥协”等，美国“…着眼于对现实利益的承认、尊重”对解答启示有重要帮助。
(1)根据史料并结合所学知识，归纳英国近代民主政治发展的特点。(2)美国近代民主制度遵循的原则有哪些？
(3)对于西方政治制度演变，谈谈你的认识。
材料 新的资产阶级国家将确立何种政体呢?这主要不是取决资产阶级保守的抑或激进的主观愿望，而是取决于这个国家的文化历史传统、民族心理的承受能力，以及社会和国家步入近代化门槛之际各种政治力量的对比和变化等。而且，资产阶级国家选择政体形式的过程，并不会单纯因选择共和制而相对缩短并必定呈现进步性，也不会单纯因选择君主制而相对拉长并必定呈现保守性。
(1)英国资产阶级革命后之所以确立君主立宪制且延续至今，是英国历史进行合理选择的结果。下面资料夹的史料，哪些能用来解释这一结论并简要说出理由。
(2)请结合所学知识，说明英国君主立宪制的作用。
【资料夹】
①1215年，英国贵族、骑士和教士为反对国王滥施暴政，迫使约输签订《大宪章》,规定：
国王不得违反惯例向封建主征收额外捐税，不得任意逮捕、监禁或放逐自由人，或没收其财产，并承认伦敦等大城市已经享有的自由等。
《英国确立君主立宪制异议》
②1688年发生的那场政变，支持议会的辉格党人与部分托利党人为避免信奉天主教的唐姆斯二世传位给刚出生的儿子，而把唐姆士二世废黜。
——《政治宪法学视域下的英国议会研究》
③英国资产阶级同专制王权有过成功合作的历史经验，15—16世纪的都铎王朝时期，专制政府实行重商主义政策，让资产阶级获取了巨额利润，而王室亦相应增加了赋税收，当时王室收入的一半来自工商税收。
——洛克《政府论》(下)
④恩格斯说：“君主这一要素在实际上变得愈不重要，它在英国人的眼光中的意义就愈重大。大家知道，没有一个地方比英国更崇拜统而不治的人物了。”
—《马克思、恩格斯全集》(上卷)
⑤英国的立宪君主制是从革命的“英吉利共和国”演变而来的，这个共和国曾经在克伦威尔的领导下，迫使英国君主查理一世退位，解散议会，废除君主制，实施人民主权的共和国体制，甚至最终把国王送上断头台。
—《英国宪制中的妥协原则》
材料
在人类政治文明发展过程中，“法治”与“民主”是政治文明所追求的双重价值目标，但民主与法治建设，既不存在统一模式，也不存在统一路径。世界政治文明的发展经历并形成了三种演进模式，即“法治先行于民主”的体制演进，“民主先行于法治”的体制演进和“民主缺乏的法治”的体制演进。...英国“议会内阁制”体现了光荣革命以来英式混合政体渐进演进的英国气质；法国第五共和国建立的“半总统制”体现着法兰西民族气质，甚至一定程度上体现着戴高乐的个人领袖气质；美国“总统制”体现着美州大陆相对开放、平等、自由的社会气质。
——摘编自汪波《世界政治文明演进之模式与绩效分析》
根据材料并结合所学知识，任选材料中的一种或者提出一种新的制度演进模式，并结合世界政治文明史予以说明。（要求：史实准确，论证充分，逻辑严密，表述清晰）
材料一 弹劾制度创立于秦汉，为历代封建王朝所重视和继承。中国古代御史可弹勒一切官吏，其中，犯法违纪的朝廷命官是御史弹劾的重点对象。御史纠弹内容极为广泛，凡官吏失职，违法犯罪，以至个人思想品德、生活作风、婚姻亲事、酗酒失态等，无不在纠弹之列。御史的弹劾程序包括提出弹劾、受理弹勃、审理弹动到裁判弹劾等过程。在大多数时期，不必通过上级层层备案或报批，奏疏可直达天子。
-摘编自邱永明、朱莲华《中国古代弹劾制度探析》
材料二 在中古英国，弹劾主要是议会与国王之间就控制政府而进行的权力斗争形式。从表面上看，议会针对的似乎是政府官员，但从根本上，议会是要通过打击依附王权的政府官员，来主体的操纵的情形较为少见，取而代之的是各方严格遵守法定的或约定的程序和方式行使权力。弹劾过程中，下院的控诉、被弹劾者的辩护和上院的判决甚至是国王的赦免和批准判决的行为，都是严格按照制度本身的要求进行的，致使弹劾在发展过程中，越来越明显地呈现出制度化的特征。
-摘编自汪庆红《监察与制衡——古代中国与中古英国权力控制模式比较研究》
(1)根据材料一，概括中国古代弹劾制度的特点。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，指出中古英国弹劾制度与古代中国相比的不同之处以及共同价值。
材料一 1784年，英国政治家索姆杰·宁斯指出:“下院独立不是英吉利法的基本要素。英国宪法的优点在于它由三种权力构成，彼此相互依靠。其中一方独立于其他两方，它必将独占全部的权力，我们的政体就会立刻改变。上个世纪行使过下院独立，国王被弑，贵族遇难，建立起世上最坏的民主政体。倘若我们不幸再看到另一个民主政体，同样的混乱肯定会再次发生。”同一时代的英国保守主义政治家埃德蒙·伯克认为:“成功源自光荣革命，但光荣革命的原则不是变革而是维护传统。传统保障了社会的存在，是社会的基石。”
——方家、张士昌《迈向大众民主---1832年英国议会改革探析》
材料二 法国的革命者倾慕并效法古代民主，在表面上更忠实于民主的理想，实际上却把民主过度价值化，抽空了它的工具性内涵。在法国革命的高潮，国家政治的基本形态不是国民公会的理性辩论，而是变幻无常的街头民众运动。美国的革命者则出于对精英政治的偏好，对那种直接诉诸民众的民主忧心忡忡，他们基于对集权和压迫的恐惧，设计了一种体现限权、分权和制衡原则的代表制政体，这固然导致了民主价值的流失，但也为治理现代大型民族国家找到了一条非君主制的道路。英国推崇混合宪政的理念，经过一百多年的努力，虚化了“王在议会”的制度，架空了世袭贵族主导的上院，缩短议员任期，扩大选民基础，以渐进变革将传统政治转化为了民主政治。
——李剑鸣《世界历史上的民主与民主化》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出这种政治主张产生的历史背景。
(2)根据材料并结合所学知识，分析这三个国家的民主政体对近代中国产生的影响。
材料一 西方代议制民主将公民权简化为投票权，而这既难以解决多元社会内部矛盾，也难以避免由公民信息资源的不对等而导致的公共事务参与机制的不平等，进而导致公民的政治冷漠和政治疏离感。基于这样的历史背景，西方开始对协商民主进行探讨。而中国协商民主发展的根本动力与西方明显不同，中共十七大报告指出：“发展社会主义民主政治是我们党始终不渝的奋斗目标。”西方国家协商民主充分体现自由、平等的精神，倡导个性解放和人的价值；但这种价值观忽视集体利益或者公共利益。中国协商民主的目的是实现人民政治参与和当家作主的统一，构建中国稳定的社会秩序与和谐的社会关系。西方协商民主的制度形式普遍存在于实行多党制或者两党制的国家中，它是协调政党与政党之间以及政党内部利益与矛盾的重要方式。中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是党派之间实行民主协商的制度性安排，它强调党派之间的协商与共存，与协商民主理论要求更具内在的契合性。
——摘编自杨生利《协商民主与中国乡村治理的路径探析》
材料二 西方协商民主理论主张公民在协商讨论的过程中，通过讨论、对话、争辩和审议等形式，提出各种相关信息或者理由，说服他人，或者在讨论的过程中改变自己的价值偏好。这种协商民主是公民通过参与公共决策的讨论，行使政治权利，表达自己的利益诉求，从而赋予立法和决策以政治合法性的一种程序、制度和模式。合法性同样也是中国协商民主发展的目标之一。西方资本主义国家协商民主的兴起源于其国情多样性，这表现在文化上、民族上、社会分歧上、利益诉求上的多样性等。从社会结构看，中国的社会结构正由单一性的同质化社会结构向多元的异质化社会结构转变，社会分层现象明显，社会主体和利益结构复杂多样，价值观念和利益诉求各不相同。
——摘编自陈剩勇《协商民主理论与中国》等
(1)根据材料一并结合所学知识，指出现代中西方协商民主的不同之处。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，分析协商民主的历史作用。
| 主题 | 史实 | 核心 |
| 西方人文主义是资本主义发展的思想渊源 | 14—17世纪文艺复兴 | 肯定人的价值和尊严 |
| 1517年德意志宗教改革 | 个人信仰自由 | |
| 17—18世纪启蒙运动 | 理性主义 |
阐释：14—17世纪，文艺复兴运动兴起，以人为中心，肯定人的价值和尊严，主张个性自由，在一定程度上冲击了封建秩序，促进了资本主义发展；16世纪，宗教改革否定教权，确立了个人信仰的自主权，提倡人人平等，主张建立独立的民族教会，推动了资本主义的发展和民族国家的形成；17—18世纪，启蒙运动高举理性主义大旗，批判教权和专制王权，倡导自由、平等、法治等思想，提出三权分立、人民主权等政治学说，为推动资产阶级革命、建立资本主义制度提供了思想武器。
请参照上述设计示例，结合所学世界近现代史相关知识，自拟一个主题，完成一份探究设计。（要求：主题明确、逻辑清晰、史论结合）
材料 在当今时代发展的潮流中，政治妥协已经普遍广泛地应用在解决国际争端当中。因此，我们只有全面地把握和利用政治妥协的价值内涵、实现原则及其功能，才能真正充分发挥出政治妥协的真正意义，推动国家的民主政治的发展，促进国与国之间的和平相处。在国家政治发展的过程当中，当出现矛盾冲突时，就可以利用政治协有效和平地解决问题，促进国家政治体系的健康运行。
——摘编自中国（南方）学术网《政治妥协的价值内涵、实现原则及其功能》
阅读以上材料，提炼一个观点，并结合材料和世界近代史知识加以论述。（要求：结论明确；史论结合；逻辑严密）
材料一 英国人在将查理一世推上断头台之后,经历了一个很长的、痛苦的摸索阶段来恢复国家机器的运转机制。英国学者贝蒂.肯波指出,从光荣革命到1832年议会改革，英国国王和下议院的权力分配关系在不断变化着。其中1689年至1716年是国王和下院“确定关系”的时期;1716年至1783年是两者关系保持“均衡”的年代;在1784年至1832 年间,两者之间的均衡关系遭到破坏。英国人在逐步收回王室实权的同时保留了王室,并充分利用了王室的传统地位,把它融入了英国现代政治体系之中,并最终使其成为政党、首相、政府与民众之间的一种国家礼仪象征和半超越性质的各方利益的平衡点。
——-摘编自陈晓律《君权变化的含义一-英国近代政治转型的观念基础》
材料二 当我们回首法国大革命并注目于大革命后法国的政治制度建设历程的时候，就应更加珍视这段历史的思想和理性价值,毕竟法兰西在近代所走过的路程不是简单的内部派别争斗、政变和军事战争，她所带给我们的更是法兰西民族从前现代国家转变为现代国家的心路历程。法国大革命虽然以暴力开始,但是领导这场革命的大多是深受启蒙思想影响的知识分子,因而他们自然知道要弘扬的是启蒙思想中的核心要素自然法理论和天赋人权。当然，与英美革命相比，法兰西的革命者更强调创造而非传统，所以法国革命者开始做的第一件事情就是制订宪法，革命的法兰西希望用一部成文法典-宪法来开创崭新的制度。
——摘编自周明圣（走向共和一近代法兰西共和制度确立与研究》
(1)根据材料一并结合所学知识，简述英国人构建现代“国家的运转机制”的主要措施.并指出这种“运转机制”的特点。
(2)根据材料二并结合所学知识,从过程的角度,比较近代法国共和政体与英美新政体确立过程中的不同点,并分析法兰西共和之路艰难的原因。
(3)综合.上述材料并结合所学知识,谈谈你对近代资本主义政治制度创立与发展的认识。
