1 . 根据材料并结合所学知识回答问题。
材料一在美国宪法的制定过程中,一些政治家认为,“人民”和“人民的代表”(国会)是不同的;“人民”高于“人民的代表”;“由人民制定、政府不能更改的”宪法高于“由政府制定、政府能够更改的”普通法律;国会的立法如果违宪,“自然不能使之生效”。根据这些理论,最高法院有权审查国会立法和总统行政命令是否符合宪法。但是,1787年美国宪法没有相关规定,即未建立起司法审查制度。在初期美国政府中,既无财权、军权又无民意基础的最高法院的地位明显低于总统和国会。
——摘编自(美)汉密尔顿等《联邦党人文集》
材料二1803年,最高法院对“马伯里诉麦迪逊案”做出判决:法院不能行使宪法没有授予的权力,国会通过的立法如果违背宪法则无效。该判例确立了最高法院有权审查国会立法或总统行政命令是否违宪的司法审查制度,从而使最高法院足以与国会或总统相制衡。
——摘编自(美)伯纳德施瓦茨《美国法律史》
(1)根据材料一并结合所学知识,概括美国创立司法审查制度的理论基础。
(2)根据材料一、二并结合所学知识,说明“马伯里诉麦迪逊案”对于美国民主制度的影响。
材料一马克斯·韦伯(1864-1920)揭示了资本主义精神的内容:贪婪哲学体现了个人对于增加自己的资本并以此作为目的负有某种责任的观念、尽职的观念,同时在增殖过程中所表现的执著视为伦理观念、精神气质的表现。把赚钱纯粹当作目的本身,赚钱、获利支配着人并成为他一生的最终目标。资本主义精神是与某种道德理性相结合的,它既是对赚钱的着迷,又体现道德理性的要求。善行使普通人的日常行为具有宗教的意义、摆脱了无计划无系统的特点并具有了冷静自制的理性特质;同时善行意味着自助者天助之,自我拯救必然导致主体意识的自觉与自信。在马克斯·韦伯看来,资本主义精神的培养和适应资本主义能力的提高方面,宗教教育发挥不可忽视的作用,它可以有效地培养上述观念和克服传统主义。
——摘编自戈士国《新教伦理:西方现代资本主义的道德支撑——解读马克斯·韦伯和〈新教伦理与资本主义精神〉》
材料二冯友兰(1895—1990)的“人生境界说”(1942年提出)将人们觉醒程度的不同依次划分为自然、功利、道德、天地四种境界,由低到高,引导人们最终进入“天地境界”,完成“极高明而道中庸”的理想人格。“人生境界说”一方面吸收了道家出世的思想,另一方面吸收了儒家入世的精神,力图融儒家和道家的价值观为一体,实现自觉和自由的统一。冯友兰说:“儒家墨家教人能负责,道家能使人外物,能负责则人严肃,能外物则使人超脱。有儒家墨家的严肃,又有道家的超脱,才真正是‘中国人’。”冯友兰既肯定了中国传统伦理文化的价值的基础之上又进行了发展和创新,“人生境界说”的提出是对中国传统伦理精神的深层次把握,为中国伦理思想增添了新的活力。
——摘编自高武全《冯友兰道德观研究》
请回答:
(1)根据材料一,归纳“资本主义精神”的内容,根据材料一并结合所学知识概括指出,欧美资本主义发展的主要因素。
(2)根据材料二,概括冯友兰“人生境界说”的思想根源和目的,根据材料一、二,说明指出思想、伦理等与经济发展的相互关系。
A.都是民主政体,不同的是首脑的称号 |
B.都体现了分权,不同的是权力的归属 |
C.都体现了中央集权,不同的是权力的分配 |
D.都体现了专制主义,不同的是元首的权力 |
A.最高法院是美国国家权力中心 |
B.联邦和各州并无独立的立法权 |
C.最高法院统揽国家各级司法权 |
D.体现了国家权力的分权与制衡 |
材料一 二十七部酋,分东西两路,而公举一大酋总摄之……议事听讼,选官聚贤,皆自下始。众可可之,众否否之……三占从二,舍独徇同,即在下预议之人,亦先由公举,可不谓周乎!
——魏源《海国图志》(1842年)
材料二 以前曾被(法国)君主体制视作奇闻的美国各项创制,应当成为共和政体的法国的学习对象……美国社会呈现的画面覆有一层民主的外罩,透过这层外罩随时可以看到贵族制度的遗痕。
——法国史学家托克维尔《论美国的民主》(1848年)
材料 三国会是资产阶级和地主控制的,因为按照宪法规定,必须有一定财产的人才享有选举和被选举的权利……最高法院曾多次帮助美国资本家宣布罢工为非法,残酷地镇压革命的工人……它所宣布的自由意味着种植主和资产阶级专政的巩固,意味着剥夺的自由。
——中国历史教科书《世界近现代史》(1958年)
材料四 (美国政体)意味着一种有限的政府,即政府只能拥有和行使人民同意授予它的权力,并只能为人民同意的目的去施政。
——美国路易斯·亨金《宪政·民主·对外事务》(1996年)
根据以上一则或多则材料,形成自己的观点并结合材料及所学知识展开论述。(要求:观点明确,史实准确,史论结合)
A.存在行政干预立法 |
B.成功实践权力制衡 |
C.总统权力大于国会 |
D.法律体系日益完备 |
A.联邦制 |
B.政党制 |
C.代议制 |
D.普选制 |
材料 “妥协”一词在中国近代政治语境中常以贬义的形式出现,意为无原则地让步、退缩,“资产阶级的软弱性、妥协性”被看作是辛亥革命失败的重要原因。然而,西方近代资产阶级革命和民主宪政的实践却显示出,没有一定程度上的相互妥协与利益让渡,他们的历史发展就无法淌过深水区和激流区。
(要求:试以近代欧美国家民主政治的实践为例,阐述以上观点。(要求至少以两个国家为例,论述充分、表达清晰;提示:以英国、法国、美国为例)