材料一 美国民主共和制作为人类政治文明史上较完备的民主制度，曾引起世人的向往与研究。法国托克维尔（1805～1859）认为美国民主共和得益于英裔美国人的法律和民主习惯，在这个问题上，梁启超也注重对美国历史传统的研究。托氏认为地方分权制度对于一切国家都是有益的，而对于一个民主的社会更是最为迫切的需要，梁氏也认为地方自治是民主共和制之基础。托氏认为分权制衡的原则使得各司其职，不至于越权；梁氏认为在美国政治实践中，“如果行政部权限太狭，则……不能自由以行其政策；反之，行政部则将滥用其职权，而反于共和政治之本意”。托氏对美国民主共和制进行考察是为法国人民寻求一套实现民主的机制与原则，而梁氏研究美国民主共和制之目的在于说明美国民主共和制在中国行不通，他认为当时的中国不具备此类条件。
——摘编自张顺昌《托克维尔与梁启超对美国民主共和制认知比较研究》
材料二 17、18世纪，法国和英国在海外殖民地上进行了长期的对抗，但法国落后的封建专制制度致使其败于英国，并加剧了国内的政治经济形势，一些游历英美的法国先进人士开始寻求良策。法国是一个政治思潮纷繁复杂的国家，启蒙思想、保王主义、社会主义等各种思想交织在一起。法国国内局势也容易受欧洲影响，比如在路易十六被处死后，为扑灭法国革命火焰，英国联合他国组成反法同盟，而巴黎人民推翻无力抵抗的吉伦特派的统治后，雅各宾派趁机上台执政，他们实行恐怖政策，无数的无辜人被送上断头台。从1789年到1875年，法国政体经历了君主制、君主立宪制、帝制和共和制的交替转换，一共颁布了12部宪法，并且每一个时期的权力机关内部派别林立，代表着不同集团的利益。虽然几经波折，但它（共和政体）仍旧是法国一直追寻的理想政体。
——摘编自卓健君《1789～1875年法国政治转型研究》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出托克维尔与梁启超对美国民主共和制认知的异同，并简要说明其认识不一的原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括影响1789～1875年法国政治转型的因素和特点。
| A．德、英、法、美 | B．法、美、德、英 | C．英、美、德、法 | D．英、美、法、德 |
| A．巩固了法国大革命的成果 | B．集中地体现了启蒙思想的精神 |
| C．使法国最终确立共和政体 | D．兼顾多方利益且适应社会发展 |
材料一 英国“光荣革命”大概是我心目中最完美的一次政治设计。……它在一个有长期专制传统的国家找到了一个摆脱革命与专制的循环，能有效地控制“控制者”的办法。
——杨小凯《中国政治随想录》
材料二 独立之初的美国名义上是一个国家，但实际上是13个州的松散联盟，即所谓的邦联……越来越多的人认识到，必须建立强有力的中央政府，才能建设一个统一而强大的国家，促进美国的繁荣发展。华盛顿等美国资产阶级领导人也深受启蒙思想影响，不赞成建立一个君主制国家，希望建立一个统一而强大的共和制国家。
材料三 美国独立战争期间，有许多来自法国的志愿者参加了反对英国殖民统治的战争。这些志愿者帮助美国获得了独立和自由后，回到依然处于封建专制统治下的祖国……当凯旋的志愿者们无比兴奋地宣传美国时，也预示着法国将有一场巨变发生。正如当时一家报纸所说：“在帮助美国13个州夺取自由之时，我们也在为夺取自己的自由做准备。”
（1）据材料一并结合所学知识，指出光荣革命的“完美"之处。列举英国“有效地控制'控制者'的办法”有哪些。
（2）据材料二并结合所学知识，指出独立战争后美国的国家体制及其弊端。
（3）据材料三，简述法国“巨变”的含义。结合所学知识，指出美、法、德三国最终确立政体及所依托的法律文献。
材料 从各国已有的现代化经验看，政治民主化并没有一个通用的模式。它不仅依据各国的具体情况诸如历史背景、文化传统、社会现实等确立不同的政治民主化的模型，而且各国的政治民主化实际上都是一个漫长的过程，它不可能一步到位，建立一个尽善尽美、万世不易的模型。以今天的美国政治去和二百年前，即使一百年前的美国政治相比较，我们很容易地看到其中的差别。如果人们无视政治民主化在各国的特殊性和阶段性，人为地追求某一既成的模式和超前发展，那么必定不能成功，甚者适得其反。
——摘编自马勇《重寻近代中国》
根据材料并结合世界近代史的所学知识，自拟观点并进行论证。（要求：观点明确，史论结合，表述清晰）
| A．共和派和君主派的斗争与妥协 | B．法国两党制得以最终确立 |
| C．宪法模糊不清不具备法律效力 | D．共和制得到社会广泛认同 |
| A．利于法国民主政治活动的开展 | B．剥夺了法国总统的主要权力 |
| C．表明法国政府与议会矛盾重重 | D．体现了法国议会专制倾向明显 |
材料一 1875年宪法确定了共和国的制度，虽然这是一个“连自己名称几乎都不敢宣布的不光彩的共和国”。但它终于站了起来。共和政体的确立，当然是因为当时保皇派力量分裂，共和派加强了自己的地位，更主要的是因为绝大多数工人、小资产阶级和农民已经憎恶了君主制度，而这正是法国大革命带来的一个贡献。在此以后，法国虽仍相继出现了两次君主复辟运动（1889年布朗热主义和1894年德雷福斯案件），但都宣告失败。
——游盛华《从1875年宪法看第三共和国政治生活》
材料二 德意志帝国是一个“军事专制制度的国家”。普鲁士等邦统治阶级、特别是充满专家治国的理性主义官僚文官管理集团采取了以攻为守的“防御性”策略，通过19世纪初期的“上层革命”等一系列改革，逐步完成了社会和国家性质的资产阶级化。资产阶级生不逢时，出世太晚，虽然渴望统一和自由，但害怕无产阶级卷入革命，宁愿向贵族地主要协。统一压倒自由，德意志的统一是在普鲁士容克领导下，通过自上而下的王朝战争取得的。
——丁建弘《德国文化：普鲁士精神和文化》
（1）根据材料一并结合所学，说明1875年法国宪法能够确立共和政体的原因，结合该宪法审议中通过的内容，解释“两次君主复辟运动”失败的必然性。
（2）根据材料二，概括德意志帝国专制色彩形成的历史原因，并结合1871年宪法的内容，指出其专制色彩。
| A．共和制成为国民的追求 | B．学校不能教授封建社会历史 |
| C．反对专制成为社会共识 | D．政府强化国民共和意识 |
| A．美国1787年宪法 | B．《权利法案》 |
| C．法国1875年宪法 | D．《中华民国临时约法》 |
