材料 有关法兰克时期（法兰克王国，481—843年，日耳曼人在西欧建立的封建国家）政治体制的讨论始于文艺复兴晚期。受当时人文主义影响，法国学者以历史批判视角剔除了过往叙述中的神话色彩。论战延续至18世纪启蒙时代，思想界分为贵族派与王权派，双方观点对立，但均以古代政体的历史为依据，为自身合法性辩护。随着18世纪中叶政治局势的变化，启蒙思想中的公意和理性观念渗入论战，使其日趋激化。第三等级的介入，使“历史”本身的权威性最终遭到全面否定。这场论战开启了法国革命激进主义的序幕，并为推翻旧制度提供了丰富的思想与话语资源。
——摘编自汤晓燕《十八世纪法国思想界关于法兰克时期政体的论战》
根据材料并结合所学世界近代史知识，自拟一个论题，并进行简要阐述。（要求：论题明确，持论有据，论证充分，表达清晰）材料 法国大革命前，以第三等级代表为主体的国民议会已经组成，并得到国王承认。君主立宪派执政后，为缓解农村暴动所造成的严重局势，试图作出某种妥协。1789年8月，国民议会颁布若干法令，宣布废除封建制度。法令把封建制度分为两个部分，即附属人身的封建义务和附属土地的封建义务，前者被无偿废除，后者则需要赎买。附属人身的封建义务指劳役制，还有显示领主特殊身份的各种封建特权，如狩猎权、垂钓权，死灰复燃的磨坊捐、烤炉捐等，以及新增添的摊税、市场税、道路通行费等，都应无条件予以废除。附属于土地而产生的租税仍然有效，需要用赎买方式废除。根据规定，如果赎买年贡地租，须支付相当于该土地年产值20倍的金额，如果以实物形式赎买，须支付相当于该土地产量25倍的谷物。土地易主费的赎买价格是实际费用的5倍。这个价格只有资产阶级才支付得起，大多数农民实际上无法通过这种方式获得自己的土地产权。
——摘编自侯建新《大革命前后法国农民土地产权问题——从托克维尔的一个误判谈起》
(1)根据材料并结合所学知识，简析18世纪末期法国君主立宪派废除封建制度改革实施的背景。(2)根据材料并结合所学知识，评价18世纪末期法国君主立宪派废除封建制度的改革措施。
材料一 进入18世纪，英王威廉三世经常与少数几个重要的大臣聚会于密室，商讨国事，内阁已具雏形。乔治一世当政时，厌恶议会中无休止的争吵，渐渐失去参加枢密院会议的兴趣，并从1718年起不再出席内阁会议而指定财政大臣代其主持。1712年担任首席财政大臣的沃波尔以卓越的才干操纵下院，控制内阁，独揽行政大权。内阁会议自此有了自己的首脑——首相，摆脱了国王的控制。与此同时，辉格党在国王的支持下，长期掌控议会。而久居台下的托利党经过逐步的分化与重组，发展为政府的“反对派”。议会与政党的接轨，进一步完善了英国的民主政治体制。
——摘编自岳爱成《英国近代议会制的困境和政治上的倒退逆流》
材料二 复辟的法国国王查理十世不仅拒绝召开议会，还于1830年7月26日发布多项敕令，以君主专制的强硬政策对抗日益增长的社会要求。资产阶级代表梯也尔随之起草了一份“抗议书”，认为“政府违反了法制，我们可以不服从”“政府现在丧失了合法性”“我们反抗它”。7月29日，成千上万的工人、退伍军官、小商人等在巴黎自发地举行声势浩大的集会和游行。“自由万岁！”“打倒波旁王朝！”的口号响彻巴黎上空。8月2日查理十世被迫退位后，波旁王朝在法国的200余年的统治至此被永远地画上了句号。
——摘编自吕一民《大国通史：法国通史》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出18世纪初期英国民主政治体制逐步完善的表现及意义。(2)根据材料二并结合所学知识，分析法国波旁王朝“至此被永远地画上了句号”的原因。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，简述近代英法民主政治制度发展的历史启示。
材料 从各国已有的现代化经验看，政治民主化并没有一个通用的模式。它不仅依据各国的具体情况诸如历史背景、文化传统、社会现实等确立不同的政治民主化的模型，而且各国的政治民主化实际上都是一个漫长的过程，它不可能一步到位，建立一个尽善尽美、万世不易的模型。以今天的美国政治去和二百年前，即使一百年前的美国政治相比较，我们很容易地看到其中的差别。如果人们无视政治民主化在各国的特殊性和阶段性，人为地追求某一既成的模式和超前发展，那么必定不能成功，甚者适得其反。
——摘编自马勇《重寻近代中国》
根据材料并结合世界近代史的所学知识，自拟观点并进行论证。（要求：观点明确，史论结合，表述清晰）
| A．有权解散议会参众两院 | B．可以独立决定内阁去留 |
| C．违背了法国代议制民主 | D．行使了宪法赋予的权力 |
材料一：古希腊著名的德尔菲神庙石碑上刻着一句名言“万事切忌极端”，成为雅典人价值观的典型代表。梭伦在执政时指出“自由不可太多，强迫也不应过分”。为缓和社会矛盾，他颁布法令规定：平民所欠的债务一律废除，沦为债务奴隶的雅典公民全部解放；雅典公民按土地收入多寡分为四个等级，收入最少的第四等级不能担任官职。梭伦改革为雅典打上了这种“生态平衡”的烙印。
——据密尔顿《希腊方式——通向西方文明的源流》
材料二：法国之所以要用暴力革命来克服专制王权，原因就在于法国专制主义过于强大，王权与贵族坚决捍卫旧制度，不愿做出任何妥协，对立双方只好兵戎相见。然而，大革命并没有解决根本问题。此后近百年中，法国一直处于革命与复辟的轮回中，社会持续动荡，经济发展速度受到影响、工业化进程缓慢。直到1870年后，法国模式突然发生转折，由对抗转为妥协。此后没再发生大规模的革命，法国人开始用协商手段逐步建立起民主制度。
——据钱乘旦《各国现代化模式的比较》
材料三：美国宪法是美国建国初期多元利益集团谈判和妥协的结果，宪法所创立的也是一个利益谈判和妥协的政治机制。在美国两百多年的历史上，不同的利益集团为应对不断变化的历史环境，利用依宪法衍生的宪政机制，就各自的利益和联邦的“公共”利益的定义和定位，相互进行一种连续不断的谈判和妥协，使宪法的生命力不断得到更新，表现出一种“超稳定性”，成为一部“活着的宪法”。
——据王希《原则与妥协》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出雅典人的“价值观”是什么，举例说明这种“价值观”在梭伦改革中是如何体现的。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括法国争取民主的历程中斗争方式的变化趋势，并说明其原因。
（3）根据材料三并结合所学知识指出，为什么说美国宪法是一部“活着的宪法”。
（4）综合上述材料，谈谈你对民主政治发展历程中“妥协”现象的认识。
| A．建立君主立宪制 |
| B．确立共和政体 |
| C．否定巴黎公社运动 |
| D．阻止保皇派复辟 |
| A．具有立法功能 |
| B．是间接民主 |
| C．具有调和功能 |
| D．是直接民主 |
