材料一 马克思主义认识论指出，认识的本质是主体在实践基础上的能动反映。理论创新作为一种理性认识活动，其实质不仅限于反映事物的现象，更要揭示事物的本质和规律。列宁指出：“人的意识不仅反映客观世界，并且创造客观世界。”
——引自薛晴《在理论和实践的统一中展现马克思主义真理力量》
材料二
思想基础 | 法律文件 | 法律特征 | |
英国 | 反对君主专制 | 《权利法案》 | 在国家权力结构、法律内容、司法实践上都包含着一些共同的特征 |
法国 | 民主、自由、平等；保护私有财产 | 《人权宣言》 | |
三权分立 | 《1791年宪法》 | ||
法律面前人人平等；保护私有财产 | 《拿破仑法典》 | ||
美国 | 人民主权 | 《独立宣言》 | |
三权分立 | 《1787年宪法》 |
材料 正如世界上找不到完全相同的两片树叶一样，世界上不同的民族和国家都有自己独特的文化。它们由于各国历史条件、社会制度、发展水平、价值观念的不同，造就了不同的社会文明，形成了越来越鲜明的、具有民族特色的模式，共同构成了丰富多彩的人类文明。
——摘编自徐贵相《关于世界文明的多样性和各国文化的民族性》
根据材料并结合世界古代或近代史的相关知识，围绕“文明的多样性”这一主题，自拟一个论题，并就所拟论题进行阐述。（要求：论题明确，史论结合；表述成文，叙述完整；逻辑严密，条理清晰）材料 法治现代化不是孤立的社会现象。它是伴随着特定国家或地区发生的，以社会商业化、工业化为基本内容的现代化进程，从固有的法制系统向以形式合理性为精神向导，体现市场经济价值追求的法制系统的转换过程。其基本功能在于保证社会商业化、工业化过程的顺利进行。一般说来，一国的法制是以法的形式对该国政治、经济、文化等诸秩序的总的确认。离开了该国的政治、经济、文化等实际秩序，谈法治就是一种荒谬和妄想。法治现代化也是如此。它的最终目标也就是建立起一套与市场经济、工业社会相适应的法制系统。
——摘编自高永沛《西方法治社会形成的历史启示》
根据材料并结合所学世界近代史相关史实，围绕任-~西方国家的法治现代化进程自拟一个具体的论题，并进行简要阐述。（要求：论题明确，史论结合，逻辑严密。）
可以毫不夸张地说，自由的思想和民主的制度，在19世纪已覆盖了欧罗巴和北美，形成了一种我称之为“大西洋的文化（或文明或思想）体系”。之所以称之为体系，并不是说，统统都是一个样儿，在这个“体系”里当然包含着“同一性”和“多样性”的关系，简单说来叫做“同源分流”。相对于“大西洋”，“太平洋”则不存在这样的“体系”。
--摘自陈乐民《欧洲文明十五讲》
围绕材料主旨，自拟一个论题，并结合所学史实，加以阐释。（要求:观点明确，持论有据，论述充分，逻辑清晰。）
材料：近代民主制度的建立和完善，不论在单个国家，还是在全世界，都经历了一个长期的、动荡的和反复的过程。西方近代民主制度的重要目标之一在于废除政治强制，遵守政治生活和公共生活中共同的规则，以宪法规定的方式获取政治资源。一开始表现为思想家的构想，然后，政治家借助群众的力量将其细化为若干改造现行政治生活的要求。这种要求起初可能是温和的、建设性的、改良性的，以后却可能变得激进。再者，胜者或暂时胜者一方将其形式化、法律化，固定为一种永久性的、历史性的进步。
——摘编自应克复《西方民主史》
以法国为例，运用所学知识并结合材料，论述西方近代民主制度的建立和完善是一个“长期的、动荡的而又反复的过程”。
材料 民主的范围和民主权利的真实性是民主制度的两个要素，不具备这两个要素的“民主”不是真正的民主。而民主化的过程往往是以阶级甚至阶层为单位进行的，因此表现出很强的阶级色彩，政治斗争也在很大程度上具有阶级的特色。经过长期的努力，有时甚至是激烈的斗争，民主政治终于确立，民主化过程因而完成。但各个国家完成政治民主化的道路是不同的。
——摘编自钱乘旦主编《世界现代化进程》
根据材料并结合所学世界古代史或世界近代史的相关知识，围绕“民主政治”自行拟定一个论题，并就所拟论题进行简要阐述。（要求：观点明确，阐述须史论结合）
材料 下面是晚清驻外使节有关近代世界政体大略的综述：
地球万国内治之法，不外三端：有君主之国，有民主之国，有君民共主之国。今日之德、日皆君主之国也，与中国无异。美、法，皆民主之国也，其政权全在议院，而（总统）无权焉。英国，君民共主之国也，大约民权十之七八，君权十之二三。民主之国，其法合于孟子“民为贵”之说；然其弊在朋党角立，互为争胜，甚且各校私见而不问国事之损益，则权不一而志不齐矣。君主之国，主权甚重，操纵伸缩，择利而行；然其弊在上重下轻，或役民如牛马，伴无安乐自得之趣，如俄国政俗是也。惟君民共主，无君主、民主偏重之并，最为斟酌得中。
——摘编自《薛福成（1838年一1894年）选集》（上海人民出版社，1987）
根据材料并结合所学知识，就晚清驻外使节对近代西方民主政体的认识找出其中的不当之处，并运用相关史实选择一处予以简要说明。（要求史实正确，史论结合，语言简明。）
