材料一 20世纪80年代末90年代初，联邦德国针对通讯、邮政、铁路等国家垄断行业的国有企业集中进行私有化。这类国有企业承担了较多的公共任务，盈利能力较差，很多长期以来都享受着公共财政的补贴。在此次私有化过程中，德国对不同类型的企业采取了不同的方式：对于大型国有企业（如铁路、邮政等），政府对供进行改组上市，并逐步减少政府的持股比例；对于小规模的国有企业和不动产，政府主要采取直接出卖或拍卖的方法。尽管在私有化的过程中很多国企降低了政府的持股比例，但仍保留了政府对企业的控制权，国有企业在德国经济中仍发挥着重要作用。
——摘编自郎昆、冯俊新《德国、法国国有经济：发展历程和经验启示》
材料二 20世纪80年代中后期，国营企业实行经营承包制，这在当时是一种企业制度的创新。但是，由于承包制没有触及企业的基本产权制度，且本身还存在着“短期行为”等一些难以克服的缺陷，无法适应国营企业参与市场竞争的需要，使得承包制难以为继。中共十四大后，随着大型国有企业建立现代企业制度改革试点的逐步推进，改制上市迅速成为这个时期大型国有企业改革的主流。“放小”同“抓大”一样，是我国20世纪90年代国有企业所有权制度改革的另一重要举措。1997年上半年，实行民营化的国有中小企业已占国有中小企业总数的50%以上。
——摘编自剧锦文《20世纪90年代：国企改革与重组的变奏》
材料三 国企改革的肇始和四十余年的流变，也是中国经济向市场化探索、实践乃至形成中国特色模式的过程。1978年党的十一届三中全会以后，中国经济体制在改革探索中逐步由计划经济向市场经济转轨，其中国有企业开始了漫长而曲折的改革历程。每个阶段的改革背后都烙印着时代发展需求的痕迹，而最终共同呈现出一种“国企改革的中国范式”。
——摘编自贺佳雯《渐进的国企改革》
(1)根据材料一、二，分别概括20世纪80年代中国和联邦德国国企改革的特点。
(2)根据材料并结合所学知识，分析中国和联邦德国国企改革呈现不同特点的背景。
(3)根据材料并结合所学知识，就20世纪八九十年代各国国企改革，谈谈你的认识。
材料一 1936年，中央直属企业的产值占全部工业产值的90%。从一个小别针到巨型发电机的生产都要受国家计划委员会控制，受政府有关部、局的领导。1957年2月，赫鲁晓夫要求把工业和建筑业的日常领导工作从中央转到地方。最高苏维埃于5月决定撤销25个中央部和113个加盟共和国的部，只留下航空、无线电、造船、化学、中型机械等几个中央部。赫鲁晓夫认为，放松中央控制会推动生产发展。中央统一管理被削弱后，各地滋生了严重的本位主义，彼此矛盾重重，互相扯皮。赫鲁晓夫逐渐又把权力收回中央。他先是合并地区国民经济委员会，最后又成立最高国民经济委员会。后来又出现了各类工业部门的全国性委员会。结果，到1963年时，管理工业的机构不仅没有像原来设想的那样有所精简，反而扩大了二三倍。工业和建筑业管理组织的改革没有取得积极成果。
——摘编自《赫鲁晓夫工业方面的改革》
材料二 国有企业改革一步一个脚印，不断向前推进。从改革开放之初到20世纪80年代末，我国先后对国有企业实行扩权让利、承包经营责任制、股份制等方面的改革。这些改革措施，对国有企业经济效益的改善和推进中国经济发展起到了积极的作用，使国有企业的活力有所增强，对宏观经济环境和市场变化的适应能力逐步提高。进入20世纪90年代，我国的国有企业改革在80年代的基础上朝着转换机制、政企分开、制度创新、战略调整的方向迈进。在对国有企业经营者实行激励的同时，国家还加强了对国有企业的监管。一方面，国家对一些重点企业实行了稽察特派员制度，加强了国有企业监事会工作。另一方面，为保证激励和约束的依据的真实性，大部分地区对一些国有企业实行了会计委派制。
——摘编自国家统计局《国有企业稳步改革》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析说明苏联工业改革的背景和失败原因。(2)根据材料二并结合所学知识，说明我国国有企业改革的特点，并分析其意义。
(3)根据材料并结合所学知识，分析影响企业改革成效的因素。
