| A．国联“全体一致”原则失效 | B．斯堪的纳维亚国家被边缘化 |
| C．国联委任统治制度面临瓦解 | D．国联集体安全机制走向衰落 |
材料 1957年，美国古书商购得一幅标有“文兰”的古地图，将其交给耶鲁大学。这张地图引起了耶鲁大学的重视。根据北欧英雄传说《冰岛人的萨迦》记载，1001年，莱夫·埃里克松率领维京船队从格陵兰岛起航，向西进发，几天后看到一个前所未闻的陆地，将其命名为“文兰”即“美酒之地”。1960年，探险家根据历史传说在北美发掘了当年维京人的住所证实了“文兰”存在的真实性。1965年，耶鲁大学对外公布了《文兰地图》及其研究成果．认为这是一幅大概可以追溯到1440年的古地图。
这幅《文兰地图》是手绘在羊皮纸上的，如果是真的，那它就是欧洲中世纪唯一出现了美洲的地图，说明不止北欧人，整个西欧主流社会在哥伦布航海之前就意识到北美洲的存在。
然而，该地图在过去几十年一直是争议之源。有人提出地图上格陵兰岛的形状相当准确，这在当时是没办法了解到的。1974年，化学分析师沃尔特·麦克龙研究地图所用墨水，发现其中含有微量锐钛矿成分，这种物质直到1920年才出现，因此这幅地图被宣布为伪造。但几位科学家对麦克龙的结论表示怀疑，有人认为锐钛矿在中世纪可能以副产品的形式出现过。耶鲁大学方面又宣称该地图是真实地图。2002年，人们利用放射性碳定年代法证明了绘制地图的羊皮纸诞生于1434年前后。但与此同时，激光探针光谱分析的结论反而支持了麦克龙的观点。2004年，历史学家、制图师柯尔斯滕·西弗根据墨水、羊皮纸来源等多种因素，判定该地图为现代伪造品。截至2009年，人们对该地图做了进一步研究，包括利用中世纪的方法生产出带有锐钛矿的墨水，结果没有证据证明该地图为伪造。
因此，争论一直存在，无论被证明是真或假，这张地图实际和持久的价值，已经超出了其真实性或欺诈性。
——摘编自博·里芬堡《皇家地理学会伟大的探险》
(1)根据材料并结合新航路开辟的史实，探究《文兰地图》出现的影响。(2)根据材料，对《文兰地图》真伪的争论进行辨析并说明理由。
(3)根据材料并结合所学知识，分析史料辨析在史学研究中的作用。
3 . 阅读材料，回答问题。
材料 1919年，傅斯年在《时代与曙光与危机》一文中说：“中国人从发明世界以后，这觉悟是一串的：第一层是国力的觉悟；第二层是政治的觉悟；现在是文化的觉悟，将来是社会的觉悟。”
结合中国近代史知识，对材料的观点进行整体评析。（要求：观点具体明确，史论结合，论据充分，逻辑清晰）
| A．家族观念约束加强 | B．宗法制度等级森严 |
| C．儒家礼制约束强化 | D．族权与政权相统一 |
| A．源自于地方局势的动荡 | B．导致州牧与刺史相制衡 |
| C．目的在于打击地方豪强 | D．强化了中央对地方治理 |
材料 历代统治者为巩固统治都重视边疆的治理。两汉时期，在边疆设立了众多郡县和属国，在辽的西北边疆地区设立西域都护府，管理民政、军政等事务。为了维护边疆地区的稳定，唐王朝确立了军镇屯戍制度，大的军镇兵力多则数万，少则数千。唐朝政府安排边疆民族子弟学习汉族文化，并将众多汉文经典书籍颁赐给边疆民族。元代，在边疆设立了宣慰司，“有招讨、安抚、宣慰等使，品秩员数，各有差等”；任用大量土官，因俗而治；建立了从首都行政中枢到遥远边疆地区的驿站制度。清代，雍正皇帝在西南地区推行“改土归流”。乾隆皇帝表示：“蒙古、汉人，同属臣民。”清政府对豪古等少数民族的上层采用封爵、给俸，实施年班朝觐和联姻政策。
——摘编自马大正《中国古代的边疆政策与边疆治理》
(1)根据材料，归纳中国古代边疆治理的措施。
(2)根据材料并结合所学知识，分析中国古代边疆治理对中华文明发展的影响。
材料 五四时期的“三次论战”
| “问题与主义”之争 | 1919年，胡适发表《多研究些问题，少谈些主义》，掀起了一场关于“问题与主义”的讨论。他认为，纸上空谈“主义”是无用的，中国当前最为紧要的是一个个亟待解决的问题。李大钊发表《再论问题与主义》回应胡适，认为“问题”与“主义”二者是相互依赖的，高谈主义不等于忽视现实问题，经济问题的解决才是一切具体问题得到解决的前提和基础。 |
| 社会主义论战 | 1920年和1921年，张东荪和梁启超分别发表文章，认为苏俄式的发展道路过于激进，中国缺乏建立劳动阶级政党的条件，也无法实现劳工革命，坚持“救中国只有一条路，就是开发实业”。陈独秀、李大钊等人发文回击，一场有关中国到底要不要走社会主义道路，要不要进行革命的论战也由此展开。他们认为，中国虽有发展实业之必要，但要用社会主义的方法，资本主义道路带来的贫富差异、阶级等问题应作为前车之鉴，中国缺乏直接发展资本主义的条件，至于中国没有无产阶级的说法更是无稽之谈。张东荪、梁启超等主张渐进的改良，李达则认为改良“只是铲除社会问题的结果，并不能铲除社会问题的根本原因”，运用革命的手段才能根本解决中国的问题。 |
| 马克思主义与无政府主义的论战 | 1919年，无政府主义者先后发表了多篇文章攻击马克思主义，鼓吹绝对自由，反对阶级斗争。对此，以陈独秀为代表的马克思主义者予以回击，陈独秀认为“劳动阶级据以铲除罪恶的国家、政治、法律，我们是不应该诅咒的”。蔡和森也主张只有进行革命建立无产阶级专政，才能推翻一切反动阶级的统治。马克思主义者与无政府主义者的论战围绕建立国家和无产阶级专政展开。 |
| A．有利于维护帝国的统治秩序 | B．旨在增加政府的财政收入 |
| C．缓和了平民与贵族间的矛盾 | D．兼顾了社会各阶层的利益 |
材料 纵观中国近代历史，晚清洋务运动所开启的，是一条由传统农业社会向现代工业社会转型的不归路，一旦开启，中国社会的发展进程，就绝不会止于清末种种改良与改革举措所规定的界限之内。其“师夷之长技”的实质是经济变革，经济的变革、发展与其迟早必然引发的政治变革与维护清王朝统治之间的矛盾，对于清廷统治集团来说无疑是一道无解之题。所以，只有当革命党人的武装起义通过革命方式使其面临灭顶之灾的时候，清廷统治集团才被迫以接受“优待条件”而无奈地退出历史舞台。但辛亥革命中存在诸多弱点，对旧制度的扫除并不彻底，传统守旧的政治势力并未退出历史舞台，中国民主政治建设进程的继续有待于新的时机与新的推动力量。
——摘编自李学智《清末改良与辛亥革命后的建设：以宪法、国会为中心的考察》
根据材料信息，提炼一个论题，并结合所学知识进行阐述。（要求：论题明确，论述准确，史论结合，逻辑合理。）
| A．传播了新的社会价值观 | B．有力支援了抗美援朝战争 |
| C．旨在清除列强在华势力 | D．实现了国民经济恢复发展 |
