| A．理学吸收了大量佛教思想 | B．社会主流价值观亟须重塑 |
| C．《家礼》实践具有灵活性 | D．乡规民约的基层约束渐弱 |
| A．和平开放的对外政策 | B．兼收并蓄的文化观念 |
| C．平等开明的民族意识 | D．边疆治理理念的革新 |
材料 在井冈山革命根据地时期，通过加强基层党组织建设，不断夯实根据地乡村治理的领导力量。工农红军撤到边界各县之后，迅速行动起来，通过发动组织群众，开展打土豪、分田地等革命斗争，在此基础上，边界各县、区、乡各级工农民主政权逐步得以建立。深入开展土地革命，没有土地革命就不会有人民的支持，特别是党的工作重心转入农村后，毛泽东对土地革命的开展给予高度重视。革命形势的迅猛发展也促使毛泽东进一步思考中国农村革命根据地的治理问题，特别是进入抗日战争时期，我们党对农村治理的变化主要体现在调整根据地的治理政策，但调整变化的中心非常明确，就是始终围绕着如何保障革命的胜利而实施对根据地的有效治理。
——摘编自邱春林《中国共产党乡村治理的百年变迁与现实启示》
(1)根据材料，概括20世纪30年代中国共产党乡村治理的特点。(2)根据材料并结合所学知识，评价20世纪30年代中国共产党的乡村治理。
| A．“宇宙便是吾心，吾心便是宇宙。” |
| B．“饮食者，天理也；要求美味，人欲也。” |
| C．“如麻麦稻梁，甚时种，甚时收；地之肥，地之硗，厚薄不同，此宜植某物，亦皆有理。” |
| D．“且如今为此学而不穷天理、明人伦、讲圣言、通世故，乃兀然存心于一草木、一器用之间，此是何学问？” |
| A．追求经济利益 | B．专业从事人文研究 |
| C．重视现实世界 | D．摆脱宗教信仰影响 |
| A．未能认识到资本主义社会存在的种种弊端 |
| B．未能认识到资本主义社会的本质矛盾与社会发展的一般规律 |
| C．未能认识到无产阶级需要团结与联合 |
| D．未能认识到阶级斗争在阶级社会中能够推动历史的发展 |
| A．人民公社化的严重弊端得到了克服 |
| B．部分地区认识到人民公社的弊端 |
| C．农业集体化的生产方式得到了扩大 |
| D．出现家庭联产承包责任制的萌芽 |
| A．社会演进的曲折性与前进性统一 |
| B．置于特定环境具体问题具体分析 |
| C．经济基础和上层建筑的辩证统一 |
| D．历史发展的连续性和阶段性统一 |
材料一 “传统中国人的认同，除了‘国’之外，还有‘家’与‘天下’。所谓的‘家’，不仅是今天我们所熟悉的小家，而且还指的是与你的血缘相关的‘家族’、决定你气质的‘地方’以及特定的宗教或文化风俗。更重要的，乃是有‘天下’，一套普遍主义的价值，天下价值高于国家的价值。”中国在近代以前，有着悠久的家、国同构历史；而包括周边少数民族在内，超越于家庭、家族、血缘、国家范畴的，则是天下观念，由此产生古代中国自我认同的两面性：一方面，存在家国一体、夷夏之辨或华夷之辨，非我族类其异必诛的华夏中心主义观念；另一方面，以天下意识来包容异族、以夏变夷、化夷为夏、四海一家、天下一家。这里有《孟子》的“天下之本在国，国之本在家，家之本在身”，有《礼记·大学》“古之欲明明德于天下者，必先治其国；欲治其国者，必先齐其家；欲先齐家者，必先修其身。”
（“修身、齐家、治国、平天下”），有霍去病的“匈奴未灭，何以家为？”，有岳飞的“忠君报国”，有范仲淹的“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，有张载的“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”，有顾炎武的“天下兴亡，匹夫有责”
——摘自华东师范大学许纪霖《家国天下》
材料二 实际上，中国近代最重要的思想变化，就是个人、家国、天下观念的变化。一方面，以中原文化为标准的夷夏之辨异化为以社会达尔文主义为中心的种族优劣论，以华夏文明为核心的天下主义蜕变为以西方文明为中心的世界主义；另一方面，康有为、梁启超、孙中山到陈独秀、毛泽东的家国天下情怀，则逐渐把家族制身份制为核心的古代国家主义改造为契约制民主制为基础的真正的近代国家主义，进而提出具有世界主义视野、人类平等意识的真正的近代国家观。梁启超晚年断然抛弃强权主义与极端国家主义，强调“我们的爱国，一面不能知有国家不知有个人，一面不能知有国家不知有世界。”陈独秀在《每周评论》上发表《我们究竟应该不应当爱国》，提醒国人爱国不是盲目的、无条件的，要以理性、自由、平等作为感情冲动的基础和价值选择的尺度。他说：“要问我们应当不应当爱国，先要问国家是什么。……我们爱的是人民拿出爱国心抵抗被人压迫的国家，不是政府利用爱国心压迫别人的国家。我们爱的是国家为人谋幸福的国家，不是人民为国家做牺牲的国家。”
——摘自“爱思想”站
（1）根据材料一，概括古代家国天下情怀的主要内容，并结合所学知识分析其作用。
（2）根据材料二并结合所学知识分析近代家国天下情怀产生的原因。
材料一 起初的自由主义者认为民族主义与民族国家简直就是反市场、反生产的。因为所谓的“国民经济”建设会严重干预市场经济的正常运行，民族的划分并不有利于统一市场的形成。但后来的自由主义学者在同传统势力斗争的过程中，逐渐被传统势力所批判排斥的民族主义吸引，抛弃了斯密等人有关民族的反对意见，并于学理和口号形式上找到了与民族主义的相通之处。
——黄鹂旭《民族主义与西欧民族国家建构》
材料二 当20世纪民族主义开始在中国知识分子中间兴起时，它体现的是一种要将明显的为中国传统辩护的时髦话语扫除干净的企图。知识分子那种在理智上要疏远传统，在情感上要依恋传统的困局依然存在，但是民族主义者并不想通过传统证明传统如何正确从而结束这种困局，他们仍然希望在中西之间建立起一种文化上的平等地位，然而他们企图以否认文化是比较合适的单位来实现他们的希望，这只能是一种天真的幻想……他们认为，比较合适的单位只能是民族……尽管他们已具有了进化论和思想自由的新思想，但这些思想在他们进行思想选择时并不能起到指导作用。
——（美）列文森《儒教中国及其现代命运》
请回答
（1）根据材料一，结合所学知识说明民族主义在西欧民族国家建构中的作用。
（2）根据材料二并结合所学知识，说明为何西方自由主义的“新思想”对20世纪初的知识分子在思想选择时“不能起到指导作用”？
