材料 16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，有一种时代性的缺陷……黄宗羲、唐甄们提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。孟德斯鸠、卢梭们则拿出了“三权分立”、君主立宪制、民主共和制这样的资产阶级国家蓝图。
——摘编自张岱年、方克立主编《中国文化概论》
（1）根据材料并结合所学知识，概括中外启蒙思想的异同之处。
（2）结合材料和所学知识，分析中西启蒙思想存在差异的原因。
（3）有人认为，近代西方的人文主义思想与中国传统文化的主流思想是背道而驰的。结合上述材料和所学知识此进行评述。
材料一 康有为的“经世之学”是以“托古改制”为形式的，“是对儒家经典意义的延伸而非否定。西方的影响使他的经解绝对的‘非正统’，但绝不是‘非儒’”。这种既不抛弃传统又势在器物层面上实行西化的要求决定了康有为不得不用西方资产阶级的学术来重新解释传统的儒家经典，以使传统的儒学适应现实的需要。（康有为）在潜意识上无疑还是“蕴涵着对西方近代文明深刻的疑忌，强烈的不满乃至发自内心的痛恶”。可以认为，康有为的思想反映了在“中国农业社会与西方工业社会的矛盾时代”，中国知识分子试图挽救“中国思想之殁落”，并努力“种下新思想的种子”这样一种挽救民族危亡的举动的必然产物。
——摘编自郑军《康有为对传统儒学的改造与维新变法理论的构建》
材料二 作为思想启蒙的五四新文化运动，批判的是中国传统文化中为封建统治者服务且有碍于社会发展的成分，批判的矛头直指以封建统治者意识形态出现的儒家学说。但必须注意，这种批判是在民族危亡时进行的，它不是纯学理意义上的一般学术批判，而是以文化为切入点，以实现民众启蒙、民族独立和国家解放为目的的社会运动=这就决定了这种批判不可避免地带有强烈的偏激色彩和以偏概全的倾向，但这种倾向恰恰是五四知识分子“天下兴亡，匹夫有责”的政治责任感和自觉担当意识。
——沈永刚《论五四新文化运动对中国传统文化的批判和传承》
（1）根据材料一并结合所学知识，概述康有为思想所体现的“时代矛盾"，并分析其原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，概述新文化运动对中国传统文化的态度，由此说明应如何正确评价新文化运动。
（3）维新思想和新文化运动在中国近代均起到了思想解放的作用，但二者对待儒学的态度截然不同，试结合材料及所学知识分析原因。
材料一 从接受康有为的学说开始，梁启超的理想便是改革封建王朝，使之变成君主立宪制的资产阶级国家：1899年至1903年的激进，与当时国内的政治形势密切相关，由于戊戌变法的和清廷的顽固保守，梁启超转而接受孙中山革命派的激进方案……1905年以后他的政治态度复归于保守，重新鼓吹起改良与立宪。在袁世凯复辟帝制的关键时刻，梁却又拒绝诱惑、不怕威胁，坚决维护民主共和。
——摘编自杜先菊《梁启超一生中的“变”与“不变”》
材料二 孙中山说，欲救亡图存，“革命为唯一法门”。即认为不推翻清王朝，中国决无生存于竞争世界的希望……共和制度是当今世界上最好的制度，中国应当取法乎上，直接建立共和制度，“方才是人类的进步”。还提出，中国可以借鉴外国经验教训，“举政治革命、社会革命毕其功于一役”。
——汤奇学《孙中山的社会进化思想述评》
材料三 1938年，毛泽东在《论新阶段》的政治报告中，第一次向全党提出“马克思主义中国化”号召，他认为：“离开中国特点来谈马克思主义，只是抽象空洞的马克思主义。因此，马克思主义中国化，使之在其每一个表现中带着必有的中国特性，即是说，按照中国的特点去运用它，成为全党必须解决的问题.”
——摘编自《论毛泽东对马克思主义中国化的历史性贡献》
（1）材料一中梁启超一生中的“变”与“不变”指的是什么？概括梁启超政治思想多变的主要原因.
（2）根据材料二，归纳孙中山挽救民族危机的策略。并结合所学知识，概括孙中山为践行“社会进化”思想进行的政治努力。
（3）根据材料三并结合所学知识，概括毛泽东提出“马克思主义中国化”的背景，并依据所学知识说明马克思主义中国化在中华人民共和国成立初期的具体表现。
