| A．历史事实的考辨，需要考古学的进展和史学家的价值判断 |
| B．历史诠释需坚守客观立场，力求规避历史学家的主观认识 |
| C．历史的基本事实通过各种资料并借助多种研究路径，有可能逐步弄清 |
| D．历史学家应以探究历史之谜为己任，挖掘史实的全部细节为职业要求 |
材料 中世纪一词最先是由意大利史学家比昂多于15世纪提出来的，他把古希腊－罗马文明结束和欧洲文艺复兴，即欧洲文化史上的两个顶峰中间的这段时期（5-15世纪）称之为中世纪。中世纪被称为“黑暗时代”，是因为在那段时间里，日耳曼人、法兰克人、撒克逊人等在西欧纷争不断，将之前建立在罗马帝国基础上灿烂的古希腊－罗马文明毁于一旦。在宗教神学统治下，欧洲的经济、文化和政治等方面的发展都陷入停滞。但当我们认真了解和思考欧洲中世纪历史之后发现，人们常说的“黑暗时代”是指中世纪前期。而到了11世纪之后，生产力有了较快的发展，社会先后出现了很多的文化进步现象。
在当今绝大多数世界历史普及读物中，对西方文明发展历程的介绍往往从古希腊开始，沿着希腊－罗马－中世纪-文艺复兴一近现代西欧这样的主线展开叙述。而近年来国内研究者对西方文明的重新思考，实际上标志着学者们对传统的西方文明史叙事框架的质疑。国内大多数参与讨论的学者认为，西方文明源起于中世纪，正是在中世纪时期，日后西方文明中一些最根本的制度规则和观念得以确立，奠定了西方文明的基础。
—摘编自赵琪《客观认识欧洲中世纪历史》等
根据材料，自拟一个论题，并结合世界史的相关知识予以阐述。（要求：论题明确，史论结合；表述成文，阐述完整；逻辑严密，条理清晰。）材料 历史学家阿米蒂奇认为，大西洋是欧洲人长久不懈地进行航海、探险，拓殖、管理和想象的产物。他指出，大西洋史主要有以下三种研究类型。
| 环大西洋的历史 | 把大西洋世界当作一个特定的交流和传播区域。最典型的是历史学家诺顿把巧克力和烟草当作研究对象，重点分析了它们在欧洲和美洲的交流和传播。 |
| 跨大西洋的历史 | 主要比较大西洋世界内部不同帝国或民族国家,城市、岛屿以及种植园之间的异同。学者埃利奥特比较了西班牙帝国和大英帝国在美洲的殖民史。正是由于宗主国殖民方式的差异，南美洲和北美洲的殖民地区最终走向了不同的发展道路。 |
| 地方与整体相结合的大西洋史 | 把某个特定的村镇、城市等置于大西洋视野下，把局部与整体联系在一起。研究者汉考克以伦敦为中心，分析伦敦商人与北美新英格兰地区殖民地商人以及其他地区商人之间的贸易往来。 |
——摘编自魏涛《二战以来欧美学界大西洋史的研究路径和发展趋势》
你认为应该以怎样的视角来研究大西洋史，请自拟论题，并运用世界史的相关知识加以论述。（要求：论题明确，持论有据，表述清晰）
英国哲学家培根（Francis Bacon，1561—1626）说：“我们当然想看看发明的力量、优点和作用。由此引出了无数变化，以致任何帝国、任何教派、任何星辰对人类事务的力量和影响似乎都不及这些机械性的发现。”英国历史学家李约瑟（Joseph Needham，1900—1995）认为：“技术发明要比科学思想传播的更快更远。 ”
【资料夹】①13世纪初阿拉伯地理学家阿布•菲达所著的《地理志》是首次记载指南针用于航海的阿拉伯文献。②成书于1119年的《萍洲可谈》中写道：“舟师识地理，夜则观星，昼则观日，阴晦则观指南针。”③阿拉伯人蒲寿庚于1241年至1252年在福建泉州任提举市舶，管理本地与海外贸易事务。④英国学者尼坎姆于1190年用拉丁文写的《论自然界的性质》记载：“当水手在海上航行，遇到阴天看不到阳光，或夜间世界笼罩一片黑暗时，不知道其船行方向，便将针与磁石接触。此时针在盘上旋转，当旋转停止时，针就指向北方。”⑤1096—1270年，欧洲十字军进行了八次东征，远达东地中海沿岸地区。⑥据史学家陈垣先生的考据，自924年至1207年，大食正式遣使中国39次。《宋史》载道：“开宝四年（971年）置市舶司于广州，后又于杭、明州置司。凡大食、古逻、阁婆、占城、浡泥、麻逸、三佛齐诸蕃并通贸易。”⑦明代隆庆年间，李豫亨写道：“近年吴越闽广屡遭倭变，倭船尾率用旱针盘以辨海道，获之仿其制，……始多旱针盘。”⑧有学者指出：“中国人从发现磁石指极性到以人造磁针做成罗盘，经历了一千多年的时间酝酿……表示这种技术原创过程的艰辛。而欧洲从对磁石指极性一无所知到12世纪末短时间内一下子跳到直接以水罗盘导航，没有技术原创过程的发展特点，显然是接受外来的现成经验后制造出来的。”
(1)在上面的资料夹中选择可以作为依据的材料，结合所学知识，描述指南针的传播路径。（要求：写出传播路径并用具体材料佐证）
(2)根据材料并结合所学知识，从世界历史的角度简评指南针应用的历史影响。
材料一 著名希腊史学家汉森认为：“雅典的民主政治和现代民主政治一样，具有民主、自由和平等三个基石。”这一结论是很难让人信服的。……雅典的民主带有相当强烈的不宽容性。中国学者对此进行的剖析可谓是入木三分：“这种专政渗透到社会生活的每一个角度，可以调动一切能够调动的力量，在需要的时候，它以绝对真理的面目向少数派和少数意见呼啸着压过去，轰然一声，连呻吟都一并埋在尘土之中。”
——倪学勇《雅典民主的多元解读》
材料二 我们只需把它们与任何其他古代政体比较一下，便会毫不踌躇地宣称它们具有无可怀疑的优点
——19世纪上半期英国希腊史专家格罗特
请回答：
（1）材料一中，作者对汉森的说法持怎样的态度？说明理由。
（2）两则材料对雅典的民主制度的看法有何不同？为何会形成这种差异？
| A．对历史真实性的追求重于对历史的价值判断是史学家的使命 |
| B．学术争论以澄清事实为鹄的，并不承载还原历史真实的责任 |
| C．历史学应像其它社会科学一样提倡百家争鸣，而非定于一论 |
| D．历史的价值判断往往导致历史学家对历史事实的倾向性选择 |
材料一 美国历史学家狄巴里说:“如果我们仅仅把理学看作支持王朝体系的精神护符,我们便不大可能透过 ‘不变的中国’的种种表面现象而发现理学的 ‘内在生命与动力’”。
材料二 英国著名学者李约瑟曾说,宋代理学本质上是科学性的,伴随而来的是纯粹科学和应用科学本身的各种活动的史无前例的繁盛。
———摘编自李约瑟 《中国科学技术史》
材料中美国历史学家狄巴里和英国学者李约瑟对待理学的态度有何相似之处? 据材料与所学给出理由进行说明。
