4 . “井田制度说”在学术界一直存在争议。迄今为止，关于井田制的形式和其剥削性质，已无多大争议，争议的焦点主要集中在孟子所说的一段话：“方里而井，井九百亩，其中为公田，八家皆私百亩，同养公田。”有人批评孟子对于西周田制的估计过于简单化、理想化，从而对其说持否定态度；也有人认为，孟子所说是比较全面的，他当时所说不只是一种田制，而是说了多种田制，一些学者还结合战国至西汉相关文献中谈其他田制的史料，对孟子的说法加以支持，并做了有益的补充、解说。这说明

A．事过境迁，“井田制度”已成过眼烟云，其原本就是一个不成其为问题的问题

B．是单一的“井田”还是“多田”，须资料确证，若无实证，搁置争议，自圆其说

C．借助多种研究路径并随研究的不断深入，有关“井田”的问题有可能逐步弄清

D．历史事实的考辩，只有通过考古学的进展和史学家的价值判断才能最终得到解决

8 . 中国古籍没有类似今天标点，汉代出现断句“、”和“?”，称之为句读，宋代出现了“,”“。”。正因为如此，《论语•乡党》云：“厩焚，子退朝。曰：‘伤人乎？’不问马。”有人认为这体现了孔子的人本主义观念。但唐代韩愈却认为末句当断为“曰：‘伤人乎不？’问马。”这样变成了既问人，又问马，并说“圣人岂仁于人不仁于马？”上述现象表明

A．不同的历史史料，会得出完全不同的结论	B．阶级立场的不同，对人物的评价会有区别
C．同一历史事件，因理解角度而至解读不同	D．对历史真相的了解，应尽可能多占有史料