材料一
材料二
| 时间 | 中国视角·世界认知 |
| 16世纪末17世纪初 | 地如此其大也，而在天中一粟耳，吾州吾乡，又一粟中之毫末，吾更藐焉中处，而争名竞利于蛮触之角也欤哉…… ——光禄寺少卿李之藻 |
| 19世纪中期 | 编撰完成《海国图志》《瀛寰志略》《康輶纪行》《海国四说》等著作。 |
| 19世纪末20世纪初 | 编译出版《埃及近世史》《亚细亚西部衰亡史卷》《波兰衰亡史》《西力东侵史》《俄国蚕食亚洲史》《英民史记》《法兰西革命史》《美国独立史》等著作。梁启超发表《新史学》等文，指出：“今世之著世界史者，必以泰西各国为中心点……中国史在世界史中，当占一强有力之位置也。” |
| 20世纪20年代 | 《西洋史要》出版，封建社会、农民战争、资产阶级革命、英国宪章运动、工业革命、资产阶级、无产阶级、空想社会主义、科学社会主义、民族解放运动、巴黎公社、帝国主义、资本输出、第一国际等概念支撑了全书的总体结构。 |
| 20世纪90年代 | 吴于廬、齐世荣主编的《世界史》六卷本出版，对世界各地区的经济、文化交往着墨更多，并将中国史纳入世界史体系。 |
| 2023年 | 《新世界史纲要》出版，主编钱乘旦在前言中写道：“宗旨是探讨我国自己的世界史知识体系，为书写中国风格的世界史教科书搭建框架。” |
(2)“中国风格的世界史教科书”应该有何特色？结合史实谈谈你的理解。
材料 甲午中日战争后，梁启超鼓吹变法，“今夫千万人群而成国，亿兆京垓人群而成天下，所以有此国与天下者，则岂不能群乎哉？……泰西之治，其以施之国群则至矣，其以施天下群则犹未也”，百日维新后，与外界接触，认为“我支那人……其不知爱国者，由不自知其为国也，……自数千年来，同处于一小天下之中，末尝与平等之国相遇，盖视吾国之外，无他国焉。”1903年，梁启超游美，强调国家理性至上，认为中国要达到一个统一有力的秩序而求生存，须“合汉、合满、合蒙、合回、合苗、合藏，组成一个大民族，提全球三分之一之人类，以高掌远跖于五大陆之上，”在与革命派论战中，明确提出反对排满，至此，梁启超对民族共同体的体认已完全确立。
——摘编自许小青《梁启超民族国家思想研究》
(1)根据材料，概括梁启超民族国家思想的特点。(2)根据材料并结合所学知识，指出梁启超民族国家思想体现出的精神品质。
| A．古代与近代的帝国主义迥然不同 | B．近代欧美国家国势强盛的根本原因 |
| C．近代帝国主义的扩张以国民为基础 | D．发展民族主义以抵御外侮的必要性 |
材料一 孟姜女的故事原型产生于春秋时期，主要内容如下：
“齐侯还自晋，不入，遂袭莒……莒子亲鼓之，从而伐之，获杞梁……齐侯归，遇杞梁之妻于郊，使吊(吊唁)之。(杞梁妻)辞曰：‘殖(即杞梁)之有罪，何辱命焉！若免于罪，犹有先人之敝庐在，下妾不得与郊吊！’(意即在郊外吊唁不合礼制)齐侯吊诸其室。”
——《左传》襄公二十三年“齐侯袭莒”
材料二 西汉时期，孟姜女故事的内容发生了变化。
“庄公袭莒，殖(即杞梁)战而死……杞梁之妻无子，内外无五属之亲。既无所归，乃枕其夫之尸于城下而哭之。内诚感人……十日而城为之崩。既葬(杞梁)，曰：‘吾何归矣?夫妇人必有所倚者也。父在则倚父，夫在则倚夫，子在则倚子。今吾……内无所依……外无所倚……吾岂能更二(即改嫁)哉！亦死而已。’遂赴淄水(即投淄水而死)”。
——(西汉)刘向《列女传·贞顺传》
(1)根据材料一、二，指出与春秋时期比较，西汉时期孟姜女故事有了哪些变化，并简析变化的原因。(2)根据上述材料并结合所学知识，谈谈如何认识传说故事所蕴含的历史研究价值。
| A．推动了平民地位的提升 | B．反映了鲜明的时代要求 |
| C．使文言文退出历史舞台 | D．促使青年思想发生质变 |
材料一 （学生）周宏业问：
读《滕文公篇》，似滕文公亦能用孟子之言矣。然其弱削如故也。岂大国五年、小国七年必为政于天下乃如此耶？想孟子行教之人，断不言行不顾若此。请问其故安在？
（学生）蔡艮寅（锷）问：
孔子大一统所以泯杀机也。今之贤士大夫欲督其督、郡其郡、邑其邑，无乃与夫子大相剌谬（违背）乎？
（学生）杨树谷问：
孟子曰：“无罪而杀士，则大夫可以去；无罪而戮民，则士可以徒。”读书至此，不免有疑。夫委贽为臣，当临难无苟免，何得不谏君于过，而竟以去云乎哉？虽曰当时人主不足以有为，而臣道之不可不尽也明矣。孟子之意究竟何如？
材料二 教习（老师）梁（启超）批
问得很好。然滕文当时实未尽行孟子之言。凡任一人，举一事，必尽其所长，乃可责其成效。若仅行其一二端，则有时反以生弊而已。今日中国之行西法是也。行之无条理、无片段，而反咎西法之寡效，可乎？观毕战问井田，以后更无下文，则滕当时必未尽行孟子之言明矣。行孟子言者谁乎？今日欧美诸国是也。美国远在西半球，而欧洲之民襁负归之；瑞士弹丸黑子之国，而西国凡有大政事，皆会议于此焉。所谓为政于天下者非耶？
(1)根据材料一、当时的学生为什么会有这样一些疑问？依据材料二、梁启超在回答学生问题时，提出哪些主要观点？
(2)时务学堂在当时起了哪些重要作用？
材料一臣自钦取来京，至今二十四载，昼夜竭力，以全备理推之法，详察穷理之书，从西字已经翻译而未刻者，皆校对而增修之，纂集之；其未经翻译者则接续而翻译，以加补之，辑集成轶，庶几能备理推之要法矣。……盖历法有属法之数，有立法之理，设惟有其法之数而无其法之理，即如人惟有形体而无灵性，亦如诸星惟有定所而无运动之照临焉。夫历理为诸星恒动定规之所由，如泉源为水流之所自也。……孔孟之学万世不磨，理推之学亦然。
——摘编自[比]南怀仁集述：《穷理学存（外一种）》（1683年）
材料二“西学东渐”以西学的发展为前提，而正是生产力的发展造就了相对发达的西学，使之有资格“东渐”。“西学东渐”一开始就是资本主义在向全球扩张中面对东方大国而采取的一种略区别于殖民扩张的交往形式。最早传播西学的是明末来华的耶稣会传教士。
——摘编自罗本琦、方国根《明末“西学东渐”的缘起申说》
材料三西学中源说最初是明清之际的黄宗羲、方以智、王锡阐等人提出的，依据孔子的“天子失官，学在四夷”可说明晚明传入中国的西方科学技术是中国古代学术流传到西方后，由他们（西方人）发扬光大了的。康熙帝在《御制三角形》中提出，“古人历法流传西土，彼土之人习而加精焉”。康熙帝的说法立即被士人所理解，天文学家梅文鼎也积极响应，御制“《三角形》言西学贯源中法，大哉王言，著撰家皆所未及”。于是，西学中源说成为清代文化思想中对待西学态度的主流。
——摘编自张西平《明清之际西学东渐的历史反思》
(1)分别概述每则材料关于西学东渐的信息，并说明其对研究明末清初西学东渐的价值。(2)简析明末清初西学东渐发展的原因。
(3)谈谈你对明清时期西学东渐的认识。
材料一 试一翻四库之书，其汗牛充栋浩如烟海者，非史学书居十六七乎？上自太史公、班孟坚，下至毕秋帆、赵瓯北，以史家名者不下数百。兹学之发达，二千年于兹矣。然而陈陈相因，一丘之貉，未闻有能为史界辟一新天地，而令兹学之功德普及于国民者，何也？吾推其病源，有四端焉。一曰知有朝廷而不知有国家；二曰知有个人而不知有群体；三曰知有陈迹而不知有今务；四曰知有事实而不知有理想。
今日欲提倡民族主义，使我四万万同胞强立于此优胜劣败之世界乎？则本国史学一科，实为无老、无幼、无男、无女、无智、无愚、无贤、无不肖所皆当从事，视之如渴饮饥食，一刻不容缓者也。然遍览乙库中数十万卷之著录，其资格可以养吾所欲，给吾所求者，殆无一焉。呜呼！史界革命不起，则吾国遂不可救。悠悠万事，惟此为大。新史学之署，吾岂好异哉？吾不得已也。
——摘编自梁启超《新史学》（1902年）
材料二 年鉴学派是由吕西安·费弗尔（1878-1956年）和马克·布洛克（1886-1944年）于1929年创立的，它得名于是年发刊的《经济与社会史年鉴》（简称《年鉴》）。在它创立的初期，年鉴学派还只是孤零零的几个人，在传统史学的汪洋大海中，就像人们所形容的那样，只不过是＂一只小小的玩具船，然而它却使世界历史学改变了方向＂。
费弗尔认为历史就是人，人不但是历史的唯一的准则，而且是历史的生命。他在《为历史而战斗》一书中明确指出：＂历史是关于人的科学，是关于人的过去的科学，而不是关于物或思想的科学，所以，在历史这门学科中，我们需要了解的是：＂什么属于人，什么依赖于人，什么为人服务，什么表示人，什么证明他的存在、活动、爱好和存在方式。＂人，作为一定时空范围内的具体的人，既不是抽象的，也不是个别与孤立的个人，而是社会的、有组织的入矸。为此，当历文学家去理解人时，应该把人及生活的实际和时空中的一切错综复杂的关系理解为统一的和不可分割的。
——摘编自张广智主著《西方史学史》
(1)根据材料，概括梁启超与费弗尔的史学观点的不同之处。
(2)根据材料并结合所学知识，评析梁启超与费弗尔的史学观点。
| 王韬 《法国志略》 （1871年） | 共和之政，其为祸之烈至于斯欤？叛党恃其凶焰，敢于明目张胆而弑王，国法何存？……古今悖乱之事，固未有甚于此者也。顾迹其祸之由来，不能和众而得民心，自恃居民之上，而好恶不与民同，怨之所及，足以亡身。……然则为人君者，其可逞欲而妄为哉? |
| 康有为《进呈法国革命记序》 （1898年） | 流血遍全国，巴黎百日而伏尸百二十九万，变革三次，君主再复，而绵祸八十年，十万之贵族，百万之富家，千万之中人，暴骨如莽……（路易十六）特许开议院，至仁也，许平民预议而立宪法，至公也……惜其许行立宪，不尽出己意，而多出于民迫，不刚断于速行，而游移与众议……终则恃外援而出奔，遂激民怒而成大戮…… |
| 汪东《正明夷〈法国革命史论〉》 （1907年） | 法国大革命，起于前七百八十九年，讫于前八百四年，中更七载，丧乱繁多。虽谋之者有不臧，然一洗旧弊，遂能祛虐政、均利权，卒达改革之首志，其功抑亦赫赫可观哉！……夫法国自十八世纪以降，王族贵族之骄恣暴戾，已非一日，至路易十四即位，益张王权，豪奢既极，又复横挑强邻……布奔氏之失民心，由来有渐……孰谓路易十六之死，非民杀之哉？ |
| 李大钊《法俄革命之比较观》 （1918年） | 俄国今日之革命诚与昔者法兰西同为影响于未来世纪文明之绝大变动。在法兰西当日之景象，何尝不起世人之恐怖惊骇而为之深抱悲观。尔后法人之自由幸福即奠基于此役。岂惟法人，十九世纪全世界之文明如政治或社会之组织等，罔不胚胎于法兰西革命血潮之中。……今之为俄国革命抱悲观者，得与在法国革命之当日为法国抱悲观者相类欤？ |
材料 清末，在全面的近代文化革新运动中，中国语言文字也经历了一场颇有深度与规樸的变革运动。吴稚晖等学者认为：文字者，不过器物之一。如其必守较不适用之文字，则武器用弓矢可矣，何必采用他人之快枪？航海用帆樯可矣，何必采用他人之汽舟？文字所以达意，与弓矢、快枪、帆樯、汽舟之代カ，非同物欤？何为不宝祖宗之弓失与帆樯，而必宝其呆滞朴塞之音，板方符咒之字哉！是真所谓以伪传伪，习焉不察者也。与之相反，张枬等学者认为：中国自古以来，亡国之祸叠见，均国亡而学存。至于今日，则国未亡而学先亡。…肄大秦之书，家习劫卢之字，宿儒保经以行，博士依席不讲，举凡三仓之雅，六艺之精言，九流之坠绪，彼赢秦、蒙古所不能亡者，竟亡手教育普兴之世，不亦大可哀邪！故国学之厄，未有甚于今日者也。夫国于天地，必有与立，学也者，政教礼俗之所出也。学亡则一国政教礼俗均亡；政教礼俗均亡，则邦国不能独峙。
——摘编自吴稚晖《吴稚晖文集》等
请回答：
(1)根据材料，概述清末文字改革的主要观点及理由。
(2)根据材料和所学知识，简析清末文字改革运动的历史背景。
