材料 陈望道（1891—1977），浙江义乌人。1915年起赴日本留学，先后在东洋大学、早稻田大学、中央大学学习文学、哲学、法律等。在日留学期间他开始接触马克思主义，逐渐了解、熟悉并接受马克思主义。回国后，经受五四新文化运动的洗礼使他进一步认识到“不进行制度的根本变革，一切改良措施都是徒劳无益的”。1920年2月，在浙江义乌的一间柴房里，他根据日文版同时与英文版相互对照翻译《共产党宣言》，于4月下旬完成译稿。
《共产党宣言》出版后，立即受到工人阶级和先进知识分子的热烈欢迎，反响极为强烈，初版印了千余本很快销售一空。此后，《共产党宣言》经过多次重印，到1926年5月已经是第17版了。1936年，毛泽东同志在接受美国记者埃德加斯诺采访时说：“有三本书对我的影响很大，深刻铭记在我的心中，建立起我对马克思主义的信仰。到了1920年的夏天，我已经在理论上或者在某种程度的行动上成为了一个真正的马克思主义者。这其中就有陈望道先生翻译的《共产党宣言》。”从此以后，这本中文版全译本的《共产党宣言》照亮了中国革命的前程。
——摘编自梁凉《陈望道：〈共产党宣言〉首个中文全译本翻译者》
(1)根据材料并结合所学知识，概括陈望道能够翻译《共产党宣言》并引起强烈反响的原因。
(2)根据材料并结合所学知识，分析陈望道翻译《共产党宣言》的历史意义。
材料 第一期先从器物上感觉不足。 这种感觉,从鸦片战争后渐渐发动，到同治年间借了外国兵来平内乱,于是曾国藩、李鸿章一班人,很觉得外国的船坚炮利,确是我们所不及。对于这方面的事项，觉得有舍己从人的必要。第二期是从制度上感觉不足。自从和日本打了一个败仗下来，国内有心人,真像睡梦中着一个霹雳,因想道堂堂中国为什么褒败到这田地,都为的是政制不良。第三期便是从文化根本上感觉不足。
——摘编自梁启超《五十年中国进化概论》
根据材料并结合所学知识，围绕“近代中国人向西方学习的历程”拟定一个论题,并予以阐述。（要求:论题明确,史论结合,论证充分,逻辑清晰。）
材料一 黄宗羲不仅批判了封建君主专制制度及其“一家之法”，而且在批判的基础上描绘了一副“天下之法”的“法治”新蓝图。这一新蓝图主要包括四个方面的内容：首先是立法必须体现“天下人”的利益，为天下人兴利除害，也就是要立“天下之法”以代替君主“一家之法”。这里他提出的一些具体主张反映了工商阶层（潜在的资产阶级）的要求，比如主张“工商皆本”等。以保障“万民”的平等权利。认为“天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐”。再次，在如何实现上述目的方面，黄宗羲还设计了几项重要的制度性方案：一是提出了“学校议政”，让学校成为“公其是非”的议政机关，并享有最高决策权；二是提出“君臣共治分权”，包括置宰相，并提高相权使宰相手握重权的自主权和自治权。最后，黄宗羲还提出了“有治法而后有治人”的观点。
——摘编自蔡如堂《西方古典自然法学与中国明清之际的启蒙思想之比较研究》
材料二 孟德斯鸠认为“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不移的一条经验”。鉴于此，他把国家权力分为立法权、行政权和司法权三种，并将它们分别赋予不同的机关。他认为，只有各种权力间彼此能够相制衡的体制才有可能会创造一个无私的政体。在他看来，立法权属于议会，因为它代表着国家的一般意志应该由人民集体享有。行政权执行国家的意志由君主或国王行使。因为行政部门需要行动迅速，所以应由一个人管理。司法权由法院行使。法院由人民阶层中选出的人员组成。孟德斯鸠强调“其中任何两个权力都不能集中在一个人或一个机关手中，否则自由便不复存在。如果三种权力由同一个人或同一个机关行使，那一切便都完了。”
——摘编自温晓《论孟德斯鸠的三权分立思想》
（1）根据材料一归纳黄宗羲的“法治”思想的内容。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出黄宗羲与孟德斯鸠思想核心的共同之处。分析孟德斯鸠思想成功付诸实施和黄宗羲思想影响有限的原因。
材料 1894年，赫胥黎发表《进化论与伦理学》，对进化论的原理作了哲学上的阐释。他认为人类社会伦理关系不同于自然法则，人类社会的进展不应该模仿自然过程，而应当在同它斗争中不断走向完善。严复选译了其中的导言和第一部分，命名为《天演论》，内容上对赫胥黎原著加以增减、改造，又以“按语”的形式借题发挥。他认为进化是生物界和人类社会共通的客观规律，“进者存而传焉，不进者病而亡焉”。
——摘编自张昭军、孙燕京《中国近代文化史》
根据材料围绕“严复的进化论改动赫胥黎原著本意”的历史事实，结合所学知识拟定一个论题，并就所拟论题进行阐述。（要求：明确写出所拟论题，阐述须有史实依据）
材料 文化在人类的世代繁衍中与时间同行，形成文化传统。它包括前辈所创造并遗留下来的器物形态的文化成果，也包括沿袭下来的各种规范和观念形态的文化遗产，如社会的道德规范、政治制度、法律制度、婚姻制度、语言、宗教、风俗习惯、思维方式、价值观念等等。但是，后代人对前代人文化传统的承传，并不是一成不变的，每一代人在继承前代人的文化遗产的同时，必然要进一步对其进行优化，不断扩大已有的物质成果，改造现行的各种典章制度、行为规范、更新思想观念，形成新的文化传统。因而，文化在时间中表现出保守的因素和变革的因素，是保守与变革的统一，在连续中发展。其发展趋势是向上的，表现出文化的进步性。
——摘编自曹德明《文化的共通性和差异性》
结合所学知识，评析材料中的观点（任意一个观点或整体观点），得出结论。（要求：结论不能重复材料观点，论证充分，史实准确，表述清晰）
材料一 黄宗羲认为“自私”“自利”是“有生之初”人的本性，指责君主以个人的“大私”“大利”侵吞“天下之人”的“自私”“自利”。他反对“臣唯君命是从”，主张臣者“为天下，非为君也；为万民，非为一姓也”。他强调“天下之大，非一人之所能治，而分治以群工”。
卢梭认为专制制度带给人民的是一种灾难。他指出“人们共同的约定才可以成为人间一切合法权威的基础”，“每个人都必须置于公意的最高指导之下，并且在共同体中接纳每一个成员作为全体之不可分割的一部分”。
——摘编自赵子平《＜明夷待访录＞与＜社会契约论＞》
材料二 西方封建君主的权力是有限的，与君权平列的有教权，君权是世俗权力，教权是精神权力。还有，西方封建时代并无近代意义的立法概念，法律来自社会，而非出自君权。而中国封建时代的皇帝，既是君，又是圣，君神合一，一切权力都掌握在手里。除此，中国还有一个关于君权的理论，叫做“君者，法之原也”……中国明清时期进步思潮遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多。
——摘编自吴于廑《中西启蒙运动的比较》
请回答：
(1)根据材料一，分别概括黄宗羲和卢梭的思想主张。
(2)根据材料二，比较分析“中国明清时期进步思潮遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多”的原因，并结合16至17世纪中国经济文化发展情况对其进一步说明。
材料 自殷商迄于春秋列国，当时天子之相，诸侯之卿，名虽为文臣，实际都是武将。《左传》提出：“国之大事，唯祀与戎。”古代不少官如侍中、尚书、博士、郎、谒者等，他们的长官都称“仆射”，这是因为“古者重武官，以善射者掌事，故日仆射”。后汉大将史弘肇说：“安朝廷、定祸乱，直须长枪大剑，若毛锥子（拿笔杆子的文官）安足用哉！”汉高祖刘邦以马上得天下而轻儒，谋臣告诉他：“居马上得之，宁可以马上治之乎？……文武并用，长久之术也。”刘宋史学家范晔说：“自武帝以后，崇尚儒学，怀经协术，……守文之徒，盛于时矣。”唐宋以后，不少武将是风流儒帅。宋太祖曾感叹：“宰相须用读书人。”宋代的枢密使一般由文臣担任，确立了文尊武卑的等级制。
——摘编自李绍平《中国古代官制的因革与发展》
围绕材料，结合中国古代史的相关史实，自拟论题，并就所拟论题进行阐述。（要求：明确写出论题，阐述须史论结合。）
材料一古希腊思想家认为道德是实现理想社会的重要途径。因此，苏格拉底、柏拉图和亚里士多德等先哲们都非常重视关于美德的讨论。在苏格拉底时代，人们普遍认为拥有美德靠的是出身，针对这一传统观念，苏格拉底提出“知识即美德”的观点，认为每个人都可以通过学习有关“善”的知识从而具备美德。柏拉图则从整个城邦的角度考虑，提出美德应该具有理性、社会性和全民性，而亚里士多德在此基础上，更加关注美德的践行。
——摘编自马躏非《古希腊艺术中的美德观》
材料二18世纪后期，美德观念在保有其追求美德与优长之意蕴的同时，逐渐深化了参与竞争、获取成功的内涵。这一趋向与当时法国教育、艺术领域以及各省学院中盛行以竞赛、展览和征文等形式鼓励竞争意识的现象相一致。启蒙时代的某些法国精英力图将本质上体现贵族精神的竞争意识转变为一种民族精神，从而实现社会改良之目的。他们希冀通过倡导竞争观念重塑法国人的道德风尚与精神面貌，并且推动农业和商业的发展。
——摘编自庞冠群等《见贤思齐、臻于至善：18世纪法国社会中富含美德的竞争观念》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括古希腊思想家美德观念的主要内容。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出18世纪法国美德观念的发展并分析其原因。
材料 知识分子的思想改造运动和高等学校的院系调整为学习苏联先进经验从思想和体制上扫清了障碍，自 1952年秋开始，高等学校展开了以学习苏联先进经验为核心的教学体制改革。通过这场改革，中国的高等教育建立起了依据苏联教学计划、教学大纲、教科书等，按照专业培养人才的教学体制。实现了对旧的高等教育体制的改革，建立起起了新中国自己的高等教育体制，但在此过程中发生过两次较严重的忙乱现象。1953年7月，高等教育部召开全国高等工业学校行政会议决议要求：要诚心诚意地、踏实地学习苏联，领会苏联经验的实质，更重要的是要从中国当前实际出发，实事求是地运用苏联经验。
--摘编自赵京《对新中国成立初期高校教学改革中学习苏联问题的认识》
（1）根据材料结合所学知识，概况20世纪50年代新中国高等教育体制改革的背景。
（2）根据材料并结合所学知识，谈谈20世纪50年代新中国高等教育体制改革的认识。
材料 荀子从认识论方面发展了“和而不同”。他说：“凡人之患，蔽于一曲，而暗于大理。”在学术争鸣中，最忌“私其所积，唯恐闻其恶也，倚其所私以观异术，唯恐闻其美也”。各家学派都不可持门户之见，守一曲，走极端，“观于道之一隅而未之能识也”。他提出“目视备色，耳听备声”“兼陈万物而中县衡焉”，“目视备色，耳听备声”即多方接受“不同”的文化信息，“中县衡焉”即依据对“道”的全面把握来确定文化思想的“和”的内核。
——摘编自冯天瑜等《中华文化史》
结合材料与中国古代儒家思想发展历程的相关史实，自拟论题，并就所拟论题进行简要的阐述。（要求：论题明确，阐述需有史实依据，做到史论结合）
