材料一嘉庆四年正月初八日谕：各部院衙门文武大臣，各直省督抚藩臬，凡有奏事之责者，及军营带兵大臣等嗣后陈奏事件，俱应直达朕前，不许另有副封关会军机处。各部院文武大臣：亦不得将所奏之事，预先告知军机大臣。
——清•梁章钜《枢垣记略•训谕》
材料二在伯利克里执政时代，该机构在法律上拥有全部的最高政权。雅典公民大约每隔10天集会一次，决定国家大事，雅典国家的全部机关均隶属于此。议事会的议员是用抽签方法从年满30岁的公民中选出，10个部落各选出50人组成所谓议员团，每个议员团轮流执行议事会的职务。它不仅从事一般审判工作，而且在立法活动中也起着一定的作用。十人拥有最大的政治权力，战时他们统帅陆海军，掌握一切外交事务。
——臧嵘《历史》
材料三民主是内容与形式的有机统一，代议制度只是实现民主的一种形式，代议制却不一定等于民主制，只有当代议制成功地保证了政府的行动确实是按照人民的愿望和需要办事时，我们才有理由称之为代议制民主。从世界各国的代议制发展历程来分析，我们可以清楚地看到，某些国家在某些历史发展阶段，代议制只是他们粉饰民主的一块幌子而已，他们是打着代议民主的招牌，而行专制独裁之实。
——黄牧航《再谈“资产阶级代议制”的教材处理》
（1）据材料一，简析嘉庆帝发布上谕的目的，说明材料一的史料价值。
（2）据材料二指出雅典国家事务管理中体现的民主性特征。
（3）据材料三并结合所学知识说明资产阶级代议制的实质，例举近代中外“代议制只是他们粉饰民主的一块幌子”史实两例。
材料 小辛同学参加了以“战争与民族意识觉醒的关系”为主题的研究性学习小组，他们展开相关理论学习与史料搜集工作，形成了如下学习笔记
| 观点 | （1807年）提尔西特和约对于德国曾是莫大的耻辱，而同时它又是德国走向民族大复兴的转折。 ——【俄】列宁 今日欲救中国，无他术焉，亦先建设一民族主义之国家而已。以地球上最大之民族，而能建设适于天演之国家，则天下第一帝国之徽号，谁能篡之。——梁启超 |
材料 | 拿破仑的对外战争激起了被占领的国家和地区民族的反抗。德意志资产阶级深深感到其利益受到严重的威胁，德意志爱国主义者认识到了加强民族意识、唤醒民众民族自觉的必要性。他们大力宣传民族精神和民族意识，致力于民族解放斗争，民族复兴运动开始广泛地兴起。 ——摘编自罗群芳《拿破仑战争与德意志民族主义的兴起》 甲午中日战争激发了国人的民族意识。1894年，孙中山提出了“振兴中华”的口号。1895年，严复首次在《救亡决论》中喊出了“救亡”口号；康有为在北京发动“公车上书”，最终演变成为一场爱国救亡的政治运动。1901年，面对“亡国灭种”的严峻危机，梁启超首次提出了“中国民族”的概念，从而开启了近现代中国民族意识觉醒和民族精神重构的伟大历程。——摘编自布海璐、毛维国《论近现代中华民族意识的觉醒和民族精神的重构-抗日战争时期中国共产党的文化自觉与民族凝聚力建设探寻》 |
| A．启蒙思想影响社会核心价值建构 | B．自由主义已沦为政党斗争的工具 |
| C．邦联制的弊端严重阻碍美国发展 | D．民众与精英的政治矛盾无法调和 |
材料一 中国发展模式的价值内核吸取了延续几千年的政治传统的经验。这种传统达到西方难以企及的历史高度:一是强大的中央集权国家，国家机器和军队由中央政府掌握，而非欧洲那样由封建领主或教会掌握。二是高度的行政管理体制，官员由公正、普遍的考试制度选拔，而非西方或中东那样由世袭或门第操纵;三是政治对人民负责，体现一定的“民本主义”。
——摘编自俞邃《“中国模式”之我见》
材料二 英国政体由三部分组成:国王、上院和 下院。专制制度瓦解后，上院成为权力重心。从19世纪起，重心明显向下院转移，20世纪下院成为权力重心。现代君主制的关键是立宪。从理论上讲，英王仍握有最高权力，但实际上，国王只是按政府的决定办事，其私“人行动在某种程度上也要受到政府的限制。世袭的原则不符合现代民主精神，英国人只是在事实上剥夺了上院的大部分权力，在形式上并没有触动它，使其保持了原有的尊严。民主制在20世纪的英国下院体现得相当充分。它由直接普选产生，在理论上获得了充分的合法性。在选举权方面，19世纪末已基本实现成年男子普选权，20世纪主要是使妇女取得选举权。
——摘编自钱乘旦《20世纪英国政治制度的继承与变异》
(1)根据材料一，并结合所学知识，指出中国古代政治发展模式的突出特点。
(2)根据材料二，指出从19世纪到20世纪英国政治的发展变化，结合所学知识，分析其原因。
(3)综合上述材料并结合所学知识，简析中、英政治制度发展的历史启示。
| A．主旨与欧洲启蒙运动有本质区别 |
| B．是研究北美独立战争第一手史料 |
| C．契合北美人民联合抗英决心 |
| D．体现作者建立联邦制的主张 |
| A．宣布脱离英国统治 | B．确立三权分立 | C．加强中央政府权力 | D．实行美元贬值 |
材料一 行省制度的确适应了元朝统治的特殊需要。作为历史上第一个由北方民族建立的全国统一王朝，中央集权固然要加强，而稳定地方局势的任务则更为迫切。平宋以后江南局势长期动荡，致使元朝必须予各军事占领区以相对集中的事权，以便遇到紧急事变能够迅速决策并付诸行动。任何掣肘，推诿现象，都可能造成严重的后果。元代行省制度是古代多民族统一国家发展壮大过程中中央与地方权力结构不断调整、完善的产物，它并非单纯的中央集权或地方分权。元行省制度的历史价值在于它创立了一种以行省为枢纽，以中央集权为主，辅以部分地方分权的新体制。
——摘编自刘宇《行省制度略论》等
材料二 制宪会议最后通过的《联邦宪法》固然比起《邦联条列》来说大大加强了中央的权力，但是它并未建立中央集权的体制，它把相当多的权力保留给各州。换言之，它确立了一个联邦制。在18世纪后半期，全世界界绝大多数国家（至少是大国）是中央集权的封建专制国家，在这个时代环境中，独有美国革命家创造了“联邦制”，这不能不说是对人类的重大贡献。
——据吴于廑、齐世荣《世界近代史》等
(1)根据材料一并结合所学知识，概括元朝行省制度形成的原因。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，指出元朝行省制度和美国联邦制的相似之处。
| A．英国的《权利法案》 | B．美国的《1787年宪法》 |
| C．法国《1875年宪法》 | D．德国《德意志帝国宪法》 |
| A．唯物主义 | B．时空观念 | C．史料实证 | D．历史解释 |
10 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一 在古代中国，君主要想统治一切，就必须依靠官僚集团来实现；同时君主也需要对内外官僚进行严密控制，这就需要一种督察百官的力量。同时，为避免君主在用人行政方面出现重大失误，需要设立一个机构来进行协调和制衡。我国历代监察都实行独立垂直的管理体制，不对地方行政长官负责。历代王朝都把监察官员视为防止官吏腐败的最后一道防洪堤，故而对他们委以重任。监察官员是“秩卑而命之尊，官小而权之重”。
——整理自蒋云贵、戴正良《论中国古代监察制度的借鉴意义》
材料二 美国所实行的三权分立与制衡不是简单的权力再分配，也不是简单的权力之间的制约，而是在动态的权力运作过程中体现各自的价值，展现各自的权威，实现相互的协作。它对于维护美国资产阶级利益，调整不同利益集团的冲突，防止某一个人和某个集团的独裁，保障公民权利等方面发挥了重要作用。同时，权力的制约和平衡也造成了权力的效率低下、权力的相互倾轧、全力配合的缺失。
——摘编自魏海群《美国三权分立制度的历史发展及其启示》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出古代中国建立监察制度的原因并概括该制度的特点。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析美国权力制衡所产生的影响。
（3）根据材料一、二并结合所学知识，说明古代中国监察体制与美国三权分立体制的不同。
