1 . 阅读材料，完成下列要求。

材料 科举制“始于隋，成于唐”，衰亡于明清。作为封建社会中人才录用的典范，科举制度使古代中国文官制度臻于完善。唐朝考试内容以儒家经典为主，兼及诗赋、词章，策论即时务等。北宋王安石取消制举、明经等科，仅存进士一科，学校作为科举输送考生的途径之一，到明代“科举必由学校”，评价标准就一遵于“朱子学”，并形成了一整套完整的考试程序

材料二 1689年，葡萄牙来华传教士撰文介绍，中国人所获三种科名含义与西方的博士、项士和学士相当，并称其为培养“统治艺术和优良举止的方法”。18世纪，欧洲出现“中国文化热”科举在欧洲尤其是在英国已为知识界所熟知。19世纪中叶之前，英、美等国政坛均实行“政党分赃”，即一般由执政党根据录用对象的政治立场、政治忠诚和经济支持来决定官员取舍。于接照单一政治标准的选官制存在明显不足，英国于1853年率先进行官制改革，效仿科举制，但考试试题均为量学、法律、国际关系等与各种文官职位密切相关的学科学问。英国所建立的独立于政党政治之外的“考选制”，开启了近代西方文官制度变革之先河。19世纪末20世纪初，西方发达国家普遍确立现代文官制度。

——以上材料均摘编自刘海峰《举制对西方考试制度影响新探》等

（1）根据材料一并结合所学知识，概括我国历史上科举制推行的特点和作用。

（2）根据材料二并结合所学知识，说明科举制在19世纪中期以后被西方国家接受的原因。

（3）根据上述材料并结合所学知识，简析科举制西传对近代西方社会发展的积极意义。

2 . 材料一在明代，士大夫与皇帝发生冲突，其政治诉求不限于统治上层，而在于对民生、民风问题的深刻关切，展现出关怀民间社会的价值取向。与之相对，明代皇帝虽亦有许多敬天保民的言论，但是通观其政治实践，却时常展现出皇帝至尊、朕即朝廷的理路，展现出一种私天下的取向。“礼”被抗争之臣反复提及，在中国古人的观念中，“礼”与“理”二者相通，士大夫据“礼”成“理”，持守理在君上的政治价值观。明代士大夫虽因职官不同，具体政治诉求不一，但就朝廷公共权力分配这一角度看去，都指向反对皇权专制极端化，主张君臣分职、共治天下。臣的这种诉求，并不是要求“虚君”，也远没有走到近代革命党人要求确立分权体制的程度，而是一种臣在文化层面对自身政治权力的正当性确认与有效性的期待。

——摘自李佳《论明代的君臣冲突》

材料二时务学堂师生问答

杨树谷（学生）问：“孟子曰：‘无罪而杀士，则大夫可以去；无罪而戮民，则士可以徙。’读书至此，不免有疑。夫委贽为臣，当临难无苟免，何得不谏君于过，而竟以去云乎哉？虽曰当时人主不足以有为，而臣道之不可不尽也明矣。孟子之意究竟何如？”

教习梁（启超）批：（记）曰：“非特君择臣也，即臣亦择君。”又曰：“君使臣以礼。”夫臣者也，与君同办民事者也……六经之中，言此等道理者极多，绝不为怪异也。自秦以后君权日尊，而臣之自视，以为我实君之奴隶。凡国事之应兴应革，民事之应损应益，君之所为应直谏犯颜者，而皆缄默阿谀为能，奴颜婢膝以容悦于其君，而“名节”二字扫地尽矣。至于今日，士气所以萎靡不振，国势所以衰，罔不由是。此实千古最大关键矣。其亦未闻孟子之大义焉耳！

——摘编自梁启超《自立：梁启超论人生》

（1）根据材料一并结合所学知识，分析明代君臣冲突的原因。

（2）根据材料二，说明梁启超是如何论证孟子关于君臣关系思想的。综合上述材料并结合所学知识，概括时务学堂师生以此为题展开讨论的历史背景并谈谈你对君主权力的认识