材料 鸦片战争前，一些具有反封建民主思想的人士，如顾炎武、吴敬梓、曹雪芹等人开 始对科举制度进行大胆、辛辣的批判。19世纪末，康有为、梁启超为代表的维新派对科举制 的批判尤为激烈，称其“箍人心”，“坏人才”，“毁实业”。在社会舆论的巨大压力下，清政府于 1905年正式废除了科举制。近年来，新现点认为科举制度是古代中国的伟大创举，它不仅对古代中国的政治、教育、文化等多个领域产生了积极的影响，而且对近代以后的中国和世界的文明进步产生了推动作用。科举制实际上是近代欧洲兴起的文官制度（即公开考试选 拔国家公务员制度）的源头。现在我国实行的高考制度某种意义也是古代科举制的继承和发展。
针对材料中的两种不同观点选择一个加以评论。（要求:观点明确，史论结合。）
史学界有人认为，宋代是“积贫积弱”的时代，“弱宋”几乎成了这个王朝的代名词。但也有许多学者主张宋代是中国历史上“文艺复兴”和“经济革命”的时代。
问题
（1）为什么“弱宋”几乎成了宋朝的代名词？造成“弱宋”的原因是什么？
（2）你是否同意宋代是中国历史上“文艺复兴”和“经济革命”时代的观点，并说明理由。
黄仁宇先生在《中国大历史》指出：“论中国政治制度，秦汉是一个大变动。唐之于汉，也是一大变动。但宋之于唐，却不能说有什么大变动，一切因循承袭。”
请结合史实，简要评述这一观点。
著名学者唐德刚在其《袁氏当国》一书中提到：（著名历史学家）钱穆认为，传统中国古代的相权是制衡君权的法宝，比现代西方的三权分立制还要完美。
你是否同意？依据所学，阐述你的观点。
有学者认为：“在民国成立以前，几千年以来中国传统政治是专制的，由一个皇帝来独裁，甚至是苛暴的、黑暗的。”
问题：你如何理解这位学者的评论？
对宋朝，史学界褒贬不一。史学家翦伯赞在《中国史纲要》中，用“积弱积贫”一词评价宋朝。而史学家邓广铭认为，宋代的社会发展水平之高，在整个中国古代是空前绝后的。
请论证你赞同的那位史学家的观点。也说说另一位史学家观点的可取之处。
有学者认为科举制的作用在于“用客观标准挑选人才，消融社会阶级和促进政治统一”。请用所学知识对这一观点进行说明论证。
1836年，曾任英国驻华总领事的弗兰西斯戴维斯说：“科举制为东印度公司的吏治改革提供了遥远的榜样”。1838年，英国人加特拉夫《开放的中国》一书中说“它（科举制）是至今最合理的选才制度”。同年，英国人梅德赫斯特在《展望的中国》一书中说“科举制本身具有极大的合理性和优越性，非常值得仿效”。可是，这在此后不久，在科举制的故乡，苏州一位名叫李超琼的县令却在日记中说科举制度“锢智慧”、“坏心术”、“滋游手”，造成了“破坏人才、国随贫弱”的后果。
结合所学知识，谈谈你对科举制的看法？
