材料一 西周时期的士是等级制度中贵族的最后一个等级，需要在官学中学习“六艺”等文武知识与才学。春秋战国时期，“士”作为一个特殊的阶层崛起，以知识与才学为各诸侯国所重视；士的来源广泛，私学成为“士”的教育主要途径，士在各诸侯国中担任各种官职有带兵作战、有纵横外交、有担任一国之相和各级行政、有从事教育的，士的派别也非常之多。
材料二 经历两汉，“士”成为儒学之士的主要称谓，以学习儒家经典“五经”为主，也重视“御”“射”“求”“数”等六艺中的实际才学，但到魏晋时期，“士”固化为特殊的阶层。隋唐宋元，“士”的来源又逐渐广泛。明清时期，“士”主要指科举达到秀才以上的读书人，所读之书基本以“四书”“五经”为主。
请回答
(1)根据材料一和所学知识，概括春秋战国时期“士”的内涵出现重大变化的原因，简析春秋战国时期“士”对当时社会的作用。
(2)根据材料二和所学知识，概括两汉至明清时期“士”的内涵出现的几次重大变化，并指出这几次变化的主要因素。
材料一 科举之善，在能破朋党之私。……前此选举，皆权在举之之人，士有应举之才，而举不之及，夫固无如之何。既可（科举），……不能应试者，有司虽欲徇私举之而不得；苟能应试，终必有若干人可以获举也。此实选举之官徇私舞弊之限制。
——吕思勉《中国制度史》
材料二 渐渐地，这些考试（指科举）开始集中于文学体裁和儒家正统观念，最后的结果是形成一种制度，为中国提供了一种赢得欧洲人尊敬和羡慕的、有效稳定的行政管理。……只要中国仍相对地孤立在东亚，它就会继续提供稳定性和连续性。
——（美）斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
材料三 作为一种上千年的文化存在，科举显然有其客观的历史合理性，否则我们就无法解释其存在的持久性。……科举的创新之处就在不仅为社会底层的知识分子提供了持续流动的可能，而且将其制度化。……科举制度的最大合理性在于它那“朝为田舍郎，暮登天子堂”式的“机会均等”……的机制，对知识分子的社会心理是一种塑造，客观上激励了个人的奋斗精神。
——薛明扬《中国传统文化概论》
请回答：
（1）据材料一，结合所学知识，指出汉晋时期的选 官制度，并通过与上述选官制度的比较，说明科举制的历史进步性。
（2）据材料二，结合所学知识，说明科举制所具有的政治、思想以及整体的统合功能。
（3）据材料三，说明科举制对于现代人才选拔的历史借鉴价值。
材料一 出土于甘肃威武的木简有文载：制诏御史曰“高皇帝以来至本二年（公元前72年），朕甚哀怜耆老，高年赐王杖，上有鸠，始百姓望见之，比于节，吏民有敢骂詈殴辱者比逆不道，得出入官府……市卖复毋所与。”“年七十受王杖者比六百石（注：汉低级官职），入宫廷不趋……有敢征召侵辱者，比大逆不道。”。
——甘肃省博物馆藏文物王杖简
材料二 仲秋之月，县、道皆案户比民，年始七十者授以王杖，哺之糜粥。八十、九十礼有加赐。王杖长九尺，端以鸠饰。鸠者，不噎之鸟也，欲老人不噎。
——范晔（南朝）《后汉书·礼仪志》
材料三 丞相故事，四科取士。……及刺史两千石察举茂才、尤异、孝廉之吏，务尽实核，选举英俊、贤行、廉洁、平端于县邑，务授试以职。有非其人，临计过署，不便习官事，书疏不端下，不如诏书，有司奏罪名，并正举者。
——《续汉书·百官志》
(1)比较材料一和材料二在史料价值上的不同。
(2)综合上述材料，概括汉代治国思想，并结合所学知识分析其原因。
材料一 元光元年,汉武帝“初令郡国举孝廉各一人”。叶梦得《石林燕语》卷九云:“汉举贤良,自董仲舒以来,皆对策三道。……当时未有黜落法,对策者皆被选,但有高下尔。”此后,郡国每岁荐举孝廉,由朝廷加以考核,任命为官,成为定制。
——摘编自阎步克《察举制度变迁史稿》
材料二 延康元年,吏部尚书陈群以天朝选用不尽人才,乃立“九品官人之法”,州郡皆置中正,以定其选,择州郡之贤有识鉴者为之,区别人物,第其高下。
——《通典·选举二》
材料三 随着门阀世族的衰落,九品中正制在开皇年间被隋文帝废除,改为主要通过察举选拔官员。唐人杨绾曰:“近炀帝始置进士之科,当时犹试策而已。”……科举由应试人于一定日期,投牒自进,按科应试。共同竞争,试后有黜落,中试者举用之;然后为真正考试。……秀才、明经等科是由察举转化而来,进士科为新设科目。
——摘编自邓嗣禹《中国科举制度起源考》
（1）根据以上材料,概括我国古代选官主要标准的演变。
（2）比较材料一和材料三,概括在察举制和科举制中考试所起的作用有何不同?并说明两者的关系。
（3）根据材料二、三,结合所学知识说明隋朝创立科举制的社会原因。综合上述材料,概括科举制的特点。
材料一 汉初制度大多不切实际，要求制度变革的呼声甚高，却无法得以实施。直到武帝时期，才大刀阔斧地推行了制度变革，这是一个事功显赫的时代，也是一个垂范立制的时代，在协调地方与中央的关系、解决皇权与相权矛盾、强化对官僚队伍的管理、确立新的经济政策等重大领域，汉武帝都进行了制度创新和变革。
——摘编自孙家洲、王文涛《制度变革与汉武帝盛世的造就》
材料二
材料三 隋朝明确规定九品以上地方官一律由尚书省所属吏部任免，每年由吏部进行考核……与此同时，选举权也集中到中央……代之以科举制。科举制是通过考试选拔人才，首先设立秀才、明经等科……一律按才学标准录取……
——樊树志《国史概要》
(1)根据材料一和所学知识，指出汉武帝时期“制度创新和变革”在政治上的表现。
(2)根据材料二并结合所学，指出唐朝三省六部制的特点和历史作用。
(3)根据材料三，概括科举制与之前选官制度相比，有何不同。
材料一 谈教育者，示可不知孔子。其收徒讲学，传承礼乐文化，倡“己欲立而立人，己欲达而达人”，“文质彬彬，然后君子”，影响至深且远。汉兴，选用儒学之士，设立太学，由国家培养政治管理人才。隋唐以降，实行科举，“社会孤寒之士，亦得平地拔起，厕身仕宦。”岁月如歌，回顾历朝选士之路，漫步于故宫保和殿，谁能想到这里曾是儒生向往的“天子堂”！
——据《中国政治史大纲》《历史·选修》整理
材料二 关于科举制，学术界有不同的认识：①以往流行的看法认为，以科举考试为目的的应试教育，严重束缚人们的思想，扼杀了创新精神。②20世纪末叶，一些学者发现以前对科举制的看法，过于简单化。放在古代的历史上考察，它打破了社会、阶级之间不可跨越的鸿沟，使平民子弟通过苦读，也有可能成为状元、榜眼、探花。仅凭这一点，都应该为它谱上一曲赞歌。
——选自李伯重《八股之外》等
（1）根据材料一和所学知识，指出孔子“收徒讲学”与西汉“设立太学”办学性质的不同，概括孔子的教育目标。说明保和殿成为儒生向往的“天子堂”的原因。
（2）在历史的变迁中，科举制留下深刻的烙印。对材料二中的两种看法，您更倾向于哪一种？请结合所学谈谈自己的认识。
材料一 科举制初成于隋朝而成熟于唐宋。唐中期以后，宰相群体中进士出身者达80%以上。两宋时期，公平公正的原则得以继续贯彻。据统计，宋朝科举取士达10万人，是唐朝的5倍多。隋唐之后，选拔标准的设定向治国经邦的方向发展。北宋科举重经义、策论，元朝规定科举考试要从四书五经中出题，明清两朝则固定以经义和时务策为重点考试内容，对人才的要求逐渐向经义实务并重的方向细化。国家通过科举考试逐渐确定的人才培养方向，辐射到全国的官办学校和地方社学，形成了与科举考试互相配合的文化教育体系。
——摘自解扬《评价科举制度应坚持两分法》
材料二 甲午战后，康有为指出：“中国之割地败兵也，非他为之，而八股致之也”；1903年，袁世凯、张之洞上奏：“科举一日不废，即学校一日不能大兴；士子永远无实在之学问，国家永远无救时之人才，中国永远不能进于富强，即永远不能争衡于各国。”随后清政府确立兼顾普通教育、实业教育和师范教育的近代教育学制，并于1905年谕令停科举以广学校。科举停废导致传统社会秩序和支撑官僚系统以及促使儒家文化传承的制度根基突然铲除，带来了社会震荡、政治混乱和文化断裂等后果。在科举被废后，出现为科举平反的呼声。孙中山说：“唐宋厉行考试，明清峻法执行……人才辈出；虽所试科目不合时用，制度则昭若日月。”更有学者认为科举制所蕴含的现代性具有超越帝制时代的生命力。
——摘编自刘海峰《科举革废与辛亥革命》
(1)据材料一概括中国古代科举制的特点。
(2)据材料二并结合所争知识，指出清末民初有识之士对科举制的前后态度，并分别指出其原因。
材料一 （隋创进士科之后）历代踵行，时加修正，以迄于明清，防闲之法益密，取人之道益公……
——邓嗣禹《中国考试制度史》
材料二 （科举制）西国莫不慕之，近代渐设考试以取人才，而为学优则仕之举。今英、法、美均已见端，将来必至推广。
——丁韪良《西学考略》
材料三 贫若子弟，类皆廉谨自勉，埋首窗下……即纨绔子弟，亦知苦读，以获科第，否则虽富不荣……因此之故，前清时代，无分冬夏，几于书声遍野，夜静三更，钻研制义。是皆科举鼓励之功有甚于今日十万督学之力也。
——邓嗣禹《中国考试制度史》
材料四 邑聚千数百童生，擢十数人为生员；省聚万数千生员，而拔百数十人为举人；天下聚数千举人，而拔百数人为进士；复于百数进士，而拔数十人入翰林，此其选之精也。然内政外交，治兵理财，无一能举者，则以科举之试以诗文楷法取士，学非所用、用非所学故也。
——梁启超《公车上书请变通科举折》
材料五 1905年全国工矿企业已达400家左右，铁路、轮船等新式交通事业也逐渐兴办，这些无疑需要大量科学技术人才来操作和管理。同时，新式学堂的急剧增加需要众多的具有新知识的教师；清末新政中增设的许多政府机构如外交部、商部、学部……等，也都需要懂得相关专业的干员。显然，科举制无法培养、选拔这类新式人才。
——徐辉《废除科举制与中国社会的现代转型》
（1）据材料一，归纳科举制的主要特点。
（2）据材料二、三并结合所学知识，归纳科举制的积极影响。
（3）据材料四，概括梁启超对科举选才的基本看法。分析梁启超上述议论的目的。
（4）在近代，科举制“西国莫不慕之”，而在中国却难逃被废除的命运。综合上述材料并结合所学知识加以评述。
材料一 《两唐书》所记载的830名唐代进士中，丘族子弟达589人，占总数的70.96%；小姓约109人，占13：213%；两者合占84.10%，寒素家子弟132人，仅占总数的15.9%。这表明，士族子弟在九品中正制瓦解后，在门阀势力屡遭压抑和打击的情况下，纷纷涌入科举行列，并凭借其深厚的家庭文化素养、家学传统及社会关系基础，在科举考试中获得极大成功。
材料二 唐朝一直规定“工商杂类不得预于什伍”。唐后期，工商杂类入仕情况已出现，但制度上的限制仍未取消。北宋明确取消了这一限制，使过去一直被排斥于仕途之外的“工商杂类”子弟和边远地区的士人都有了通过科举进入仕途的机会，可以说，到了宋代，科举取士几乎已无任何身份上的限制了。像唐代那样“或父子相继居相位，或累数世而屡显，或终唐之世不绝”的世家豪门在北宋已基本上消失了。
——上述材料均摘编自陈秀宏《科举制度与唐宋士阶层》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括唐代科举的特点及成因。
(2)根据材料二并结合所学知识，简析宋代科举制的变化及影响。
材料一 科举制开创于隋，以分科举士而得名。唐承隋制，设置了秀才、进士、明经、明法、明书、明算六科，后三科是关于法律、书法、算学的专门科目，以明经、进士两科最为重要。明经科和进士科都是考经书和时务策，前者重经书，后者重时务策。唐高宗以后进士科更被看重。科举制度以封闭性考试成绩作为录取标准，不论考试生徒的出身门第，唯才是举，能从较广泛的社会各阶层选拔人才，能使一般读书人通过科举考试进入仕途，是隋唐以后中国古代社会知识分子最重要的入仕途径。
——摘编自朱英、魏文亭主编《中国历史与文化》
材料二 明清的科举制度，就其制度的严密性、规范性来说，堪称完备。八股取士，实际上是古代科举向标准化规范化方向发展的必然结果，在技术手段上，达到了古代所能达到的最高成就。然而，随着封建政治的僵化，八股取士也同思想禁锢结合为一体，特别是“所习非所用，所用非所习”的积弊，在八股制义的束缚下达到了极致。在晚清大变革的格局中，最终成为妨碍中国政治转型的重要一环，被历史所淘汰。
——摘编自张岂之主编《中国历史十五讲》
(1)根据材料一并结合所学知识，说明唐朝科举取士的特点及其产生的积极社会影响。
(2)根据材料二并结合所学知识，分析科举制度最终被废除的原因。
