材料一 中国古代重视监察机构的设置，将之置于与行政机构并列的位置。在历史演进中，监察机构的体系越来越严密，相对于行政机构的独立性也越来越强。历代政府重视监察法规建设，坚持依法监察，监察法规逐步完善。监察机构职权涉及察德、察政、察能。同时，为防止地方分离，整肃吏治，历代统治者都重视中央对地方的监察。监察以常驻为主要形式，并辅以不定期的或定期的巡按制。此外，监察御史作为风纪之官，品秩虽低，权势却十分显赫，甚至享有“便宜从事”和“风闻奏事”的特权。但是，监察机关的独立是相对的，其监察功能的发挥受到皇权的极大制约。
——摘编自林志强、张旭日《中国古代行政监察制度特征研究》
材料二 监察官是罗马共和国时期比较特殊的官职，其产生、职权伴随着平民和贵族的长期斗争。随着共和国历史的发展，监察官基于实践的需要，其权力不断扩大，从最初的人口和财产调查权，到后来的公民道德监督权，再发展到元老遴选权，监察官的地位日益神圣和显赫。由此看出，监察官的权力扩张恰好对其他官员起着很大的制衡作用，从而推动着古罗马共和宪政的平衡与发展。
——摘编自连佳《浅议古罗马共和宪政下监察官制度及其启示》
（1）根据材料一、二并结合所学知识，概括古代中国与古罗马监察制度的不同特点。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，分别指出古代中国与古罗马监察制度特点形成的原因。
材料一 中国古代监察制度萌芽于夏商周时期。秦汉时期，我国古代监察体系初步建立。魏晋至隋朝，御史台是国家最高监察机构。唐朝设立了台院、殿院、察院，三者共同构成了一个严密的监察系统，此外，还建立了系统的谏官制度。宋代沿袭唐制，又在地方上的州内设通判监察行政，设提点刑狱司专司刑讼，设转运使监督财政，大大加强了中央对地方的控制。明朝初年，中央台、殿、察三院合并为都察院，同时，设置独立于都察院的六科给事中监察六部活动，科道并立，地方设按察使司。清朝形成了“科道合一”的监察体系，进一步加强了中央集权。至此，我国古代监察制度实现了高度的严密统一。在我国古代封建社会里，监察权力来源于皇权。中国古代监察制度虽然具有其独特性，但也难免会受到当时社会历史条件的限制，具有其局限性。
——摘编自高丹《中国古代监察制度探析》
材料二 相对来说，英国有着一套比较完整、灵活的监察制度。议会监察，是西方现代监察体制的核心，最具权威性与代表性。议会监察，是“民意代表机关”对政府施政、财政、人事等其他法定事项的监督检查，包括：同意、纠正、纠举、弹劾、审计，以及为完成这些任务所必须的质询、视察和调查、投不信任票等事前防止，事中纠正和中止，事后惩戒和救济等监控规程。在此基础上，英国各部门、各行业、各地区又相继成立了各种不同的监督机构，构成了一个多行业、多地区、多层次、多渠道的监督网络，以教育、防范、惩处为手段，以保护和促进商品经济的发展和巩固政治权力为目标的反腐败机制。
——摘编自张恒《英国监察制度：在漫长曲折的道路上逐步形成》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括中国古代监察制度发展的特点。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，分析导致古代中国和近代英国监察制度效能差异的主要原因。
材料一 历代统治者都把农林开垦、赋役征收、人口增加、社会治安等作为主要的考核指标……道德、品行、才干、能力、潜质也都得到了足够的重视……唐代出现了最早的专门考核机构——吏部考功司……设给事中、中书舍人，分别监督京官考、外官考，号监中外官考使。考核结果当众宣读，公开议其优劣。
到了宋代，对京官、县令和转运使、知州等三类官吏采用了考核程序、指标等都不相同的考核制度，宋代设审官院、考课院和监司负责不同类别官吏的考核
——摘编自《中国古代官吏考核制度之评价与借鉴》
材料二 “（明万历年间）贪墨成风，生民涂炭，而所劾罢者，大都单寒软弱之流，……严小吏而宽大吏，详去任而略现在”……“以朝廷甄别之典，为人臣市交之资”、“御史巡方，未离国门而密嘱之姓已盈私牍”
——摘编自林艳玉《中国古代官吏的考核制度及其启示》
（1）根据材料概括中国古代考核制度的特点。
（2）概括材料二官吏考核制度存在的问题
（3）依据上述材料对中国古代官吏考核制度进行评价。
材料一 中国古代监察体制是一项系统性的制度设计。中国古代地方监察机关与地方行政机关相分离，直接从属于中央监察机关。中国古代监察范围宽泛，如汉初的《监御史九条》中，监察有讼者、盗贼者、伪铸钱者、非所当服者等。弹奏对象既可纠弹“官非其人”，也可议奏言“政非其理”。据统计，清代科道官共上奏疏687篇，其中弹勒之疏约占30%，言事之疏约占70%，许多事项实际上都是国家治理和社会管理中的一般事务。中国古代的监察不仅“劫”，还有“举（荐）”，其功能是罚赏俱有。此外，古代监察在违法犯罪发生之前就介入”事前监察”。在帝国政体下，监察的独立只能是外在的、相对的，而依附皇权是内在的、绝对的。
——摘编自艾永明《中国古代监察体制》
材料二 孙中山在中国监察史上第一次提出了“监察权”的概念，至今仍为理论界和我们的法律法规所采用。监察权必须独立的思想，则是孙中山监察思想最主要最核心的内容，亦是他长期一贯的思想。同时，他主张监察权是由国民大会授予的，必须对国民大会负责并接受其监督。孙中山认为监察权应当与立法权、行政权和司法权一样独立，主张建立立法、行政、司法、考选和纠察“五权分立”的政府架构。孙中山的监察思想，作为他民权主义理论的一个重要组成部分，立足于中国国情，“集合中外之精神”，达到了同时代人所难以达到之高度。
——摘编自王晓天《孙中山的监察思想》
材料三 新时代国家监察体制改革是对反腐败体制机制的完善与发展。中国的监察体制改革正逐渐步入深水区，面临着一系列需要探索实践的国境。从斯大林开始，苏联监察体制逐渐失去效力，导致苏联出现了高度集权的政治体制。中国的改革必须坚定不移贯彻创新发展理念，从监察职能延伸、监察主体的合理构建、纪法与法法的街接以及权力监督格局上进行路径创新，进一步提升国家腐败治理能力。
——摘编自聂应德、付扬《试论我国监察体制的创新发展》
(1)根据材料一，概括中国古代监察体制的基本特点。
(2)根据材料二并结合所学知识，分析孙中山提出“监察权”的原因。
(3)根据材料三并结合所学知识，说明新时期重视监察体制建设的意义。
(4)结合上述材料，谈谈你的认识。
材料一 两汉时期，中央设御史大夫，下设两丞，御史丞和中丞。御史大夫“内承本朝之风化，外佐丞相统理天下”，其“位次丞相，典正法度，以职相参，总领百官，上下相监临”。御史大夫每朝会则“举不如仪者”，并与侍御史、监察御史察举非法，分别监察中央和地方官吏，对官吏的所有违法案件均有权直接进行案问。御史中丞，“在殿中兰台，图籍秘书，外督部刺史，内领侍御史十五人，受公卿奏事，举劾按章”。
——摘编自林泰《汉代行政监察制度初探》
材料二 唐代行政监察范围广泛，既察事又察人。既察事前事中又察事后。在中央，有监察御史专察尚书省六部。《唐六典》规定：监察御史，若在京都，则分察尚书六司，纠其过失”。御史台还可对尚书省的会议进行监察，监察尚书省的会议是否有过错。监察御史有权监察地方的考课、户口、籍帐、赋役、农桑、仓库、屯田、铸钱、财政收支和判决囚徒等方面。还加强了对礼仪、军队、治安、馆驿、选举等方面的监察。
——摘编自钟贞茂、钟骏树《唐代行政监察制度的历史思考》
(1)根据材料一、二，指出汉唐时期行政监察制度的变化。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，说明汉唐行政监察的作用。
6 . 阅读材料，完成下列要求
材料一唐代的御史台以御史大夫为主要长官，御史中丞为副职，“掌持邦国刑宪典章，以肃政朝廷”。御史台之下辖有台院、殿院、察院。台院的御史官位仅为从六品，但其职掌是纠举百官，参与审判，对官员弹劾不必经御史台长官同意，有权直接向皇帝奏参，“…殿院殿中御史，从七品下，“掌殿廷供奉之仪，京殿诸州兵皆隶焉”。此外，还负责推按狱讼，监察、巡视京城仓库和驻屯京师的诸卫及禁军，察院监察御史，正八品下，主管分察巡按州县，“知朝堂左右及百司纲目”。出巡时的声势相当显赫。
——摘编自韦庆远《中国政治制度史》
材料二元朝至元五年（1268年），制定了《定台纲三十六条》。随后，《行台（行御史台）体察条例》等法陆续规出台并录入《元典幸》。这些法规改变了历朝率行的“以卑察尊”传统，第一次使监察制度得到国家法律保障，元在中央设御史台，在地方置行台和廉访司，对御史台负责，《定台纲三十六条》规定御史台与中书省、密院地位等同，并有权弹劾这些部门，《定台纲三十六条》规定行台具有“弹劾行中书省、宣慰司及以下诸司官吏、好邪“的权力，行省行政体系与行台监察体系各自平行，互不统属。廉访司负责监察行省以下路、府、州、县。元代监察体系覆盖全国，为明清监察体系的完善奠定了基础，是现代中央、省、市（县）三级监察体系的最早模型。
——摘编自李晓春《从制度改革看元代监察体制的历史贡献》
材料三1914年3月，（中华民国）大总统以教令39号颁布《平政院编制令》，设立平政院，直隶于大总统，察理行政官吏之违法不正行为，以平政院评事5人组织之庭行使审理权，置院长一人：…平政院内设肃政厅（负责对官吏进行的纠察弹劾），置肃政史：置都肃政史——人，指挥监督全厅事务：平政院庭长由平政院院长从平政院评事中提名，呈请大总统任命：平政院评事及肃政史由大总统选择任命；“…然平政院与肃政厅存在的时间较短，发挥作用有限，但却具有积极的意义。
——搞自赵颖《明末初监察制度初论》
（1）根据材料一并结合所学知识，简析唐代监察体制的影响。
（2）根据材料，概括元代监察体制的特点。
（3）根据材料一、二并结合所学知识，指出唐代与民国初年监察体制的异同。
7 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一 中国古代监察制度萌芽于先秦，形成于秦汉，至隋唐而稳固，宋元明清，日臻完备。秦朝即设立听命于皇帝的御史大夫作为纠察百官的最高监察官员。……唐代监察制度更为完备，中央监察机构分为两部分，一部分是御史台系统，负责监察百官之违法与失职行为；另一部分是言谏系统，负责直接告发官员的违法、失职或者腐败行为。……明清两朝最终实现中央监察机构与地方监察机构的统一。在中国古代封建君主专制统治时期，由于国家幅员辽阔，在专制权力下，各级官吏滥用权力、贪污腐化的空间较大。为了维护皇权，历朝君主都非常重视专门监察机构的设置和运作，试图通过监察官员的纠察和弹劾，防止并打击官吏的贪腐和不法行为。
——摘编自朱福惠《国家监察体制之宪法史观察》
材料二 按照分权制衡理论，美国对行政权进行监督制约的主要方面是议会与司法机关的监督。但随着现代信息技术和传媒的发展，对行政权的监督制约的主要方面正逐步演进为民众的民主监督，即借助互联网和报纸、电视等传媒，用社会舆论对行政机关形成压力，……此外，近些年来，美国行政机关还逐步加强了自身的内部监督制约，如建立行政决策的成本效益分析制度、政府情报信息披露制度等。1978年，还根据《政府道德法》设立了政府道德署，直接向总统和国会负责，地位独立，其主要职责是制定行政部门雇员道德行为规范；审核和批准各行政部门制定的道德行为附则；监督行政部门官员公开和秘密的财产申报的执行情况；审核总统政治任命是否有经济方面的利益冲突等。这些都对行政权起着重要的监督作用。
——摘编自宋欢欢《美国监督机制浅析》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国古代行政监察机制的特点及形成的社会背景。
（2）根据材料二并结合所学知识，说明与中国古代监察体制相比，美国行政监督机制的不同之处，并谈谈你对古今中外监察机制的认识。
