| A．意在防范监察官员独断专权 | B．有利于监察效果的提升 |
| C．体现了皇权下移的开明统治 | D．强化了中央对地方管辖 |
| A．刚刚开始设立 | B．仅仅负责监察地 |
| C．逐渐干预地方行政 | D．逐渐失去其作用 |
材料一 中国古代从西周起就开始了权力监督问题的理论探讨，也是从这个时候开始有了权力监督的制度建设的尝试。随着朝代的更换，这一制度在不断的充实与发展，逐渐完善。……秦汉处于中国封建官僚体制初创时期，各项制度均在尝试建设之中，这一时期有了大量的有关机构设置、取官管理的行政法规……这些法律内容为汉朝所继承。……唐宋时期有关“监督”的法律规范已经相对完备。明清时期的“监督”法律规范更加丰富完备，除在基本法典中涉及行政监督的内容之外，两个时期均仿唐朝制定了专门的行政法典，明有《大明会典》《正德会典》，《万历会典》；清有康熙、雍正、乾隆、嘉庆、光绪五部会典，后在光绪朝总汇为《大清会典》。为了明确中央行政各都院的办事规则，清时还制定了六部则例，对中央行政详加规范。明清时期的考课监察立法也日益完善。
——整理自孙季萍《中国古代权力监督制度评析》
材料二 权力制衡在近代成为一种民主政治的法治原则，应当归功于启蒙思想家的努力。孟德斯鸠及其他思想家将权力制衡的基本理论归结为两个基本思想：不受约束的权力必然腐败，绝对的权力导致绝对的腐败；道德约束不了权力，权力只有用权力来约束。近代以来西方法治的发展，在严格意义上就是这两个基本思想的外化。严格意义上，近现代法治史，就是一部权力约束和制衡史。而全部近现代法治史都证明了一个基本事实：不受约束的权力必然腐败，权力只有用权力来约束。
——蒋德海《为什么说权力制衡比权力监督更重要》
（1）根据材料一，概括中国古代权力监督的突出特点。
（2）根据材料二并结合所学知识，说明中国古代权力监督与西方近代权力制衡本质上的不同。
| A．官吏考察制度的执行取得成效 |
| B．形成了完备成熟的奖惩考核机制 |
| C．官吏考核标准兼顾实绩与品德 |
| D．官僚集团内部争权夺利互相倾轧 |
材料一 （明朝）洪武初年的监察机关称御史台。洪武十五年（1382年）十月改称都察院，长官有左、右都御史等，专职弹劾百司。都察院下设十三道监察御史，定员110人，职纠内外官员。监察御史秩正七品，官阶虽低，威权甚重，外出巡按，号称“代天子巡狩”“大事奏裁，小事立断”“历代均不能望其项背”。明代还建立御史出使巡按地方的制度，出巡之官受皇帝之命，还可兼管地方其他事务，明代还将地方分区监察与中央按系统监察相结合。
给事中制度是独立于都察院之外的另一套监察体系。明初统设给事中，洪武六年（1373年）始按六部的建制分设六科。洪武十年隶承敕监，十二年改隶通政司，十三年置谏院，成为独立机构。凡大臣奏章发下，分类抄出，其有违误，则予驳正。对御史、给事中违法失职行为的处罚也是极为严格的，“若知善不举，见恶不拿，杖一百，发烟瘴地面安置”。同时也对忠于职守的御史、给事中给予奖励。
——朱绍侯《中国古代史》
材料 （近代）美国的建国者从历代的分权理论和制度中获得借鉴，把它加以改造，转化为一种复合的分权和制衡体制，以防止政府某一分支侵夺或垄断权力，从而保证“有限政府”理念的实现。美国没有建立统一的行政监察系统，行政监察的任务被分散在各个部门分别执行。美国的行政监督系统包括议会监督、政府内部监督、司法监督和社会监督等，其中并没有设立专门负责行政效能监察的机构。在美国效能监察和廉政监察基本是并重的，“好的政府就是高效廉洁的政府”。
——李剑鸣《“共和”与民主的趋同——美国革命时期对“共和政体”的重新界定》
（1）根据材料一，概括明代实施监察的重要举措并归纳明代监察制度的特点。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出明代监察制度与近代美国监察制度的本质不同。
（3）根据材料二并结合所学知识分析近代美国监察制度的影响。
| A．保证了王朝统治的长期稳固 |
| B．体现了重文轻武的基本国策 |
| C．完善了中国古代的监察制度 |
| D．调动了知识分子的参政热情 |
7 . 材料一：中国古代监察制度萌芽于先秦，形成于秦汉，至隋唐而稳固，宋元明清日臻完备。秦朝即设立听命于皇帝的御史大夫作为纠察百官的最高监察官员。……唐代监察制度更为完备，中央监察机构分为两部分，一部分是御史台系统，负责监察百官之违法与失职行为；另一部分是言谏系统，负责直接告发官员的违法、失职或者腐败行为。……明清两朝最终实现中央监察机构与地方监察机构的统一。在中国古代封建君主专制统治时期，由于国家幅员辽阔，在专制权力下，各级官吏滥用权力、贪污腐化的空间较大。为了维护皇权，历朝君主都非常重视专门监察机构的设置和运作，试图通过监察官员的纠察和弹劾，防止并打击官吏的贪腐和不法行为。
——摘编自朱福惠《国家监察体制之宪法史观察》
材料二：1883年美国国会通过的《彭德尔顿法》确立了一套以功绩制为核心的文官选拔和奖惩制度，重挫了官员进行分赃交易的嚣张气焰。此后，为保证政府廉洁、防止金钱对选举的渗透和腐蚀，国会相继通过了一系列与抑制腐败密切相关的法律，比如禁止公司向联邦公职候选人捐款的法律（1907年）竞选经费公开法联邦反腐败行为法（1925年）和禁止联邦文官参与政党活动的哈奇法（1939年）等。此后，近80﹪的公共腐败案件是由联邦检查机构依据反腐败行为法提出诉讼的。与此同时，以消除政府腐败、改善政府管理、扩大公民政治参与为宗旨的进步主义运动掀起了公共部门的改革浪潮，地方事务由选民公决决定等制度的确立对于降低公共部门的腐败程度发挥了重要作用。
——摘编自张宇燕、富景筠《美国历史上的腐败与反腐败》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国古代行政监察机制的特点
（2）根据材料一、二，说明近代美国反腐败举措与古代中国的不同之处，并结合所学知识分析其反腐败举措的重要影响。
| A．实行察举制 |
| B．设置刺史 |
| C．设立内阁 |
| D．设立六部 |
| A．秦朝的御史大夫与廷尉 |
| B．汉朝的尚书台 |
| C．唐朝的门下省、中书省 |
| D．元朝的中书省 |
10 . 如何选择合格的人才作为官员，并对其进行有效的监督，既关系到统治者意志的贯彻，又关系到国家的平稳与政权的安危，古今中外都对此进行了探索。阅读材料，完成下列要求。
材料一中国古代选官制度一直在发展创新。在察举制下州郡长官获得重大的选官权力，举主与被举者之间往往结成密切的依附关系，后者成了前者的“古吏”，还承担着一些封建义务。但随着考试之法的建立以及这一环节的日益重要，情况就在逐渐变化。地方长官提供给被举者的，已不是举后即可得到的官位，而只是一个考试机会。行官与否，在于应试者的个人才学；而耀第与授官，则是中央的权力。
——摘编自阎步克《察举制度变迁史稿》
材料二
政治恩赐制是中世纪及近代英国任用官员的主要方式，表现为政府官员不是通过考试，而是君主以恩赐方式将宫廷及政府官职授予其信任的贵族。……到了18世纪末，由于“恩赐制”的影响，文官系统相当紊乱：1786年，海军部财务处长官和陆军部主计处长官每年分别花费500镑和1000镑雇人代职，官体剩余部分留作己用。…….最显荒唐的是一批领取干薪者的存在。他们虚领职衔，无所事事，按时支薪，不愁衣食，是典型的寄生者。18世纪30年代，第一任内阁首相沃尔的儿子尚在幼年，每年即可支取400年金。至1780年，有的审计官已有三十余年没有履行职守。….19世纪中后期，议会对文官体制进行全面整顿和根本性改革，建立了近代文官制度。
——摘编自阎照祥《英国政治制度史》
材料三
古代监察制以专制王权为中枢；监察制以服务王权为最高原则；监察官为维护皇权而监察百官，是天子耳目之任。
——方乾《论中国古代监察制度的不独立性》
材料四
美国的官员监督采取了一种新形势，如下图：
（1）据材料一和所学知识，概括指出汉与唐选官制度的不同。
（2）据材料二，指出19世纪后期英国任用官员方式有何变化？并分析变化的原因。
（3）据材料三，指出古代建立监察制度的主要目的。
（4）据材料四，指出美国联邦政府权利运作的主要特点。
