材料一 明朝初期改前代御史台为都察院作为中央监察机构，对全国十三道监察御史负有领导、监督与考核的职责，而监察御史掌管监察百官、巡视郡县、纠正刑狱、肃整朝仪等事务。又创设六科给事中制度，即在吏、户、礼、兵、刑、工六科中，各设置给事中之职，其具体职能如：对各科驳正违失、对口监察、弹劾在京大臣等等。六科给事中不受都察院的管辖，与都察院相互制约、监督。清朝都察院根据工作需要，可以派遣御史监察专项工作，例如检查档案、巡视京营、学校等。战争期间，还可以派御史监记军功。
——摘编自韩兵昶《中国古代监察制度简论》等
材料二 14世纪时，英国国会由贵族院、平民院组成。1343年，英国国王爱德华三世慑于国会的压力，宣布贵族院有权控告大臣。1386年，平民院又因财政大臣萨福克伯爵滥用职权而向贵族院起诉并获胜。这样，就确立了平民院提出弹劾案、贵族院审判的监察弹劾程序，由此形成惯例，并得到1701年英国《王位继承法》的确认。在此基础上，英国各部门、各行业、各地区又相继成立了各种不同的监督机构，但因地方高度自治，缺乏全国统一的协同机制。1787年，美国第一次以宪法的形式肯定了议会的监察弹劾权，此后，监察弹劾权作为议会监督政府的手段，被资本主义国家广泛采用。
——摘编自王晓天《中西古代监察制度之比较》等
(1)根据材料一并结合所学知识，概括明清监察制度的特点，并分析其形成原因。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，指出14-18世纪的中国与欧美其监察制度形成过程的主要差异，并简析其共同的历史作用。
材料一 中国从西周就开始了权力监督的制度建设。秦汉时期已有大量相关法规，如关于官吏任用与铨选的《置吏律》、关于官吏调任与监察的《效律》和考核官吏为政情况的《上计律》等。唐朝时出现了中国历史上第一部专门的行政法典——《唐六典》，首次以法典的形式为行政监督提供了完备的法律根据。在此基础上，宋朝不仅大量充实各项监察法规，诸多行政制度也体现了权力监督理念，如在人事任用上通过了“避亲法”、“避嫌法”等回避制度约束官员权力。明清两朝也制定了专门的行政法典和比较完善的监察法，对监察考课机关的职掌权限、官员的条件及责任义务等做出详细的规定。
——据白钢《中国政治制度史》
材料二 宋英宗欲擢王畴为枢密副使，封驳官钱公辅认为王畴“素望浅”，不宜擢升。英宗不仅不采纳其意见，反而贬钱公辅为滁州团练使。
——据贾玉英《中国古代监察制度发展史》
根据材料一概括古代中国权力监督的突出特点。根据材料一、二分析古代中国权力监督的作用与局限。
材料 我国监察制度萌芽于夏商周时期。秦汉初步建立。汉朝在中央设最高监察机关御史台，以察举官吏违法为职责。汉武帝时，开始在地方设立专门的监察机构，隶属于御史台，负责监察郡县。
唐朝的监察制度，在总结汉以来监察制度的基础上，建立了比较成熟和定型的“一台三院”监察体制。御史不仅是察吏之官，也是“掌律令”之官，无论治吏与明法都与御史密切相关。首先，“察官人善恶”，使监察的覆盖面扩展到所有的官僚；其次，将户口、赋役、农桑、库存等经济指标列为监察的内容，显示对经济监察的重视；最后，司法监察已成为监察的重点，皇帝派出巡按地方的监察御史多奉命察大案、要案、冤案。除《监察六法》外，皇帝对御史每次巡行的监察重点都作出明确的指示。
元代有完善的监察制度，中央御史台承唐制，地方上独创行御史台。明朝监察制度最为完备，把所有官员都置于严密监控之下。清朝的监察制度大体沿袭明代形成了一套完整的监察体系。
——摘编自邱永明《中国古代监察制度史》
（1）依据材料并结合所学知识，归纳我国古代监察制度的措施并说明其积极意义。
（2）依据材料并结合所学知识，总结我国古代监察制度发展演变的特点。
材料一 中国古代的监察制度经历了悠久的发展过程，形成了完整的制度和严密的法律体系。……由于监察主要以官为对象，因此在官僚制度取代世卿制度以后，监察制度才获得了独立的发展。……几属立法、人事、行政、经济、军事、司法、文教、礼仪、祭祀等均纳入监察的职掌范围。正是由于监察机关对国家的稳定起着一定的作用，历代统治者均极为重视。
——摘编自张晋藩《中国古代的监察制度》
材料二 清政府1908年颁布的《钦定宪法大纲》是中国历史上第一部宪法性文件。虽然它仍然规定“君上神圣尊严，不可侵犯”，但它首先要求“上自朝廷，下至臣庶，均守钦定宪法，以期永远率循，罔有逾越”；其次规定不经议院议决，君主就不能颁布法律，“已定之法律，非交议院协赞”，君主也无权“以命令更改废止”。这种一切权力都是法律监督对象的宪政观念的诞生、传播和逐步被接受是法律监督近代化的最大成就。在传统的监督体制中，监察机构独立承担着整饬吏治的职责。近代逐步确立了集立法、行政、司法和审计监督等各种法律监督于一体的综合监督体制和分权制衡的法律监督原则。随着报纸、电台等新式传媒工具的出现和“庶政公诸典论”等立宪指导思想的公布，“庶人不议”的禁令解除了。几千年的封建文化专制出现了松动，人们第一次可以合法地指陈时政，议论国事。同时“党禁”的解除使得政党政治第一次登上了中国的历史舞台。这些新生事物为中国法律监督体制注入了新的活力。
——摘编自刘双舟《简析我国法律监督体制的近代化》
（1）根据材料一，概括中国古代监察制度的特点。
（2）根据材料二并结合所学知识，归纳近代中国监察制度的主要变化。
（3）根据上述材料并结合所学知识，谈谈你对当代中国监察制度建设的认识。
材料一 封驳就是封还君主失宜的诏令而不下行，驳正臣下有误的奏章而不呈递，其中包含了对公文权力运行的审查与监督，驳正违失指对中央及地方官员的权力监察。北宋前期通过银台封驳司主管公文的传递、审查、新闻发布和档案的整理留存等，是公文传递审查权和封驳权的合一，机密公文必须要经过此机构的审查才能发送，皇帝的诏命、宰相和枢密的公文都要经过此机构的审查，才能发放有关部门执行。
——孟宪玉《宋代封驳制度权力制约的精神的当代价值》
材料二 美国宪法设计了一个不允许任何权力分支部门掌握全部政府权力，同时又能整体而有效地推进政府工作的权力关系模式。它规定国会有权要求总统条陈政策以备审议，有权建议、批准总统对其所属行政官员的任命，有权批准总统对外缔结的条约等，从而体现了国会对总统的制约。……同时，美国宪法还规定了总统对国会的制约。表现在：总统有立法发掘权，副总统兼任参议院议长，对立法机关的活动产生一定的影响。
——《论权力制约原则》
（1）根据材料一，概括宋代封驳制度的内容和作用。
（2）根据材料二和所学知识，说明美国宪法设计权力制约的理论依据和特点。
（3）根据上述材料并结合所学知识，分析宋代封驳制度与美国权力制约的主要不同点。
材料一 宋代和明代地方行政和监察制度比较表
| 宋代 | 明代 | |
地方行政 | 每略设四监司，分掌财政、军政、刑法及仓谷；各州加设通判，知州发出的政令须由通判副署；通判可直接向中央报告地方吏治的得失 | 各省设三司，分掌行政、军事及司法，互不统属，直隶中央；分封子孙为王，以镇守地方，屏藩皇室 |
监察制度 | 设独立的谏院和御史台，监察百官，以监督宰相为要务 | 中央设都察院，监察百官；置十三道监察御史，巡视地方 |
材料二 清朝前期，政府征集名儒编纂巨籍三十多种，一以整理文化遗产，消磨学者精力；一以销毁禁书，统制思想。康煕时敕修、雍正初完成的《古今图书集成》，凡一万卷；乾隆时的《四库全书》，凡三千四百五十七部，七万九千七十卷，更是巨籍，对学术的贡献亦甚大。
——以上材料据江增庆《中国通史纲要》整理
（1）根据材料一，概括指出宋、明两代地方行政和监察制度的异同。
（2）根据材料二，说明清朝统治者大修典籍的动机及影响。
材料一 中国历代监察机构的设置模式基本一致，具有承袭关系。如机构名称、官名和品位大同小异，皇帝握有最高监察权。整个监察过程，从纠参到复议，从核实到复劾都必须请旨进行，最后由皇帝裁决。在传统的中国政治中，要有效地行使政治权力，执法者就必须具有一定的政治地位或拥有较高的政治权力。为了保证监察工作的有效性，中央赋予监察官员位高权重的监察地位，这是中国古代监察制度的一个显著特点。这样就使监督官处于极为有利的位置，使监察运作可以不必依附于行政，有效发挥了监察职能。
——张晋英《中国古代监察制度探析与启示》等
材料二 雅典还构建了一套预防权力集中的机制。如议事会的常设机构采取的是10个部落轮流当政的办法，议事会的负责人也由抽签决定，每天更换，任何人不得在一年中两次担任负责人。雅典陪审法庭没有专设法官，任何裁决都由全体陪审员投票决定……雅典还通过公民大会、议事会和陪审法庭，对公职人员进行监督，实行“认可听证会”，认可听证会就是在公民大会上经常就国家重要公职人员的工作是否称职进行信任投票，不称职者，或被免职，或被撤职查办。公职人员即使在任满离职时，也要接受公民大会或陪审法庭的审查。
——张慧《古代雅典民主政治特殊性分析》
请回答：
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国古代监察制度的特点和作用。
（2）根据材料二，指出古代雅典预防权力集中的措施，并结合材料一和所学知识分析导致古代中国和古代希腊权力监督机制不同的主要原因。
8 . 材料一 洪武十五年，朱元璋在中央设都察院，后升为正二品衙门，集纪检、组织、公安、司法职能于一身。为了监察中央六部的活动，还创立了六科给事中，并建立了御史巡按地方的制度。明朝监察制采取“以卑临高”的制约机制，赋予监察文武百官的大权，有事可以直除天子。监察官的选拔非常严格，非进士不能录用，使监察官的职位显得十分尊崇，升迁也非常快。明朝的监察制度具有动态机制，采取定期与临时相互交替的巡按方式对地方官员进行考察监督。
明代监察制度只赋予监察官“弹劾权”，对贪官的惩治取决于皇帝的好恶与喜怒，随着封建制度的日益衰败，最终沦为统治阶级集团内部争权夺势、党同伐异的工具，从而失去了澄清吏治的制衡作用。在明世宗嘉靖至明神宗万历的近百年间，无论是监察官还是被监察的廷臣，都高举着效忠皇上与反腐败的大旗，相互攻讦，形成了东林、齐、楚、浙四党交恶和内阁、吏部与言官三足鼎立的局面。
——摘编自赵刚《制度不是万能的——杂谈朱无璋反腐败和明朝的监察制度》
材料二 西方监察专员制度发端于1809年，是一个由宪法或立法机关通过立法或国会决定的、由一个独立的高级官员负责的办事机构。监察专员制度的主要目标是改进公共行政和提高政府的公信力，后因保护人权、反腐败等需要，监察专员逐渐向地方政府、国际组织、公司以及非政府组织、大学扩展。监察专员制度主要有三大功能：一是监察专资采取非司法方式解决行政机关与普通公民之间的行政争端；二是监察专员通过约束政府权力，弥补司法系统对行政权约束的不足；三是监察专员通过为普通公民提供及时救济，保护公民的相关权利。监察专员制度逐渐与各国法治国家、法治政府建设合流，成为各国加强法治建设的一个重要组成部分。
——摘编自袁新华《西方监察专员制度对我国监察体制改革的启示》
（1）根据材料并结合所学知识，指出明朝监察制度的特点并分析其作用。
（2）根据材料二，概括西方监察专员制度的主要功能。综合上述材料，从政治体制的角度分析两种监察制度产生不同结果的原因。
材料一 中国几千年的传统是人性本善的哲学传统。在这样的人性论和人文环境中，一方面中国古代的行政监察因为人心本善的理论预定和圣人崇拜而不被重视，另一方面行政监察成为封建帝王的统治手段。更为可悲的是，这种统治手段并没有上升为一种制度的安排，加以固定下来，它完全仅作为帝王个人驾驭群臣的政治手段。这也是为什么西方行政监察思想能够推动行政监察制度的建立和实践的发展，而中国古代的行政监察却日益萎缩并退化、变异为一种特务制度的原因。
材料二 西方从古希腊神话中潘多拉的盒子到基督教的原罪与救赎。都确信不疑地认为人性本恶。既然人性本恶，那么权力的腐败和滥用也就无从规避。在此基础上，西方得出政治原罪论：有权的人在行使权力时有一种自私和邪恶的自然本性和犯罪的潜在危险。西方对人的天然不信任迫使西方人时刻保持着对权力的天然警惕。孟德斯鸠警告人们：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的经验。”于是洛克说“在一切情况和条件下，对于滥用职权的权力的真正纠正办法，就是用权力对付权力。”这样，西方创造出了基于分权制衡原则的行政监察理论。
——以上材料摘编自屈双湖、胡雪纷《基于人性的行政监察思想及其实践分析》
（1）根据材料一并结合所学知识，说明中国古代行政监察造成的消极影响。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出西方和中国古代行政监察在实施中的不同之处，并说明造成这种不同的原因。
材料一 御史为君主耳目之臣，职司风宪……明朝的监察御史只有七品，但可以弹劾宰相、六部，可以超摧（越级提升之意）为“按察使”（三品），故彼等多乐行其职权，不避权贵。虽常有被贬抑、下狱、赐死之事，而其地位仍然甚高，其清严威重为他官所不及……明代监察御史可以个别行使弹劾权与单独提出弹劾案，不以都察院的名义为之，也可以直接向皇帝提出弹劾案。
——郑钦仁《中国古代制度略论》
材料二 （古代雅典）政府官员上任前，必须接受资格审查。一般官员由公众法庭审查，执行官除由法庭审查外，还要接受议事会的审查。官员任职期满，由公民大会进行“政绩审查”，发现有危害国家、受贿和其他违法行为者，都要受到惩罚。卸任官员必须接受帐目审查，公众法庭查出有贪污者，即勒令其偿还10倍于所侵吞的金额。此外，凡议事会或公民大会决议与宪法抵触者，任何公民有权向议事会主席团提出申诉，主席团若认为申诉合理，原法案动议者将负其咎。
——许良英王来棣《民主的历史》
材料三 在美国，新闻媒体被封为政府第四部门，在某种程度上可以说是政治生活中的一支原生力量，它决定着公众讨论的议事日程一头牵着政府，一头牵着国民敏感之极的神经，一旦白宫的某些政策发生偏误或总统等政要滥用行政职权，立即就会招致一场新闻舆论带来的暴风雨。更为重要的是，新闻媒体具有动员民众的实际能力，它对行政官员具有一种无形的约束力。
——彭正波《美国的行政监督机制》
（1）据材料一，概括明代监察御史的特点。并指出明代设立监察御史的根本目的。
（2）据材料二，概括古代雅典监察制度的特点。并指出设置这一制度的目的。
（3）结合材料三和所学知识，分析新闻媒体被封为“政府第四部门”的原因。
（4）依据上述材料，比较中国古代和西方社会在行政监督主体上的不同之处。
