| A．汉武帝有效地加强了君主的权力 |
| B．王国割据问题依然存在 |
| C．地方官员完全受制于刺史 |
| D．汉代监察体系逐渐趋于完善 |
2 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一 在古代中国，君主要想统治一切，就必须依靠官僚集团来实现；同时君主也需要对内外官僚进行严密控制，这就需要一种督察百官的力量。同时，为避免君主在用人行政方面出现重大失误，需要设立一个机构来进行协调和制衡。我国历代监察都实行独立垂直的管理体制，不对地方行政长官负责。历代王朝都把监察官员视为防止官吏腐败的最后一道防洪堤，故而对他们委以重任。监察官员是“秩卑而命之尊，官小而权之重”。
——整理自蒋云贵、戴正良《论中国古代监察制度的借鉴意义》
材料二 美国所实行的三权分立与制衡不是简单的权力再分配，也不是简单的权力之间的制约，而是在动态的权力运作过程中体现各自的价值，展现各自的权威，实现相互的协作。它对于维护美国资产阶级利益，调整不同利益集团的冲突，防止某一个人和某个集团的独裁，保障公民权利等方面发挥了重要作用。同时，权力的制约和平衡也造成了权力的效率低下、权力的相互倾轧、全力配合的缺失。
——摘编自魏海群《美国三权分立制度的历史发展及其启示》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出古代中国建立监察制度的原因并概括该制度的特点。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析美国权力制衡所产生的影响。
（3）根据材料一、二并结合所学知识，说明古代中国监察体制与美国三权分立体制的不同。
材料一 封驳就是封还君主失宜的诏令而不下行，驳正臣下有误的奏章而不呈递，其中包含了对公文权力运行的审查与监督，驳正违失指对中央及地方官员的权力监察。北宋前期通过银台封驳司主管公文的传递、审查、新闻发布和档案的整理留存等，是公文传递审查权和封驳权的合一，机密公文必须要经过此机构的审查才能发送，皇帝的诏命、宰相和枢密的公文都要经过此机构的审查，才能发放有关部门执行。
——孟宪玉《宋代封驳制度权力制约的精神的当代价值》
材料二 美国宪法设计了一个不允许任何权力分支部门掌握全部政府权力，同时又能整体而有效地推进政府工作的权力关系模式。它规定国会有权要求总统条陈政策以备审议，有权建议、批准总统对其所属行政官员的任命，有权批准总统对外缔结的条约等，从而体现了国会对总统的制约。……同时，美国宪法还规定了总统对国会的制约。表现在：总统有立法发掘权，副总统兼任参议院议长，对立法机关的活动产生一定的影响。
——《论权力制约原则》
（1）根据材料一，概括宋代封驳制度的内容和作用。
（2）根据材料二和所学知识，说明美国宪法设计权力制约的理论依据和特点。
（3）根据上述材料并结合所学知识，分析宋代封驳制度与美国权力制约的主要不同点。
4 . 对官员的监督和考核，是历代政府的重要工作之一。阅读下列材料，结合所学知识回答问题。
材料一中国古代监察制度形成于秦汉。监察官统称御史，最高长官是御史大夫。汉武帝，把全国分为十三个监察区，每部派一名刺史在自己的监察区内进行巡察。唐在御史台下设三院即台院、殿院和察院，进一步完善。明代在地方设十三道，配置十三道监察御史，再从他们中间选派巡按御史出（按省划分）巡地方。另外，朱元璋废除宰相，改御史台为都察院，突出了唐代察院的职能，同时设置六科（有点像今天监察部的派驻机构），对中央主要部门实施对口监察。六科直接对皇帝负责，监察机构又得到加强。中国封建社会政治的特点是不断削弱相权、不断加强皇权，监察机构正是适应了这一趋势而不断地被强化。清初编纂的《钦定台规》明确说，监察机构是“天子耳目风纪”。
材料二明代都御使绯衣入朝，必有纠举，大臣莫不股粟。如果御史出巡地方，所到之处，各府、州、县地方官员要迎跪于道旁，甚至掌管一省最高行政的布政使，会见御史时也是俯首至膝。明代御史七品官秩，但却可以弹劾宰相、六部，权力颇大，还可以超拔为按察使（正三品），奖赏不薄。清朝对监察御史奖赏有加，凡称职者，内升各部京堂，外转道员、京堂。
——摘自彭安玉《中国传统监察制度的历史借鉴价值》
材料三明君唐太宗具有纳谏与兼听则明的雅量，遂使魏征成名；独断的皇帝喜欢奉承、面谀，不喜欢逆耳忠言，隋炀帝即以判死罪的办法对付进谏之官；唐宪宗则因韩愈进言反对迎佛骨一事，一怒之下将其贬放潮州；海瑞在明世宗时上谏，称地方政府“吏贪官横”而被打入死牢。
——曾小华《强力与无奈——中国古代监察制度的政治分析》
（1）根据材料一，概括中国古代监察制度的特点。
（2）结合材料二分析明清统治者优待御史的用意何在。
（3）根据材料三并结合所学知识，概括中国古代监察制度的局限性并分析原因。
