| A．成为事实上行政中枢 | B．逐渐掌握行政决策权 |
| C．自此取得法定地位 | D．导致明代政治日益黑暗 |
材料一 明官制，沿汉、唐之旧而损益之。自洪武十三年罢丞相不设，析中书省之政归六部，以尚书任天下事，侍郎贰之。而殿阁大学士只备顾问，帝方自操威柄，学士鲜所参决。……迨仁、宣朝，大学士以太子经师恩，累加至三孤，望益尊。而宣宗内柄无大小，悉下大学士杨士奇等参可否。虽吏部蹇义、户部夏元吉时召见，得预各部事，然希阔不如士奇等亲。自是，内阁权日重，即有一二吏、兵之长与执持是非，辄以败。至世宗中叶夏言、严嵩迭用事，遂赫然为真宰相，压制六卿矣。然内阁之拟票，不得不决于内监之批红，而相权转归之寺人。
——《明史》卷72《职官》
材料二 1714年安妮女王去世后，无嗣继承，德国远亲乔治一世入主英国，但他不熟悉英语，对英国事务也不关心。掌控行政大权的内阁会议逐渐由国王主持转向由财政大臣主持。1721～1742年，政府工作由罗伯特·沃波尔主持，实际上成为英国的第一任首相。……1746年，乔治二世否决了时任首相的亨利·配兰的提案，导致配兰率领全体阁员集体辞职。乔治二世恼羞成怒，任命巴思伯爵为新的财政大臣，但是巴思伯爵受到了上届阁员的抵制，只当了两天的首相就被迫辞职，时称“48小时首相”。乔治二世被迫请配兰复职并接受了其苛刻条件，由此开创了新的先例。
——摘编自阎照祥《英国政治制度史》
（1）根据材料一、二并结合所学知识，分别指出中国和英国内阁的特点及它们出现的背景。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，分别指出两国内阁产生的影响有何不同。
材料一 汉武帝为了独揽大权，一方面采取措施削弱丞相的权力，如从建元元年到建元六年，短短六年之内，就罢免了卫绾、窦婴、许昌三位丞相；剥夺丞相“主臣”、“除吏（任免官吏）”的人事大权等，另一方面，为了弥补因削弱相权而带来的空缺，汉武帝提拔了一批出身低微但又才华横溢的文人、近臣，并让他们参与朝政，从而培养出了一批紧密团结在自身周围而又能与丞相为首的官品分庭抗礼的内朝官。
——摘编自郜金山《汉武帝时期朝议制度的研究》
材料二 明成祖永乐初年，阁臣的地位还较低，大都是些编、检、讲读之官，没有官署，行政上与诸司没有从属关系－“不得专制诸司”，阁臣主要奉皇帝旨意办事。自宣宗后，入职文渊阁的大臣均相继晋尚书，且日后大学士居内阁，官必以尚书为尊，这些都标志着内阁成员地位的提高，也为阁权在其强势时期凌驾于部权之上提供了契机。内阁根据上谕草拟诏敕，但如果内阁认为上谕有假或不妥，则可以封还上谕，等皇帝再示明白之后方可草拟。
——摘编自张海英《明代内阁制度的盛与衰》
(1)根据材料一，概括汉武帝设立内朝的原因及其特点。
(2)根据材料二分析明代内阁制度的变化。
| A．明朝君主专制不断强化 | B．阁臣弄权是明亡的主要原因 |
| C．内阁倾轧成为明朝惯例 | D．封建制度在明朝发展到顶峰 |
材料一 由于明代皇帝多怠于政事，嘉靖、万历朝的内阁中严嵩、张居正等都是手握大权的“权相”…清末官吏张瑞荫说：“内阁之制，在前明有张居正之专擅，本朝设军机处后，内阁宰辅，名存而已”。
——摘自董力《近现代中国责任内阁体制研究》
材料二 责任制内阁所表达的政治思想在于：“政府管理社会的职能来源于国民的授予，代表国民意志的议会拥有监督政府的职责”，为了防止“人民的代表反高于人民本身”的现象出现，赋予行政机关制约议会的权力也是必要的。通过政府与议会的制约平衡，国民的主权意志得到最终实现。
——摘自何勤华《外国法制史》
材料三 革命党人在交权的同时，将政权组织形式进行了转化，用责任内阁制取代了美国式的道路、制定了《中华民国临时约法》，“合法地”架空袁世凯。这种做法固然反映了革命党人实现立宪主义政治的善良动机，但也开创了恶劣先例：可以根据政治斗争的需要来设计宪法。
——摘自董力《近现代中国责任内体制研究》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出明朝内阁出现权臣的原因。清朝内阁的地位有何变化。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，简析明清内阁与西方责任制内阁的不同点。
（3）根据材料三并结合所学知识，简要评价资产阶级革命派的做法。
材料一 内阁具有票拟、草拟诏整流、平章政务、论思和备顾问的职能,虽然没有决策权,但是仍然对皇权形成了制约,尤其是在万历初年张居正当国的10年里,内阁制度发展到了顶峰,中外奏章无不经由内阁票拟,特别是在皇帝息政的时候,票拟更是百官与皇帝沟通的唯一渠道,内阁把辅政职责和秘书性功能发挥得淋漓尽致,协助六部诸司等机构维持国家行体制的正常运行。
——《浅谈内阁制度在明代政治中的特点及地位》
材料二 从专制制度下君权的绝对性出发,也必然要求一种“君为臣纲”的君臣关系,必然要求官僚组织具有高度的依附性、从属性和灵活性,一切以君主的意志为转移,以君主的是非为是非…作为百官之长,宰相是官僚集团和士大夫的领袖,处于官僚组织的顶端,是皇帝之下权力最大、地位最尊的职务,又加上位居皇帝的“卧榻之侧”,比较接近皇权,地位十分特殊。在君臣关系本就十分微妙的情况下,宰相的这种特殊地位和身份更容易遭到皇帝的猜忌,引起和君权的冲突摩擦。
——摘编自张星久《中国君主专制政体下的君权与相权冲突问题》
（1）根据材料一,指出内阁制度在明代政治中的作用。
（2）根据材料二,分析中国古代君权与相权冲突的原因,并结合材料一,说明这种冲突对中国古代中央政治体制所产生的影响。
材料一 论中国政治制度，秦汉是一个大变动。唐之于汉，也是一大变动。但宋之于唐，却不能说有什么大变动，一切因循承袭。宋初太宗太祖不识大体，立意把相权拿归自己，换言之，这是小兵不放心大臣，这也罢了。但因宋初承袭五代积弊，社会读书人少，学术中衰，并未有人能通揽大局，来为有宋一代定制创法。
——摘编自钱穆《中国历代政治得失》
材料二 倘使我们说，中国传统政治是专制的，政府由一个皇帝来独裁，这一说法，用来讲明清两代是可以的。……民国成立后的二十年是一段令人愁丧的开始。……军阀割据在这段期间成为普遍现象。旧体制既已拆卸，新的体制尚未真正产生，只有私人军事力量可以在青黄不接之际维持短期团结。
——摘编自黄仁宇《中国大历史》
请回答：
（1）结合所学知识，指出材料一中秦汉和唐朝政治制度“大变动”的表现。据材料一归纳宋朝在政治体制上未能有“大变动”的原因。
（2）结合明清相关史实，说明材料二中“政府由一个皇帝来独裁”的观点。
（3）据材料二，结合所学知识，作者所指“已拆卸的旧体制”和“新的体制”分别是什么？
（4）综合上述材料，指出中国历史上政治制度的发展趋势。
| A．内阁大学士大多由亲重大臣出任 | B．内阁是明代政治日益黑暗的原因 |
| C．内阁地位升降脱离不了君权控制 | D．设置内阁有效分散了宰相的权力 |
材料一 明代内阁大学士无定额。永乐年间有七人，宣德年间有十四人，万历年间有二十人，崇祯年间有五十人。明代内阁无属官。然而清代的内阁制就有不同：清代内阁大学士的名额，康熙年间，满汉大学士率为四员，到了乾隆十三年以后，才规定满汉学士各二员，协办大学士或一员或二员，非有缺不可递补。至于内阁官员有大学士、学士、侍读、中书舍人、典籍，其下又分设十二个小机构，为国家行政中枢远较明代内阁组织庞大。这也导致清代内阁出现权责不明的现象。
材料二 明太祖创设殿阁大学士之始，仅令其侍左右，备顾问，并不知与国政。迨仁、宣之世，创设票拟制度之后，大学士已参预政事，其后又有首辅、次辅之分，票拟仅决于首辅一人。然清则刚好相反，清内阁制成于康熙时代，然此时便有翰林院分去内阁一部分的职掌，因翰林院的职务亦为掌制诰以备顾问的机关。至雍正时，为对西北用兵而另设军机处，参掌机密，大有取而代之的趋势。
——以上材料均整理自《明清两代的内阁制度比较》
（1）根据上述材料并结合所学知识回答，为吸取元朝灭亡的教训，明太祖采取了哪些相应措施？并概括内阁由明到清的发展变化。
（2）根据上述材料并结合所学知识，分析明清内阁发展变化的原因及影响。
10 . 阅读下列材料，回答问题
材料一:明代内阁大学士无定额。永乐年间有七人，宣德年间有十四人，万历年间有二十人，崇祯年间有五十人。明代内阁无属官。然而清代的内阁制就有不同；清代内阁大学士的名额，康熙年间，满汉大学士率为四员，到了乾隆十三年以后，才规定满汉学士各二员，协办大学士或一员或二员，非有缺不可递补。至于内阁官员有大学士、学士、侍读、中书舍人、典籍，其下又分设十二个小机构，为国家行政中枢远较明代内阁组织庞大。这也导致清代内阁出现了权责不明的现象。
材料二:明太祖创设殿阁大学士之始，仅令其侍左右，备顾问，并不知与国政。迨仁、宣之世，创设票旨制度之后，大学士已参预政事，其后又有首辅、次辅之分，票拟仅决于首辅一人。然清则刚好相反，清内阁制成于康熙时代，然此时便有翰林院分去内阁一部分的职掌，因翰林院的职务亦为掌制诰以备顾问的机关。至雍正时，为对西北用兵而另设军机处，参掌机密，大有取而代之的趋势。
——以上材料均整理自《明清两代的内阁制度比较》
请回答：
（1）根据材料一、二，概括内阁由明到清的发展变化。
（2）根据上述材料并结合所学知识，分析明清内阁发展变化的原因及影响。
