材料一 古希腊就已经有民主了，但柏拉图和亚里士多德批评它是坏东西,是暴民政治、反面教材。因此被西方提防了两千年。到了19世纪,民主逐渐变成了好东西，这一转变堪称西方文明最华丽的转身。民主得以翻盘的基本条件是“新思潮”的出现，它强调“弱势群体”的平等。西方推动将其变成强势平等,变成了声势浩大的行动,甚至变成了西方搞得天翻地覆的运动,成为不可阻挡的社会潮流。最终,民主被落实成了不容反驳的定位:一切权力属于人民,人民登上了政治宝座。顺着这个逻辑,民主在19世纪得以咸鱼翻身,顺利成为了现代西方政治的基本框架。
——摘编自李筠《西方史纲:文明纵横3000年》
材料二 一位英国人1906年的一封信:“我以为东方必将发生一场变革......一种新的精神似乎已开始支配人民，他们厌恶统治者,开始认为有可能得到另一种更好的政体。在中国,爆发了一场著名的排外运动。在波斯,这种觉醒看来更像是采取了民主改革运动的形式。在埃及和北非,觉醒突出地表现为狂热行为的明显增加以及泛伊斯兰教运动的扩大。这些动乱症状的同时出现太惊人了,不能完全归因于巧合。谁知道呢?或许东方确实正从其长期的睡眠中觉醒,我们即将亲眼看到千百万有忍耐力的人群起来反对无所不为的西方剥削。”
——摘编自斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
(1)根据材料一及所学知识，指出西方对待民主态度的变化,并分析原因。说明“现代西方政治基本框架”的典型表现形式。
(2)根据材料二及所学知识,简析东方“觉醒”的特点及影响。综合上述材料，说明东西方社会转型的相似路径。
材料一 在古代雅典政治运作中，一个公民是一个士兵、一个法官并且还是政府会议中的一分子，他所有的公共职务要亲自去做。伯里克利说：“当优先推举某人去担任公共职务的时候推举他的原因不是由于他是特定阶级的成员，而是由于他所具有的真实才能。只要具有为国家服务的能力，没有人会由于贫穷在政治上一文不名。”雅典还构建了一套预防权力集中的机制。如议事会的常设机构采取的是50个部落轮流当政的办法，议事会的负责人也由抽签决定，每天更换，任何人不得在一年中两次担任负责人。
——摘编自张港、张文伟《古代雅典民主政治特性分析》
材料二 光荣革命后英国实行的是君主立宪制度，这在当时的世界是最为开放的政治制度，其他国家不可望其项背。但国家政权掌握在贵族手中，在选举上存在着议席分配不合理、选举权狭小及选举手段腐败现象，而工业革命孕育的两个新的阶级（工厂主阶级和工人阶级）却完全没有政治权利，这不能适应变化的社会现实，因而被当时的人称为“旧制度”。
——钱乘旦主编《世界现代化历程·总论卷》
材料三 他（托马斯﹒杰斐逊）的一生都是为确保人民的自由、民主而奋斗。为了保障人民与生俱来的权利，他设计了一套缜密的措施。其中对政府的公共权力，进行分立且使权力的相互制衡构成一个立体的构架便是措施之一。这表现为不仅横向上各级政府实行三权分立与制衡，纵向上联邦与地方层层分权，两者纵横交错构成立体的防护体系。
——施德军《论杰斐逊“立体制衡”分权思想的实践来源》
请回答：
(1)根据材料一并结合所学知识，概括古代雅典民主政治的特点。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出材料中“当时的人”所称为的“旧制度”存在的问题。
(3)根据材料三，指出“一套缜密的措施”的设计原则。结合所学，概述“立体的构架”的主要内容。
(4)综合上述材料并结合所学，谈谈你对各国政治制度的认识。
材料一 按《荀子·君道》的解释，“治理”即“统治、理顺”，治理思想在中国广博而久远。西周重视宗法礼治，认为“礼崩则乐坏”。孔子生于乱世，推崇克己复礼，孟子突出民本主义，认为维护人民利益才是治理之道。汉帝国则把军事力量与文明教化结合起来，外儒内法，巩固大一统。明清坚守德刑兼济的治理思想，各自延续国祚二百多年。
——摘编自蓝志勇《东西方历史经验中的治理思想》
材料二 在伯里克利看来，“治理”是“关心、参与”。他在阵亡将士国葬礼上的演说表达了雅典城邦最盛行的治理思想：“我们的制度之所以被称为民主政治，因为政权是在全体公民的手中，而不是在少数人手中……在我们这里，每一个人所关心的，不仅是他自己的事务，而且也关心国家的事务，就是那些最忙于他们自己事务的人，对于一般政治也是很熟悉的。”
——摘编自晏绍祥《任人评说的古代希腊民主治理体系》
材料三1949~1956年，“进京赶考”的中国共产党在治国理政方面向人民交出了满意的答卷。
她建立了亚洲最大的社会主义国家，废除了封建土地所有制，开创了人民当家作主的新制度，制定了第一部社会主义类型的宪法，并在工业生产领域有了重大建树。七年间中国表现出从未有过的自信与坦然，世界为之侧目，昭示着这片古老土地上新的复苏。
——摘编自马晓军《走出寻梦的历史阴影》等
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国古代治理思想的精髓。
（2）根据材料二并结合所学知识，评析古代雅典的治理思想。
（3）根据材料三，用史实说明中国共产党对中外治理思想的继承和发展。
材料 古代希腊、近代美国、现代中国的政治制度。
| 古代希腊 | 近代美国 | 现代中国 |
| 希腊城邦公民形成于城邦的政治生活中，即“属于城邦的人”，不包括妇女、侨民及奴隶，“凡有权参加议事和审判职能的人，我们可以说他是那一城邦的公民”。古希腊、罗马最初都是只有贵族才有公民权，平民经过斗争，公民范围扩大，不再局限于出生而可由授予获得。 ——摘编自《西方“公民”概念演变的历史考察》《论述西方当代的选举制度》 | 美国通过了种种法律，他们将公民权扩大，所有成年男子都拥有了选举权。一个独立的共和国在美洲的建立，在欧洲被广泛地解释为：它意味着启蒙运动的思想是切实可行的—一个民族有可能建立一个国家，有可能制定一种建立在个人权利基础上的切实可行的政体。 ——摘编自斯塔夫里阿诺斯《全球通史》 | 中国当代政治从近现代中承接过来。应该说，从“延安道路”时起，中国便形成这样一种“一元”的政治体系。新中国成立后该体系得以在全国范围内建立。改革开放后，其成为中国政治的核心架构。作为根本政治制度的人民代表大会制度，中国政党制度的多党合作与政治协商制度以及基层群众自治制度，中国共产党无疑在其中发挥核心的主导作用。 ——摘编自刘伟《论当代中国政治的复合性与国家治理现代化》 |
材料一 秦朝和古代雅典政治制度结构示意图：
材料二 “法是一种自然的权利，是理智的人的精神和理性，是衡量正义与非正义的标准。”“真正的法律，是广泛流传于所有人之中的、永恒不变的、与自然和谐一致的健全的理性。不得基于怀疑而惩罚任何人……与其判处无罪之人，不如容许罪犯逃脱惩罚。任何人不能仅因思想而受惩罚。
——摘编自古罗马法
材料三 汉初，儒家经义成为法理的基础，坚持德主刑辅，先教后刑，奠定了此后法制体系“礼刑一体”的基本框架。
——摘自张岂之主编《中国历史十五讲》
（1）据材料一并结合所学，指出古代东西方各自建立了怎样的政治制度，并试述雅典政治制度的发展基本历程。
（2）概括材料二中的古罗马法思想。综合材料二、三，比较汉朝的法治思想与古罗马有何不同
材料一 战国时期，面对竞争日益激烈的政治形势，各国统治者争相招揽人才，这些人才大多数都来自于士阶层。于是士的社会地位同以前相比更加显赫，奔走出入于各国，成为各国官僚队伍的后备人才。士人求仕最常用的办法是游说自荐。一个普通士人若通过游说国君，即可骤列高位，拔居要津。如商鞅初入秦就是通过游说得到秦孝公重用。公孙衍、张仪也通过过人的辩术纵横捭阖于各国之间，成为“一怒而诸侯惧，安居而天下熄”的风云人物。随着聚徒讲学风气的盛行，收有门徒的士人往往被尊为“夫子”，其“率徒讲学，辩其谈说”，声势比一般士人更盛。各国养士之风盛行，最著者如齐国的稷下学宫，名流荟萃。其他如齐国孟尝君、赵国平原君、魏国信陵君、楚国春中(申)君，食客都达3000人以上。战国士人有着较强的自尊自主意识，号称“从道不从君”，在后世大一统专制王朝的统治中，这种意识仍然长期存在。
——摘编自张帆《中国古代简史》
材料二 每次公民大会开始后，传令官会向全体与会者发问：谁要发言?任何人都可以应声而起。柏拉图指出：当公民大会对有关城邦管理的事务进行审议时，站起来发言的可能是工匠、铁匠、鞋匠、商人、店主、富人、穷人，贵族或者普通人，没有人对这些人提出反对，即使他们没有这方面的专长和经验，他们也试图提出建议。在阿里斯托芬的喜剧《阿卡奈人》中，穿着破烂衣服、被称为叫花子的狄开俄波利斯也走上讲坛表达了自己的观点。除了少数走上讲坛的人，台下的数千名听众也可以自由行使他们的发言权，可以通过叫嚷、欢呼表示赞同，也可以通过起哄，嘲笑表示不满，甚至把演说者直接赶下台。
——摘编自崔丽娜《演说自由与雅典民主政治》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出春秋战国时期士阶层活跃的原因和意义。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出雅典公民演说与战国士人游说的差异和原因。
材料一 雅典时期，公民人数很少，只有享有公民权的群体才是城邦的主人。一方面是公民“轮番而治”“主权在民”以治理城邦；另一方面，公民又是城邦内一切非公民——包括奴隶、外邦人、边区居民以及自己家中的妇女和小孩的“主人”。梭伦立法规定一个人如果在国内出现党派分裂时不参加任何一方，就要被剥夺选举权。柏拉图讥讽说：“在这种制度下每个人几乎想做什么就可以做什么，甚至连人们蓄养的动物都比在其他城邦里自由，驴马也在路上到处撞人。”自由有其边界，当个人自由的行使超越了某种程度，就会妨碍他人的权利。
——摘编自韩向臣《自由还是奴役——论古希腊雅典的公民权》
材料二 雅典还构建了一套预防权力集中的机制。如议事会的常设机构采取的是10个部落轮流当政的办法，议事会的负责人也由抽签决定，每天更换，任何人不得在一年中两次担任负责人。雅典陪审法庭没有专设法官，任何裁决都由全体陪审员投票决定……雅典还通过公民大会、议事会和陪审法庭，对公职人员进行监督，实行“认可听证会”，认可听证会就是在公民大会上经常就国家重要公职人员的工作是否称职进行信任投票，不称职者，或被免职，或被撤职查办。公职人员即使在任满离职时，还要接受公民大会或陪审法庭的审查。
——摘编自张慧《古代雅典民主政治特殊性分析》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括古代雅典公民权的特征与影响。
（2）根据材料二，指出古代雅典预防权力集中的措施，并结合所学知识分析导致古代中国和古代希腊权力监督机制不同的主要原因。
材料一 我国历代封建王朝在对官员进行德化教育的同时，也非常重视反腐败的立法工作，注重运用法律和制度来规范官员行为。《唐律疏议》以国家大法的形式，把有关惩治贪污犯罪的规定作为法律固定下来，对官吏罪与非罪、罪轻与罪重等进行界定……中国封建社会的监察组织和监察制度的确设计得十分精细严密，监察机构在纠举不洁、惩恶扬善、澄清吏治中发挥了重要作用，也确实查处了不少贪污受贿案件。
——摘编自张乐贤《浅析中国古代治理官吏腐败的对策》
材料二 雅典构建了一套预防权力集中的机制，如议事会的常设机构采取的是10个部落轮流当政的办法，议事会的负责人也由抽签决定，任何人不得在一年中两次担任负责人。雅典还通过公民大会、议事会和陪审法庭，对公职人员进行监督，实行“认可听证会”制度……“认可听证会”就是在公民大会上就国家重要公职人员的工作是否称职进行投票，不称职者，或被免职，或被撤职查办。公职人员任满离职时，也要接受公民大会陪审法庭的审查。
——摘编自张慧、张文伟《古代雅典民主政治特殊性分析》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国古代防范官员腐败的对策并对其进行评价。
（2）根据材料二，说出古代雅典为防范公职人员腐败所采取的措施。
材料一 西周时期，在射箭所用的器具方面，“天子之弓合九而成规，诸侯合七而成规，大夫合五而成规，士合三而成规”：在距离方面，“天子射百二十步，诸侯九十步，大夫七十步，士五十步”。可谓处处体现出“明尊者所服远也，卑者所服近也”的原则。射者首先要正己，然后再考虑是否射中。参加射箭竞赛时，如果自己没有射中，也不会从对手身上找原因，更多的是反思自我。射礼竞赛追求的最高目标是教化民众做好各自所处社会身份的角色，承担起不同的社会职能，否则就会扰乱和谐有序的社会秩序。
材料二 去希腊的竞赛设计以自由平等为原则。在同一条起跑钱上，在平行的赛道之间跑步，这种绝对的平等显而易见。即使如摔跤和拳击这类无法通过物理尺度进行度量的项目，为了绝对公平，古希腊人也设置了相同尺度的评判标准，如不能掰手指、不能用牙齿咬对手等。在古希腊赛会中，无论政治职位、社会身份，参赛者均要在同一条线上起跑，均要接受裁判员的判罚。在绝对平等规则的保障下，古希腊竞赛推崇通过个人能力来获取属于自己的荣耀。这种绝对的平等与古希腊的自由人制度相配合，成为整个社会所推崇的秩序理念。
——均摘编自张波、姚颂平《中西体育赛会的文化比较》
（1）根据材料并结合所学知识，概括西周和古希腊两种体育赛会的不同理念。
（2）根据材料并结合所学知识，说明两种赛会观念产生的社会背景及其共同历史价值。
材料一 在一次公共演说中，雅典政治家伯利克里对民主政体的这种本质特征做了经典阐述：我们的制度被称作民主制度，那是千真万确的，因为政权不是在少数人手里，而是在多数人手里。就法律而言，一切人在解决他们私人纠纷方面都是平等的。就人的价值而言，无论何人以何种方式显露头角，优于他人担任一些荣耀的公职，那不是因为他属于特殊的阶级，而是由于他个人的才能。
材料二 为了让更多的公民有机会参与政治生活和国家管理，雅典绝大多数官职均任期短暂，一般一年一任，且不得连选连任。……据统计，雅典大多数公民在一生中至少有一次当议事会议员的机会，出任审判员的机会更多。
——据《走进古希腊文明》整理
材料三 公元前5世纪，希腊联军在希波战争中取得胜利。其间，以雅典为首组建了提洛同盟，雅典国力进一步增强，这引起原有霸主斯巴达及其领导的伯罗奔尼撒同盟的敌视。在伯利克里时期，双方矛盾不断加剧，最终导致战争爆发。古希腊历史学家修昔底德在《伯罗奔尼撒战争史》中认为，“使战争不可避免的真正原因是雅典势力的增长和因而引起斯巴达的恐惧”。后人把这一现象称为“修昔底德陷阱”。
——摘编自吴于廑、齐世荣主编《世界史》等
（1）根据材料一、二，概括雅典民主政治的特点。
（2）根据材料二并结合所学知识回答“荣耀的公职”包括哪些机构的公职。为了保证“全体公民”掌权，雅典创造出了哪些民主运作方式？
（3）概括材料三中“修昔底德陷阱”的基本含义，结合所学知识说明当时雅典强大的原因。
