材料一 在雅典，城邦的所有公民都有可能亲自参加选举和表决。伯利克里在演讲中说：“我们的政体的确可以称得上是真正的民主政体，因为行政区不是掌握在少数人手中，而是掌握在多数人手中。”
——斯塔夫里·阿诺斯《全球通史》
材料二 光荣革命取得了巨大成功，它根本上改变了英国政治制度的发展方向，同时又没有割断历史、超越传统。原有的君主专制形式继承了下来，国王继续保留了许多重要权利，但是他只能在议会广泛限制的范围内行使这些权力，国家主权的中心已无可挽回地从国王一边转到议会一边。
——程汉大《英国政治制度史》
材料三 美国1787年宪法规定：最高行政权属于总统，兼任武装部队总司令。总统由选举产生，任期4年，有权缔约，有权任命大使、最高法院法官和政府其他官员的权利，但需要国会同意；总统对宪法负责，不对国会负责，对国会的立法有否决权，但国会在复议之后仍以2/3以上多数再次通过此法，即有效。
——摘自王斯德主编《世界通史》
(1)材料中“在雅典，城邦的所有公民都有可能亲自参加选举和表决”是指雅典哪种民主制度？结合伯利克里演说，谈谈你对雅典民主政治的看法。
(2)根据材料二、材料三并结合所学知识对比英美国家元首（国王、总统）在政治上的不同。
(3)综上所述，说明雅典民主制度与英美现代民主制度的关系。
材料一 古代希腊的民主与今天西方的民主不能完全相提并论。在雅典，城邦的所有公民都有可能亲自参加选举和表决。
——许海山《欧洲历史》
材料二 雅典民主政体的根本缺陷在于它把权力交给所有的公民，不需要国家管理者具有专长……一个国家应当由既有专业知识又有道德的人去治理。
——苏格拉底
（1）根据材料一，指出古代雅典民主的特点是什么。结合所学知识分析其成因。（2）结合材料一、二，说明苏格拉底对雅典民主持什么态度，为什么？
3 . 阅读下列材料，回答问题。
材料一早在2000多年前的古希腊时代，奴隶制城邦国家雅典就有了“分权制衡”的思想，产生了“三权分立”的国家组织形式。虽说这三个权力部门的权力有些交叉，但三权分立、各行其职已经非常明确。雅典的民主政治主要通过这三个机构的权力运作表现出来，对后世产生了深远的影响。……美国独立战争的元勋麦迪逊熟知雅典政治文明，他在设计美国政府架构时说：“必须首先使政府有能力控制被统治者；其次要强制政府控制自己。”
——何亚华《以美国民主宪政为例看雅典民主政治的现实意义》
材料二经过资产阶级革命洗礼的近代法国，也使人类民法发生了革命性的变化。如果说古代中世纪的法学家们经过他们的努力使罗马法为人类民法的系统化、法典化铺垫了良好的历史基础，成为孕育《法国民法典》的历史摇篮，那么近代法国资产阶级则将这种努力直接变成了成功的果实。1804年《法国民法典》的诞生，成为人类民法史上一位备受瞩目的时代“骄子”，成为资本主义社会传承罗马法的一部辉煌的经典，也使法国成为大陆法系的创始国和重要代表。人们盛赞法国人对世界法制的贡献，而法国人却真诚地坦言“我们毫不犹豫地宣称，就我们的立法完善性而言，我们在很大程度上要感谢罗马人。他们的知识使我们富有，他们的法学格言使我们坚强”。
——叶秋华《西方民法史上的“骄子”》
（1）根据材料一并结合所学，说明雅典“三权分立”的国家组织形式，并指出“三权分立”这一原则是如何使近代美国实现“政府控制自己”的？
（2）根据材料二并结合所学，说明罗马法对法国政治的影响？
（3）如果以上述材料作为研究素材，你认为该组材料最恰当的标题是什么？
4 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一在中国，个人对人文关系有一种依附性，这种依附性主要是传统社会以来形成的血缘关系，农业社会容易形成大一统、家天下的文化。在家族或宗族里面才突显你的价值，离开了这个家族，你就什么都不是，在这种情况下，中国历来就强调等级制度，强调尊卑关系，由于人是一种依附的东西，于是在制度设计的时候就会考虑这种制度怎样才能体现出人的这种依附性。而西方（古希腊）的血缘关系和姻亲关系都与城邦是联系在一起的，每个人在这个城邦里都是平等的一个成员。这与地理环境的制约导致他们必须要去海外进行一种经营活动有关。西方国家在政治制度的起源和演变过程中，它的实质是财产权利向政治权力转化的一种过程。而中国实际上就是政治权利直接占有财产权利的过程。
——摘编自李嘉伟《中西方古代形成不同政治制度的原因探析》
材料二晚清中国的颓废局面迫使传统政治思想的统治地位发生动摇，西方政治制度及理论进入了有识之士的理论审视范围，这就为西方政治理论的涌入提供了契机。19世纪，国人开始对西方政治制度及理论充满赞扬和期待，把西方政治治制度引入中国实践成为不少人的理想寄托和奋斗目标。然而结果无一例外地也都归于失败，形成了光怪陆离的清末民初政治现象。西方理论和制度终归没有完成政治制度供给任务，新的政治制度均衡没有实现。
——摘编自李照作、吕强《政治制度变迁的动力与资源基础分析》
（1）根据材料一并结合所学知识，归纳古代中西方在政治制度的设计思维上的差异，并分析产生差异的原因。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，举例说明19世纪晚期至20世纪初期中国在学习西方政治制度方面的探索与实践，并分析其“新的政治制度均衡没有实现”给我们带来的启示。
材料一 中文“民主”一词最早出现于《尚书》，该书提到：“天惟时求民主，乃大降显于成汤。”这里说的是：暴君夏桀残民以逞；不配做民之主，推翻夏桀的成汤才是民主。
材料二 雅典民主政治家伯利克里说：“我们的制度被称作民主政治，那是千真万确的，因为政权不是在少数人手中，而是在多数人手里。就法律而言，一切人解决他们私人纠纷方面都是平等的；就人的价值而言，任何人以何种方式显露出优于他人，担任一些荣耀的公职，那不是因为他们属于特殊的阶级，而是由于他们个人才能。”
——摘自《伯罗奔尼撒战争史》
（1）材料一中“民主”、“民”分别是指什么？
（2）材料二中“民主”、“任何人”分别是指什么？
（3）英国创立的近代资产阶级代议制：君主立宪制的主要内容是什么？
材料一：
|
|
材料二：亚里士多德（古希腊思想家）认为民主共和政体应该按照以下原则运转：法律是最优良的统治者，必须以法治国;公民人人参政，轮番而治：城邦的疆域和人口必须适中，不可过量;重视公民教育，启导理性，培养公而忘私的美德。
——摘编自马啸原《西方政治思想史》
材料三：第一条 为了保障农村村民实行自治，由村民群众依法办理自己的事情，发展农村基层民主，促进农村社会主义物质文明和精神文明建设，根据宪法，制定本法。
第二条 村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。
——《中华人民共和国村民委员会组织法》
中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。
——1999年九届全国人大宪法修正案
（1）材料一中图一和图二体现的决策方式有何不同？材料二中哪些原则被现代民主政治所实践？
（2）根据材料三及所学知识，指出新时期中国民主政治发展出现了怎样的特点？
材料一 在民主制中，没有专门的领导阶层；领袖人物取决于人民的喜好，因此，他们的行动在于维护他们自己的名誉和地位。默许人民的要求，以及把政治策略建立在可“销售”的东西之上，这就使政治领导能力受到了削弱。对于种种慎重的判断、艰难的决定、令人不悦的选择，以及使人难堪的事实，人民一定会尽力回避。民主使智慧边缘化……除非哲学家成为我们这些国家的国王，或者那些我们现在称之为国王和统治者的人能够用严肃认真的态度去研究哲学，使政治权力与哲学理智结合起来，而把那些现在只搞政治而不研究哲学或者只研究哲学而不搞政治的碌碌无为之辈排斥出去，否则……我们的国家就永远不会得到安宁，全人类也不能免于灾难。
——《柏拉图全集》
材料二 政治制度，必然得自根自生。即使有些可以从国外移来，也必然先与其本国传统，有一番融合媾通，才能真实发生相当的作用。否则无生命的政治，无配合的制度，决然无法长成。换言之，制度必须与人事相配合。
——钱穆《中国历代政治得失》
材料三 著名学者约瑟夫·奈这样评价：“中国的经济增长不仅使发展中国家获益巨大，中国的特殊发展模式包括特殊的民主方式也被一些发达国家称为可效仿的榜样……”有学者也感慨：“中国改革开放的成功，恰恰是没有采用西方民主模式才取得的。”
——摘选自《人民日报》
请回答：
（1）材料一中，柏拉图对古希腊的民主制持何种看法？他认为克服这些缺陷的有效手段是什么?
（2）在20世纪初，中国哪一群体制度移植实验的失败能从反面证明材料二的观点？这种移植来的制度与中国传统在政治、经济、思想文化等方面存在哪些差异导致其在中国无法成长？
（3）据材料三说明中国“特殊的民主方式”框架是什么？从学者的感慨中你可得到什么启示？
