材料一 韩非（约公元前280—前233）意识到人口增殖快于财货增加会导致“人民众而财货寡”，希望通过“务法”“务农”使“家有常业，虽饥不饿”。韩非认为：“凡人之生也，财用足则隳于用力。”故人人贫困才会加倍努力，而“征敛于富人，以布施于贫家，是夺力俭而与侈惰也”。
材料二 马尔萨斯（1766—1834）认为人口增加导致贫困，故应减少人口，理由是人口增加的速度快于生活资料增加的速度，则“次一等的打算自然就该使人口去适应生活资料了”。马氏强调，私有制以及个人负担养育子女的责任是控制人口的最有效制度，认为公有制会导致普遍贫困，贫困救济则会创造更多的贫困人口。
——改编自魏忠《韩非与马尔萨斯人口思想之比较研究》
（1）根据材料一、二，比较韩非与马尔萨斯人口理论的相同点。
（2）根据材料一、二，指出韩非与马尔萨斯人口理论的不同点，并结合所学知识，分析产生上述不同的相似社会背景是什么。
| A．责任内阁制确立 | B．宪章运动展开 |
| C．1832年议会改革 | D．两党政治确立 |
材料一 中国发展模式的价值内核吸取了延续几千年的政治传统的经验。这种传统达到西方难以企及的历史高度:一是强大的中央集权国家，国家机器和军队由中央政府掌握，而非欧洲那样由封建领主或教会掌握。二是高度的行政管理体制，官员由公正、普遍的考试制度选拔，而非西方或中东那样由世袭或门第操纵;三是政治对人民负责，体现一定的“民本主义”。
——摘编自俞邃《“中国模式”之我见》
材料二 英国政体由三部分组成:国王、上院和 下院。专制制度瓦解后，上院成为权力重心。从19世纪起，重心明显向下院转移，20世纪下院成为权力重心。现代君主制的关键是立宪。从理论上讲，英王仍握有最高权力，但实际上，国王只是按政府的决定办事，其私“人行动在某种程度上也要受到政府的限制。世袭的原则不符合现代民主精神，英国人只是在事实上剥夺了上院的大部分权力，在形式上并没有触动它，使其保持了原有的尊严。民主制在20世纪的英国下院体现得相当充分。它由直接普选产生，在理论上获得了充分的合法性。在选举权方面，19世纪末已基本实现成年男子普选权，20世纪主要是使妇女取得选举权。
——摘编自钱乘旦《20世纪英国政治制度的继承与变异》
(1)根据材料一，并结合所学知识，指出中国古代政治发展模式的突出特点。
(2)根据材料二，指出从19世纪到20世纪英国政治的发展变化，结合所学知识，分析其原因。
(3)综合上述材料并结合所学知识，简析中、英政治制度发展的历史启示。
材料一 英国资产阶级革命胜利后，资产阶级成为统治阶级，国王由实权变为虚位，逐渐成为象征性的国家元首，封建贵族退到了历史舞台的后面，但中世纪政治体制的框架、立法、行政、司法的基本机制，仍被保留下来。随着时间的推移和社会的发展，部分内容也被不断变革着，使之更加适合英国政治经济和社会发展的需要。
——摘编自许大华《论“光荣革命”对英国的历史影响》
材料二 原定这次会议的任务是修改《邦联条例》，但是《邦联条例》所确立的体制，已经完全不能适应美国国内和国际发展的要求，因此必须重新构建美国政治体制，制定一部新的宪法取代《邦联条例》。会议代表在取得共识之后，很快便由讨论对《邦联条例》的修改，转入对制定新宪法的讨论，因此这次会议便称为“制宪会议”。会议经过三个多月的激烈争论，终于在1787年9月17日通过了《美利坚合众国宪法》草案，并提交各州批准。
——摘编自马啸原《西方政治制度史》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出“光荣革命”后英国政治发生的变化。(2)根据材料二并结合所学知识，概括美国1787年宪法制定的特点，分析其制定的原因。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，说明英、美两国代议制确立的相同点。
材料一 光荣革命后英国实行的是君主立宪制度，这在当时的世界是最为开放的政治制度，其他国家不可望其项背。但国家政权掌握在贵族手中，……而工业革命孕育的两个新的阶级（工厂主阶级和工人阶级）却完全没有政治权利，这不能适应变化的社会现实，因而被当时的人称为“旧制度”。
——摘编自钱乘旦主编《世界现代化历程·总论卷》
材料二 1832年6月7日，经过18个月的激烈斗争，改革法案由国王签署，正式生效，第一次议会改革成功了。从内容上看，第一次议会改革只是一次小小的变动。然而，有第一次改革就会有第二次改革，第一次改革的最大意义就在于：它表明制度变革是可以进行的，而且不可阻挡，适时的变革最为明智。
——摘编自钱乘旦、许洁明《英国通史》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出英国当时的“旧制度”存在的问题。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出英国1832年议会改革取得的成果，并分析改革成功的原因。
材料一 1640年资产阶级革命爆发后，资产阶级通过内战推翻了封建的君主制，英国的君主自此失去了它的专制色彩……然而英国统治阶级需要君主制和王室，关键在于如何将其变成能够体现资产阶级意志的国家工具，1688年的光荣革命实现了这种设想。……以议会为核心的君主立宪制便逐步形成。英国资产阶级创造了一种既符合国情又实用有效的统治形式，并一直延续至今。
——摘编自刘杰《论英国宪政模式的世界影响》
材料二 美国开国者们设计的这样一种精巧的制度安排，将政府内部的行为时时处于互相制约的状态之中，从而确保了国家的稳定；同时，政府时时处于人民的监督之下，从而也确保了人民的权利。人民享有充分的自由，有了表达自己意愿的渠道。而在政府中，立法权、司法权、行政权三权又相互分立，彼此制约、约束政府的行为。这样，政府就不可以轻易的干涉甚至剥夺人民的权利，保护了人民的自由不受侵犯，最大限度的达到《独立宣言》中所提倡的“平等、自由和追求幸福的权利”。这种权力制衡机制不仅为美国政府的良好运转提供了制度上的支持，也维护了美国开国之父们的平等、自由、民主、追求幸福的宗旨，保证了人民的天赋权利。
材料三 1875年宪法规定，总统为国家元首、政府首脑，由国民议会两院依绝对多数票选出，拥有统率军队、任命内阁各部部长和一切军政要员、解散众议院等权力。总统的命令须经由各部部长副署。国民议会由参议院与众议院组成，众议员由直接普选产生，参议员由间接选举产生。
——摘编自洪波《法国政治制度变迁——从大革命到第五共和国》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出英国君主权力发生的变化及其原因。（2）材料二中“精巧的制度安排”指的是什么？这种“安排”有何意义。
（3）根据材料三并结合所学知识，指出1875年法兰西第三共和国的政体与1787年美国联邦共和政体的主要不同。
材料一 明朝初期改前代御史台为都察院作为中央监察机构，对全国十三道监察御史负有领导、监督与考核的职责，而监察御史掌管监察百官、巡视郡县、纠正刑狱、肃整朝仪等事务。又创设六科给事中制度，即在吏、户、礼、兵、刑、工六科中，各设置给事中之职，其具体职能如：对各科驳正违失、对口监察、弹劾在京大臣等等。六科给事中不受都察院的管辖，与都察院相互制约、监督。清朝都察院根据工作需要，可以派遣御史监察专项工作，例如检查档案、巡视京营、学校等。战争期间，还可以派御史监记军功。
——摘编自韩兵昶《中国古代监察制度简论》等
材料二 14世纪时，英国国会由贵族院、平民院组成。1343年，英国国王爱德华三世慑于国会的压力，宣布贵族院有权控告大臣。1386年，平民院又因财政大臣萨福克伯爵滥用职权而向贵族院起诉并获胜。这样，就确立了平民院提出弹劾案、贵族院审判的监察弹劾程序，由此形成惯例，并得到1701年英国《王位继承法》的确认。在此基础上，英国各部门、各行业、各地区又相继成立了各种不同的监督机构，但因地方高度自治，缺乏全国统一的协同机制。1787年，美国第一次以宪法的形式肯定了议会的监察弹劾权，此后，监察弹劾权作为议会监督政府的手段，被资本主义国家广泛采用。
——摘编自王晓天《中西古代监察制度之比较》等
(1)根据材料一并结合所学知识，概括明清监察制度的特点，并分析其形成原因。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，指出14-18世纪的中国与欧美其监察制度形成过程的主要差异，并简析其共同的历史作用。
材料 “研究制度，不该专从制度本身看，而该会通着与此制度相关之一切史实来研究。这有两点原因，一因制度必针对当时实际政治而设立而运用。单研究制度本身而不贯通之于当时之史事，便看不出该项制度在当时之实际影响。一因每一制度自其开始到其终了，在其过程中也不断有变动，有修改。历史上记载制度，往往只举此一制度之标准的一段落来作主，其实每一制度永远在变动中，不配合当时的史事，便易于将每一制度之变动性忽略了，而误认为每一制度是凝滞僵化，一成不变地存在”。
——摘自钱穆《中国历史研究法》
结合材料与中国古代史或世界近代史的相关知识，围绕“制度的形成与变迁”自拟一个论题，并就所拟论题进行简要阐述（要求：明确写出所拟论题，简述须有史实依据）。
材料一 “光荣革命”确立了议会的主权，但并没有解决行政权与立法权的关系问题。行政与立法其实处在一种双头状态下，双方各行其是，缺乏配合的机制。到安妮女王时，议会把内阁置于自己的控制下，规定任何人出任国王的大臣，都必须先成为下议员。同时内阁意见必须统一，由此就逐步发展成内阁的集体责任制，内阁作为整体对议会负责。当内阁向议会负责的原则确立后，政府要么服从议会，要么下台。
——摘编自钱乘旦、许洁明《英国通史》
材料二 总的说来，美国的民主产生于对英法政治文化民主性精华的综合。这种综合是通过许许多多的“妥协”来完成的。学者们一般以“三大妥协”来概括费城制宪会议，这就是大州与小州就国会代表权达成的妥协，北部与南部就税收和代表权上如何计算奴隶人数达成的妥协，以及北部与南部就管理对外贸易和征税达成的妥协。制宪会议上意义重大的妥协还有不少，至少应包括两院制和总统选举法等问题上的妥协。
——摘编自马克垚主编《世界文明史》
材料三 法国之所以要用暴力革命来克服专制王权，原因就在于法国专制主义过于强大，王权与贵族坚决捍卫旧制度，不愿做出任何妥协，对立双方只好兵戎相见。然而，大革命并没有解决根本问题。此后近百年中，法国一直处于革命与复辟的轮回中，社会持续动荡，经济发展速度受到影响，工业化进程缓慢。直到1870年后，法国模式突然发生转折，由对抗转为妥协。此后没再发生大规模的革命，法国人开始用协商手段逐步建立起民主制度。
——摘编自钱乘旦《各国现代化模式的比较》
（1）根据材料一，概括英国行政权和立法权关系的演变。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析美国民主政治“三大妥协”的意义。
（3）根据材料二、材料三并结合所学知识，指出美国和法国民主道路的不同点并分析两者走上不同道路的原因。
（4）综合上述材料，谈谈你对现代民主政治发展的认识。
材料 从1830年底到1831年初的几个月内，各地共向下院提出645份改革请愿书，对此当时执政的托利党政府首相威灵顿说：“他的职责是当其他人提出这类方案时进行抵抗。”托利党的态度遭到改革派人士的反对，结果在这一年议会选举中，托利党遭到失败，辉格党组阁。辉格党认识到，适当扩大选举权，才能避免社会动荡，才能避免革命风暴的发生，使现存制度免遭覆灭。1832年议会改革法案通过，法案主要内容有：取消“衰败选区”的议席，增加新兴大工业城市议席；降低财产资格限制。改革后，英国的选民数从48.8万增加到80.8万，从人口总数的大约2%增加到3.3%。中等阶级的多数获得了选举权。1865年，下院658名议员中，贵族及贵族子孙为116人，从男爵及其子孙为109人。
——摘编自钱乘旦、许洁明《英国通史》
（1）根据材料并结合所学知识，概括英国议会改革的原因。
（2）根据材料并结合所学知识，分析议会改革的影响。
