根据材料并结合所学知识，从三国政治结构示意图中各选取一点，三点之间要有相互联系，展开论述。（要求：明确列出三点，联系符合逻辑，史实准确，论述充分，表达清晰）
材料一 《大宪章》部分条文
39.任何自由人，如未经其同级贵族之依法裁判，或经国法判决，皆不得被逮捕，监禁，没收财产，剥夺法律保护权，流放，或加以任何其他损害。
41.除战时与予敌对之国家之人民外，一切商人，倘能遵照旧时之公正习惯，皆可免除苛捐杂税，安全经由水路与陆路，出入英格兰.
材料二 《权利法案》部分条文
1.凡未经国会同意，以国王权威停止法律或停止法律实施之僭越权力，为非法权力。
4.凡未经国会准许，借口国王特权，为国王而征收，或供国王使用而征收金钱，超出国会准许之时限或方式者，皆为非法。
5.向国王请愿，乃臣民之权利，一切对此项请愿之判罪或控告，皆为非法。
6.除经国会同意外，平时在本王国内征募或维持常备军，皆属违法。
9.国会内之演说自由、瓣论或议事之自由，不应在国会以外之任何法院或任何地方，受到弹效或讯问。
阅读材料信息，说明.上述两则材料对研究英国社会法治变迁有哪些史料价值。
历史空间是历史事件发生、发展的舞台，历史空间的诸多历史事件往往有着密切的联系，他们之间互相关联，构成一个个时间序列。如图反映了这一点。
根据材料，请先在上图所示四个历史事件（①——④）之前任意位置增加一个英国思想文化史上的历史事件，然后解释这些历史事件序列之间的逻辑关系。（要求：史论结合，解释合理。）
材料一 威廉签署由议会提出的《权利宣言》。内容包括：国王未经议会同意不能停止任何法律的效力；不经议会同意不能征收赋税；向国王请愿是臣民的权利，侵犯即为非法；国会内演说、辩论及议事自由，不应在国会以外之任何地方受到弹劾或讯问；议员选举自由。此宣言经议会正式批准定为法律，即《权利法案》。
——摘编自袁传旭《英国光荣革命琐谈》
材料二
| 美国1787年宪法节选 | 《中华民国临时约法》节选 |
第一条第一款：本宪法所规定的立法权，全属合众国的国会，国会由一个参议院和一个众议院组成。 第二条第一款：行政权力赋予美利坚合众国总统，……（总统）应照下列手续选举：每州应依照该州州议会所规定之手续，指定选举人若干名……如其所得票数超过全体选举人的半数，即当选为总统。 | 第四条：中华民国以参议院、临时大总统、国务员、法院行使其统治权。 第二十九条：临时大总统由参议院选举之。 第三十四条：临时大总统任免文武职员，但任命国务员及外交大使须得参议院之同意。 第四十五条：国务员（总理及各部部长）于临时大总统提出法律案公布法律及发布命令时须副署之。 |
（2）结合材料二与近代史的相关知识，围绕“《中华民国临时约法》与美国1787年宪法的关系”这一角度，自行拟定一个论题，并就所拟论题进行简要论述。（6分。要求：明确写出所拟论题，史论结合，条理清晰）
材料 西欧现代的发展是一种资本主义的发展，它首先必须解决的是其体制的发展问题。经济的现代发展，在某种意义上，既是其体制变化的结果，也是推动体制变革的重要因素。事实上，经济机遇是随时都有的，但只有在一个社会具有一定的法治基础，具有社会公认的游戏规则，现代经济才可能持续地生长和发展起来。从欧美大国的发展历程看，一切有所作为的现代化大国，在自己的历史中都产生了某种独一无二的东西，那就是引领时代潮流的大家思想。
——钱乘旦主编《世界现代化历程》
材料蕴含了欧美各国现代化的诸多启示。从材料中提炼一个启示，并结合所学的世界近代史知识予以说明。（要求：观点明确，史论结合，言之成理。）
材料 近代民主制度的建立和完善，不论在单个国家，还是在全世界，都经历了一个长期的、动荡的而又反复的过程。一开始表现为思想家的构想，然后，政治家借助群众的力量将其细化为若干改造现行政治生活的要求。这种要求起初可能是温和的、建设性的、改良性的，以后却可能变得激进。再者，胜者或暂时胜者一方将其形式化、法律化，固定为一种永久性的、历史性的进步。
——摘编自应克复《西方民主史》
根据材料并结合所学世界近代史知识，围绕“近代民主制度的建立和完善”，自行拟定一个具体的论题，并就所拟论题进行简要阐述。（要求：观点明确，史论结合，逻辑清晰。）
7 . 阅读材料，完成下列要求。
材料西方学者尼尔弗格森指出，代议制政府、自由市场、法治和公民社会，这些原本是西欧和北美社会的四大支柱。在这些代表政治经济、法律、社会的支柱内部，有着高度复杂且互相关联的制度在发挥着作用。正是因为这些制度优势，使得西方社会在公元16世纪后在世界上独领风骚。然而，20世纪后这些制度的衰退令人扼腕，使西方世界像明清时期的中国那样，正在走向沉沦。
——据尼尔·弗格森著《西方的衰落》改编
结合材料与所学世界史的相关知识、围绕“制度建设与社会发展”拟定一个具体的论题，并就所拟论题进行简要阐述（要求：明确写出所拟论题，阐述须有史实依据）。
材料 在近代西方宪政发展史上，“妥协”与“悖论”是两个绕不开的话题。首先，在西方民主政治中，妥协是一种司空见惯的政治现象。它是暴力之外唯一有效解决冲突的手段，以妥协方式解决冲突是西方民主政治的基本价值取向，英国人便承袭了典型的妥协传统。民主依赖于妥协，正如美国宪法本身就被认为是“一捆妥协案”。在制宪者们看来，真正的共和政体不是追求社会意见与意志的同一性。而是允许多种意见、意志和利益在一种有秩序的体制下妥协共存。妥协精神对保证西方民主政治的健康运行有着重要意义。
其次，近代西方民主政治往往存在与启蒙思想家们所倡导的民主思想和原则相背离的地方。对其认识，不可只看它怎么说，更要看它怎么做，运作比字句更重要，只有了解实际的运作过程，才能有真正深刻的理解。
——摘编自龙太江《政治妥协与西方民主政治》；钱乘旦《“说”与“做”的悖论》
结合材料和所学世界史的相关知识，围绕其中一个话题自行拟定一个具体的论题，并就所拟论题进行简要阐述。（要求：明确写出所拟论题，阐述至少须有两个国家的史实依据，史论结合）
材料：世界上任何一个政府，都是为了人民的利益而设的，政府的体制只要对国家的文明有利，君主也好、共和也好，不应拘泥名义如何而求其实际。有史以来，世界各国的政府体制，虽然有君主专制、君主立宪、贵族专制、民主制等不同的体制，但是不能单从体制来判断哪种好、哪种不好，最重要的是不偏于极端，君主未必不好，共和政治也未必都好、评论政治应从实际出发，不应徒慕虚名，况且，政府的体制不是千篇一律的
——摘自（日）福泽谕古《文明论概略》
运用材料与所学世界史的相关知识，围绕“政治体现与文明发展”自行拟定一个具体的论题，并就所拟论题进行阐述（要求：明确写出所拟论题，阐述须有史实依据）。
