材料一 1789年《人权宣言》通过后，制宪议会就“国王的否决权”问题展开激烈争论。以下为8月27日一9月11日的主要观点节录：穆尼埃：为了保证行政权力不受立法权力的任何侵犯，应规定议员们的决议成为法律之前，必须经过国王批准。西耶斯：任何否决权，不论是绝对否决权还是暂时否决权，在我看来将变成一种专制制度，一种为反对全体国民而发出的密札。罗伯斯庇尔：法律是公意的表现。谁要认为一个人可以反对法律，谁就确信个人的意志高于全体的意志。那么，就可以得出这样的结论：人民什么也不是，个人就是一切。米拉波：危险并不是来自国王，而是来自于议员们。而借助国王将能拥有一种牵制他们的手段。国王是人民反对僭权的议员们的天然盟友。拉法耶特：借鉴美国的模式，美国宪法赋予总统暂停执行某项法令的否决权，可以给国王暂时的否决权。在9月11日的表决中，议会通过了国王否决权的有效期为两届议会的决定。
材料二 1875年宪法的内容反映了共和派与君主派相互斗争和各种政治力量的平衡。以下为其内容节选：总统任期七年，连选得连任共和国总统得每项命令须由各部部长一人之副署。共和国总统，征得参议院同意后，得解散法定任期尚未届满的众议院。总统任命全体文武官员。各部部长，关于政府的一般政策对两院负连带责任。
(1)制宪议会就“国王的否决权”有哪几种观点？归纳其理由。
(2)依据材料二，概括1875年宪法对总统权力的制约。综合以上材料，结合法国共和制确立的过程，谈谈你的认识。
2 . 材料
(1)根据材料归纳1804~1875年法国政局的突出特点，并指出其反映的本质。
(2)法国1875年宪法是“保皇派与共和派妥协的艺术品”，试以宪法的主要内容予以说明。
材料一 虽然“天可汗”没有号令整个游牧世界的权力，但至少在“南北兼跨”时代，“天可汗”称号确实有助于唐朝更有效地统治北方草原归附部落。太宗以皇帝身份兼有可汗号，这与传统以皇帝为核心的天下观念有所不同，体现出唐初延续了十六国以来逐渐形成的兼容胡汉的政治文化……唐朝作为一个统治地域兼跨农耕、游牧等不同文明形态的国家，其在组织形式上并非单一、匀质的，在一体化基础上又呈现为更加灵活的组织形态。
——刘子凡《“天可汗”称号与唐代国家建构》
材料二 从法国大革命迄至今日，民主信条被证明是民族主义最得力的帮手。个人对民族群体的忠诚感，当他们是臣民时和他们是公民时不可能完全一样。政治民主，在一个语言统一或者至少绝大多数人民使用相同语言的国家，远比它在一个多语言帝国更加有效。如果人民要统治自己，他们就必须互相了解，能够说或读一门共同的语言。民族群体因此提供了民主统治的实践基础，而民主统治，或者说争取民主统治的斗争，反过来促进了民族主义。
——【美】卡尔顿·海斯《世界历史的教训：民族国家信仰及其祸福》
材料三 马克思指出“共同体是一切文明民族的起点”。作为中华民族生产交往实践和社会文化积淀的观念集合，中华民族共同体意识以“相信有共同的唯一归属，相信有共同的血统，相信自己文化的独特性”的文化情感意蕴，内嵌中华民族独特的文化心理和思维定势，延展于文化象征符号系统表征的共同体概念体系中，阐发了“休戚与共、荣辱与共、生死与共、命运与共”的共同体理念。
——陈文婷《铸牢中华民族共同体意识的文化符号维度》
(1)根据材料一，指出唐朝边疆治理的基本特点。结合所学写出唐朝的边疆管理灵活的“组织形态”。(2)概括材料二的观点。结合所学阐释法国大革命“争取民主统治的斗争促进了民族主义”的表现。
(3)根据材料三并结合所学，写出改革开放以来党和国家践行中华民族“共同体理念”的思想原则。
材料一 纵观英国的历史，尤其是17世纪资产阶级革命的爆发，英国社会精英阶层作出了种探索和尝试后，最终选择了保留王权形式的资产阶级代议政体——君主立宪制。英国王权的保留说明，只有经过残酷的斗争和通过共和国的政府形式，才能从找到适合英国国情的政治制度和政党制度。具有宪法性质的《权利法案》在赋予了国王权力的同时，也对国王的权力的行使加以了种种限制。通过一系列法案的颁布，逐渐确立了议会至上的原则。国王的权力也越来越多地被内阁所代替。
——摘编自阎照祥《英国政治制度史》
材料二 俾斯麦这位德意志历史上最精明的政治家，为统一的德国设计了一套别具特色的政治体制——二元制君主立宪制。这一选择总体上是源于对国内局势和国外局势的考量。国内局势大体是指社会内部的政治力量的对比斗争，而这种政治力量的对比无疑又是由于经济发展现状、历史文化传统、原有的政治体制带来的。国际局势则是由于各国国家利益的差异和冲突带来的盟友、敌对或中立。总的来说，统一的德意志在政体选择时，会在保障传统权力精英政治地位的基础上，兼顾到资产阶级利益诉求。二元制君主立宪制便再自然不过了。
——摘编自【德】弗里德里希·冯·哈耶克《自由秩序原理》
(1)根据以上材料，概括英国与德国近代政治体制形成过程中的相似之处。(2)根据以上材料并结合所学知识，指出近代德国“资产阶级利益的诉求”，以及德国近代政治体制建立过程中呈现的新特点。
材料一 获得独立的北美人民在以开拓者的姿态致力于经济建设的同时，又以主人翁的身份追求政治现代化，美国政治现代化由此起步。鉴于松散的邦联无法解决国内重大问题的实际， 1787年5月25日，55名代表聚集费城，就邦联条例的修改和联邦宪法的制定等问题展开讨论,并产生了联邦宪法。后来，在1789年法国资产阶级革命的影响下，美国于1789年9月通过了10条宪法修正案，并将其作为联邦宪法的补充条款。联邦宪法和宪法修正案，巩固了北美人民在独立战争中争得的民主成果，构造了美国现代化的政治框架。
——摘编自吴海晶《美国政治现代化若干问题探析》
材料二 1871年建立起来的德意志帝国是普鲁士势力的放大版。其早期政治现代化进程与英、 美等主要资本主义国家相比，具有明显的独特性。到一战前夕，德国在经济上已成为欧洲第 一、世界第二的工业强国，政治上却仍然是传统的容克贵族占主导地位，资产阶级只是通过没有实权的帝国议会在参与意义上加入了统治阶级行列。总之，以普鲁士容克地主为代表 的传统统治阶级牢牢地控制着德国的政治生活。除了各种法律规定的特权外，他们还享有 许多实际特权,并在政治、行政、军事等领域占据领导职位。
——摘编自邢来顺《论德国政治现代化初期的“防御性”特征》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出美国政治现代化得以起步的历史背景并分析其意义。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括德意志帝国政治现代化道路的独特性及其影响。
材料 拿破仑战争中的惨败，使普鲁士当权者对指挥决策体制的混乱有了比较清晰地认识。1807年，普鲁士国王制定“军事改革纲领”开始了军事改革。首先是建立了总参谋部，改革后的总参谋部分工合理，职责明确，逐步成为军事指挥的核心机构和军队的神经中枢。为使国家拥有在紧急状态下能迅速扩充军队并受过军事训练的兵源，普鲁士拟定了“速成兵”制度，通过短期速成培训的方式，对大批男丁进行了正规的军事训练。改革委员会还修改了过去以年龄资历、出身为标准的军官晋升政策，取而代之的是综合考察军官的知识、教育、智力、能力、服务和贡献的大小。同时还将整个军事教育按照年龄分成初、中、高三个等级，对全民开放，引进新的战术和训练方式。1808年军队公布了一项严明军纪的法令，废除棍刑、夹鞭刑等侮辱性的体罚，注重用更为深刻的教育和更为合理地惩罚。普鲁士通过军事改革，迅速壮大了军事实力，最终完成德意志的统一大业，铸就了普鲁士军队的辉煌。
——摘编自安永庆《浅谈19世纪初普鲁士军事改革及其启示》
(1)根据材料，概括普鲁士军事改革的措施。
(2)根据材料并结合所学知识，简析普鲁士军事改革的彤响。
材料一 雅典民主政治在古代社会确实是最先进的，民主活动范围比过去大大扩大了，极大调动了公民的积极性和创造力，公民直接参政的国家管理形式得以实现，经济和文化事业得到推动。公民大会、五百人会议和陪审法庭等民主机构的地位提高了，各种权力的相互交错和制衡，有助于防止个人或少数寡头专权现象的出现，这套体系也体现了雅典为现今许多学者称为“极端”民主制的基本原则。
——摘自王斯德《世界通史（第一编•古代文明与地域性历史）》
材料二 近代民主体制到了18世纪中叶，也只是在英国建立起来了，是君主立宪制的形式。法国经过1848年革命、1871年的革命以后，它的共和制度才逐渐巩固起来，影响到比利时等一些小国。但还有相当一部分国家到了19世纪末还未进入近代民主国家的行列。比如说德国，俾斯麦统治下的德国有了帝国议会，但并不是真正近代意义的民主。俄罗斯就更不用说了，还是一种专制的政体。
——摘自陈乐民《欧洲文明十五讲》
(1)根据材料一，概括指出“雅典民主政治在古代社会确实是最先进”的依据。结合所学，以伯里克利时期陪审法庭的运作情况为视角，简述当时“民主活动范围比过去大大扩大”的史实。
(2)根据材料二，结合所学，概述18世纪中叶在英国确立的“君主立宪制”的特点，并指出19世纪末德国帝国议会“并不是真正近代意义的民主”的表现。
材料一 1776年，北美殖民地通过了《独立宣言》，并进行了独立战争，通过了《邦联条例》，组成了一个松散的邦联，对内政治不能稳定，国家不能统一，对外所面临的军事威胁也仍然存在，为了保证国家安全和促进经济发展等，各州代表在1787年于费城召开制宪会议，通过了《联邦宪法》，使美国成为世界上第一个联邦制国家。
1871年至1918年，德意志帝国实行联邦制，二战后，西德各州总理接过盟军的法兰克福文件，委托建立一个联邦制类型的政府形式，联邦制思想在西德各州广为传播，加上德国本来就具有联邦制的传统，所以联邦制的思想被人们广泛接受。1949宣布联邦制在德国又被建立起来。
——摘编自金飞《美国联邦制与德国联邦制比较研究》历史试卷第6页（共6页）
材料二 1894年，孙中山建立第一个资产阶级革命团体兴中会时，就提出“创立合众政府”的政治目标，表明以联邦制来构建未来的国家结构。辛亥革命爆发后，联邦主义进入实际政治领域。20世纪20年代初，联邦主义风靡一时，演变成甚嚣尘上的思想潮流和声势浩大的政治运动。随着中国无产阶级登上政治舞台，年轻的中国共产党也揭橥联邦主义，……在长达数十年的政治实践中，中国共产党立足于中国的历史与现时国情，选择单一制国家结构，创造了富有特色的民族区域自治制度，并运用联邦制理念，创造性地提出“一国两制”方案，成功地解决了历史遗留的香港、澳门问题。
——摘编自张继才《论中国近代的联邦主义》
(1)根据材料一并结合所学知识，分别指出美、德两国联邦制最终确立的原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括近代中国联邦主义兴起的背景，分析这一思想未能在中国成功实践的原因。
材料一 根据帝国 宪法,作为帝国首脑的皇帝拥有行政、军事、外交等一系列大权。主持帝国政府的宰相由皇帝直接任命,对皇帝而不对议会负责。同时,皇帝还有权签署和公布帝国法律并监督法律的实施。国家立法机构实行两院制,联邦议会中的代表由各邦君主任命,成为各邦君主的代言人,帝国议会由25岁以上男性公民通过普遍、平等、直接和秘密选举产生,它有权提出法案,但只有得到联邦议会和皇帝的同意才能生效。在这一宪政结构中,传统统治阶级居于支配地位,资产阶级仅从参与意义，上加入了统治行列。
——摘编自邢来顺《论德国政治现代化初期的“防御性”特征》
材料二 1908年8月,迫于内忧外患和风雨飘摇的局势,清政府颁布《钦定宪法大纲》。规定了君上大权和臣民的权利义务,实行君主立宪政体,君上有统治国家之大权,以议院协赞立法,以政府辅弼行政,以法院遵律司法。“夫宪法者,国家之根本法，为君民所共守,自天子以至于庶人,皆当率循,不容逾越”。《大纲》规定:臣民有合于法律明令之资格者,得为文武官吏及议员;在法律范围内,有言论、著作、出版、集会、结社自由;财产及住宅无故不加侵扰;有纳税、当兵义务,赋税非经新定法律更改,悉照旧输纳。
——摘编 自张溪《透析<钦定宪法大纲>中权力与权利的格局》
(1)根据材料一、二并结合所学知识,概括《德意志帝国宪法》与《钦定宪法大纲》的相同之处。
(2)根据材料--、二并结合所学知识,分别说明《德意志帝国宪法》与《钦定宪法大纲》产生的历史背景。
材料 美国联邦制与德国联邦制有相同的背景因数，美国与德国都是在国家构建时选择了联邦制，而且都是分权制衡联邦制国家、在联邦制的演进过程中，美国经历了二元联邦主义、合作联邦主义和新联邦主义三个时期；德国联邦制在演进过程中经历了联邦国家单一化、新合作联邦制等。虽然美国和德国同为联邦制国家、但中央与地方的分权模式有明显差别。根据美国宪法的规定，联邦权力并不绝对排除州的权力，对未禁止州行使而性质又不属于联邦专有的权力、州仍然享有相应的立法权，在德国，州作为自身职权执行联邦法律的情况下，联邦具有对（其）执行的指导权和合法性监督权；联邦可以颁布一般性的行政法规，向各州政府派遣代表、也可以经联邦法律的授权向州政府发布指令……德国基本法第七十一条规定。“在联邦专有立法权的范围内．各州只有在联邦法律明确授权的情况下，并在授权范围内，才有立法权”。
——摘编自杨利敏《关于联邦制分权结构的比较研究》
(1)根据材料并结合所学知识，指出美、德两国联邦制确立的“相同因数”。
(2)根据材料并结合所学知识，概括美、德两国中央与地方在法权分配上的差异。
