材料 从各国已有的现代化经验看，政治民主化并没有一个通用的模式。它不仅依据各国的具体情况诸如历史背景、文化传统、社会现实等确立不同的政治民主化的模型，而且各国的政治民主化实际上都是一个漫长的过程，它不可能一步到位，建立一个尽善尽美、万世不易的模型。以今天的美国政治去和二百年前，即使一百年前的美国政治相比较，我们很容易地看到其中的差别。如果人们无视政治民主化在各国的特殊性和阶段性，人为地追求某一既成的模式和超前发展，那么必定不能成功，甚者适得其反。
——摘编自马勇《重寻近代中国》
根据材料并结合世界近代史的所学知识，自拟观点并进行论证。（要求：观点明确，史论结合，表述清晰）
材料 英国在长期不断的宪政改革之下，率先建立了现代民主体制；而法国则从18世纪法国大革命起，历经数次革命和复辟，终在19世纪末确立起民主共和政体，其历程的复杂性、曲折性和长期性更为世间所罕见。渐进的英国民主道路较好地保留了传统政体中的有利因素，保持了政治稳定，避免出现社会大动荡；而激进的法国民主化则彻底重塑了政治体制，社会秩序在流血冲突中被打破、重塑。
——摘编自马啸原《西方政治制度史》等
根据材料并结合所学知识，就材料拟定一个论题，并予以阐述。（要求：论题明确，持论有据，论述充分，表达清晰。）材料 德国贵族在近现代化社会之所以仍能保持在政治上的强势地位，与德国政治现代化发展的独特道路有着密切关系，贵族统治阶级适时而进的“防御性”统治策略发挥了不可替代的巨大作用。在这种适时而进的“防御性”策略之下，德国贵族阶级能够“先发制人”，主动顺应历史潮流和满足某些“革命”要求，实现与新时代的对接。…他们通过“自上而下”的“白色革命”方式统一了德国，将自己的政治统治优势从普鲁士扩大到了整个德国。
——摘编自刑来顺《近代以来德国贵族政治特权的延续及其原因》
提取材料信息并结合所学知识，围绕“德国贵族与政治近代化”自拟一个论题，并予以说明。（要求：论题明确，史论结合，逻辑严密）
材料 托克维尔认为，民主政府的缺点和弱点并不难察觉，其毛病马上即可被人看到。诸如民主法制经常是残缺不全的，法律有时侵犯人们的既得利益，有时认可侵权的危险行为。不仅如此，民主也可能为“多数的暴政”埋下种子，政府的绝对统治使得多数拥有无限权威，这种无限权威在帮助立法者合法专制的同时，也为行政官员的专断权助了一臂之力。
——摘编自徐大同《西方政治思想史》
根据材料并结合世界近代史的相关知识围绕“近代西方民主制度的弊端”自行拟定一个具体论题，并就所拟论题进行简要阐述（要求：明确写出所拟论题，阐述须有史实依据）
材料 近代民主制度的建立和完善，不论在单个国家，还是在全世界，都经历了一个长期的、动荡的而又反复的过程。一开始表现为思想家的构想，然后，政治家借助群众的力量将其细化为若干改造现行政治生活的要求。这种要求起初可能是温和的、建设性的、改良性的，以后却可能变得激进。再者，胜者或暂时胜者一方将其形式化、法律化，固定为一种永久性的、历史性的进步。
——摘编自应克复《西方民主史》
根据材料并结合所学世界近代史知识，围绕“近代民主制度的建立和完善”，自行拟定一个具体的论题，并就所拟论题进行简要阐述。（要求：观点明确，史论结合，逻辑清晰。）
材料 西方代议制民主是 资本主义国家政治制度的集中表现,这种权力分立、相互监督和政治公开的制度设计有其合理性。然而近年来，西方代议制民主片面强调形式民主，只重视选举程序和选举结果,忽视选举之后的民主监督制衡。再加上西方社会民粹主义与极端政党崛起，票选民主和多党制衡游戏化。2010 年，美国最高法院取消了对公司和个人政治捐款的额度限制，彻底撕下了金钱政治的遮羞布,之后的政治捐款和选举费用接连攀升。
在传统的西方政治学理论中,西方的自由民主具有“普世价值”。冷战结束后,少数西方国家在东欧中亚频繁制造颜色革命,导致一些国家解体和民族分裂;在西亚北非. ,强推“大中东民主计划”,结果伊拉克、利比亚、叙利亚等国由此陷入长期内战。少数西方国家还以民主失范、选举不公为借口,加大对朝鲜、古巴、伊朗等所谓“极权国家”的制裁封锁。
——摘编自柴尚金《当今西方代议制民主的困境》
评析材料中的观点(任意一点或整体),得出结论。(要求:结论不能重复材料中观点,持论有据,论证充分,表述清晰。)
材料 近代以来，所有大国的胜利或衰败几乎都与军备或所进行的战争有关。既存的或崛起中的大国，无论其多么爱好和平，也都必须拥有保卫自己的军事手段。不过，500年来的历史又证明，几个曾成为世界领导者的国家，如17世纪时的荷兰，18、19世纪时的英国，20世纪的美国，其领导者地位都不是通过战争获取的，主要还是由于先前的世界领导国自身衰落并最终退出才“禅让”给后来者的。典型的如英国霸权在20世纪初向美国转移。而与此截然不同的，是所有通过战争手段或扩军备战向世界领导国发起挑战的大国，几乎无一例外的失败了。如19世纪之初的法国，20世纪上半叶的德国、日本以及后来的苏联，都曾是世界既有秩序的挑战者，但也都是失败者。事实证明，以上这些都不是一系列偶然事件的巧合，而是有历史的逻辑。
——摘编自肖德甫《大国之道》
评材料中关于“大国之道”的观点。（要求：围绕材料中的一种或多种观点展开评论；观点明确，史论结合。）材料 德国政治现代化进程的角度出发，统治阶级适时而进的“防御性”政治策略对德国政治发展的这种独特性有不可替代的巨大影响。所谓统治阶级适时而进的“防御性”策略，是指统治阶级在历史发展潮流和革命“威胁”面前，能够“先发制人”，主动顺应历史朝流和满足某些“革命”要求，进而达到驾驭时局和最大限度地保障自己利益的目的。
——摘编自邢来顺《论德国政治现代化初期的“防御性”特征》
解读材料，结合世界现代史的具体史实，自拟论题，并就所拟论题进行阐述。（要求：明确写出论题，阐述须史论结合。）
材料 法国第三共和国总统就其才能而言，并非大多杰出的政客或政治家。假使以更精明能干的人充任法国总统，法国政治制度的发展，可能走向另一不同方向。共和派不信任那些声望很大的活动家，因为他们有能力恢复令人厌恶的君主制度。共和派通过修宪使总统的权力缩小，总统渐渐不能行使重要职权。第三共和国宪法对宪法修正案的提出并无任何限制，总统或各部部长均可提出宪法修正案。议会两院的任何一院也可提出宪法修正案。1884年曾通过一个宪法修正案，规定共和政体不能提出修改。在修正不多的情形下，宪法还能适应较长时期的社会需要，是因为它有习惯的持续发展。在法国第三共和国的宪法中，虽规定有内阁，但内阁如何运用，内阁总理地位如何，则都靠习惯的发展。总统不得连任，总统不成为议会讨论的对象等也都是习惯的产物，并非法律的规定。1875年宪法以其简要精练随社会形势的发展而被灵活运用，以适应千变万化的政治形势。
——摘编自游盛华《从1875年宪法看第三共和国政治生活》
材料反映了近代世界政治的若干现象，请从任一视角提炼历史现象，并用辩证唯物主义的观点评价这一现象。（要求：评价须史论结合，论证辩证全面）
材料 下面是晚清驻外使节有关近代世界政体大略的综述：
地球万国内治之法，不外三端：有君主之国，有民主之国，有君民共主之国。今日之德、日皆君主之国也，与中国无异。美、法，皆民主之国也，其政权全在议院，而（总统）无权焉。英国，君民共主之国也，大约民权十之七八，君权十之二三。民主之国，其法合于孟子“民为贵”之说；然其弊在朋党角立，互为争胜，甚且各校私见而不问国事之损益，则权不一而志不齐矣。君主之国，主权甚重，操纵伸缩，择利而行；然其弊在上重下轻，或役民如牛马，伴无安乐自得之趣，如俄国政俗是也。惟君民共主，无君主、民主偏重之并，最为斟酌得中。
——摘编自《薛福成（1838年一1894年）选集》（上海人民出版社，1987）
根据材料并结合所学知识，就晚清驻外使节对近代西方民主政体的认识找出其中的不当之处，并运用相关史实选择一处予以简要说明。（要求史实正确，史论结合，语言简明。）
