材料一 中国发展模式的价值内核吸取了延续几千年的政治传统的经验。这种传统达到西方难以企及的历史高度:一是强大的中央集权国家，国家机器和军队由中央政府掌握，而非欧洲那样由封建领主或教会掌握。二是高度的行政管理体制，官员由公正、普遍的考试制度选拔，而非西方或中东那样由世袭或门第操纵;三是政治对人民负责，体现一定的“民本主义”。
——摘编自俞邃《“中国模式”之我见》
材料二 英国政体由三部分组成:国王、上院和 下院。专制制度瓦解后，上院成为权力重心。从19世纪起，重心明显向下院转移，20世纪下院成为权力重心。现代君主制的关键是立宪。从理论上讲，英王仍握有最高权力，但实际上，国王只是按政府的决定办事，其私“人行动在某种程度上也要受到政府的限制。世袭的原则不符合现代民主精神，英国人只是在事实上剥夺了上院的大部分权力，在形式上并没有触动它，使其保持了原有的尊严。民主制在20世纪的英国下院体现得相当充分。它由直接普选产生，在理论上获得了充分的合法性。在选举权方面，19世纪末已基本实现成年男子普选权，20世纪主要是使妇女取得选举权。
——摘编自钱乘旦《20世纪英国政治制度的继承与变异》
(1)根据材料一，并结合所学知识，指出中国古代政治发展模式的突出特点。
(2)根据材料二，指出从19世纪到20世纪英国政治的发展变化，结合所学知识，分析其原因。
(3)综合上述材料并结合所学知识，简析中、英政治制度发展的历史启示。
材料一 英国资产阶级革命胜利后，资产阶级成为统治阶级，国王由实权变为虚位，逐渐成为象征性的国家元首，封建贵族退到了历史舞台的后面，但中世纪政治体制的框架、立法、行政、司法的基本机制，仍被保留下来。随着时间的推移和社会的发展，部分内容也被不断变革着，使之更加适合英国政治经济和社会发展的需要。
——摘编自许大华《论“光荣革命”对英国的历史影响》
材料二 原定这次会议的任务是修改《邦联条例》，但是《邦联条例》所确立的体制，已经完全不能适应美国国内和国际发展的要求，因此必须重新构建美国政治体制，制定一部新的宪法取代《邦联条例》。会议代表在取得共识之后，很快便由讨论对《邦联条例》的修改，转入对制定新宪法的讨论，因此这次会议便称为“制宪会议”。会议经过三个多月的激烈争论，终于在1787年9月17日通过了《美利坚合众国宪法》草案，并提交各州批准。
——摘编自马啸原《西方政治制度史》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出“光荣革命”后英国政治发生的变化。(2)根据材料二并结合所学知识，概括美国1787年宪法制定的特点，分析其制定的原因。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，说明英、美两国代议制确立的相同点。
材料 美国学者福山认为自由民主制度是人类历史的终结。他认为，现代自由民主制度不存在严重的内在矛盾，以往的种种政体和制度，都是由于具有根本性的内在矛盾和缺陷而走向衰落的。从当代西方的民主制度来看,它的内部的确存在着一些问题，如预算赤字、通货膨胀、犯罪或毒品等，有些问题甚至还相当严重,但民主制度所面临的这些问题中，还没有任何一种严重威胁到它存在的合法性。
——摘编 自郑伟《福山“历史终结论"及其对马克思历史观的误读》
结合所学世界近现代史知识，评析材料中的观点(任意点或整体)，得出结论 。(要求:结论不能重复材料中观点,持论有据，论证充分，表述清晰。)
材料一 1640年资产阶级革命爆发后，资产阶级通过内战推翻了封建的君主制，英国的君主自此失去了它的专制色彩……然而英国统治阶级需要君主制和王室，关键在于如何将其变成能够体现资产阶级意志的国家工具，1688年的光荣革命实现了这种设想。……以议会为核心的君主立宪制便逐步形成。英国资产阶级创造了一种既符合国情又实用有效的统治形式，并一直延续至今。
——摘编自刘杰《论英国宪政模式的世界影响》
材料二 美国开国者们设计的这样一种精巧的制度安排，将政府内部的行为时时处于互相制约的状态之中，从而确保了国家的稳定；同时，政府时时处于人民的监督之下，从而也确保了人民的权利。人民享有充分的自由，有了表达自己意愿的渠道。而在政府中，立法权、司法权、行政权三权又相互分立，彼此制约、约束政府的行为。这样，政府就不可以轻易的干涉甚至剥夺人民的权利，保护了人民的自由不受侵犯，最大限度的达到《独立宣言》中所提倡的“平等、自由和追求幸福的权利”。这种权力制衡机制不仅为美国政府的良好运转提供了制度上的支持，也维护了美国开国之父们的平等、自由、民主、追求幸福的宗旨，保证了人民的天赋权利。
材料三 1875年宪法规定，总统为国家元首、政府首脑，由国民议会两院依绝对多数票选出，拥有统率军队、任命内阁各部部长和一切军政要员、解散众议院等权力。总统的命令须经由各部部长副署。国民议会由参议院与众议院组成，众议员由直接普选产生，参议员由间接选举产生。
——摘编自洪波《法国政治制度变迁——从大革命到第五共和国》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出英国君主权力发生的变化及其原因。（2）材料二中“精巧的制度安排”指的是什么？这种“安排”有何意义。
（3）根据材料三并结合所学知识，指出1875年法兰西第三共和国的政体与1787年美国联邦共和政体的主要不同。
5 . 古往今来，中外的有识之士都在不断地追求政治进步，不同的历史因素造就了各具特色的政治制度。阅读材料，回答问题。
材料一 中国是一个专制的国家，它的原则是恐怖的。在最初的那些朝代，政府的专制精神也许稍微差些，但是今天的情况却正好相反。
——孟德斯鸠（1689—1755）
材料二 （雅典）最初是实行君主政体，以后让位于由九个执政官主持的寡头政治。这九个执政官是主要执政官，全部属于贵族……后来朝益于民主化的方向发展。急速发展的贸易创造强有力的中产阶级，他们同失去产业的农民联合，要求政治自由化。
——摘编自【美】斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
材料三 光荣革命创造了一种适合英国历史和政治传统的新的社会进步方式……从此以后，英国就是在议会制度的框架之内，进行和平和渐进的制度的改革。
——钱乘旦
材料四 目前中国正在进行当代最伟大的社会实践……中国定将实现一种特殊的民主，这种民主将考虑到这个大国的社会、文化和经济特点。这种亚洲“社会主义民主”所涉及的是史无前例地继续思考，不是抽象地复制西方民主。
——2008年2月7日德国《新德意志报》
（1）列举清朝一个典型史实，简要论证材料一中“今天的情况却正好相反”的观点。
（2）根据材料二，指出雅典政治制度经历的过程以及雅典要求“政治自由化”的原因。
（3）根据材料三并结合所学知识，概述17世纪晚期至19世纪中期英国政制改革的和平进程。
（4）根据材料四并结合所学知识，列举一个近代中国（1840—1919年）复制西方民主的事例，并指出中华人民共和国建立初期“特殊的民主”的主要形式。
材料一 1649 年1月，英国国王查理一世在审批中被控诉为“对本届议会及其所代表的人民发动了叛逆和邪恶的战争”。查理一世拒绝答复这些指控，并在法庭上辩护道：“我是你们的国王，你们法定的国王！......我拥有上帝对我的委托，这是出自古老的合法血缘，我绝对不会背叛我的出身，绝不回答一个非法的新权威的提问！相对于这里担任我的所谓的审判者的人来说，我才是真正地更能代表我的子民的自由。”
——摘编自[英]布伦达·拉尔夫·刘易斯《君主制的历史》
材料二 近代民主制度的建立和完善，不论在单个国家，还是在全世界，都经历了一个长期的、动荡的而反复的过程。西方近代民主制度的重要目标之一在于废除政治强制，遵守政治生活和公共生活中共同的规则，以宪法的方式获取政治资源，一开始表现为思想家的构想，然后，政治局借助群众的力量将其细化为若干改造现行政治生活的要求。这种要求起初可能是温和的、建设性的、改良性的，以后却可能变得撤退。再者，胜者或暂时胜者一方将其形式化、法律化，固定为一种永久性的、历史行的进步。
——摘编自应克复《西方民生史》
（1）依据材料一，概括查理一世所宣扬的观点，指出当时英国政治面临的焦点问题。
（2）运用所学只是，结合材料二，论述西方近代民主制度的建立和完善是一个“长期的、动荡的面又反复的过程”。
材料一 光荣革命后英国实行的是君主立宪制度，这在当时的世界是最为开放的政治制度，其他国家不可望其项背。但国家政权掌握在贵族手中，在选举上存在着议席分配不合理、选举权狭小及选举手段腐败现象，而工业革命孕育的两个新的阶级（工厂主阶级和工人阶级）却完全没有政治权利，这不能适应变化的社会现实，因而被当时的人称为“旧制度”。
——钱乘旦主编《世界现代化历程·总论卷》
材料二 1832年6月7日，经过18个月的激烈斗争，改革法案由国王签署，正式生效，第一次议会改革成功了。从内容上看，第一次议会改革只是一次小小的变动。然而，有第一次改革就会有第二次改革，第一次改革的最大意义就在于：它表明制度变革是可以进行的，而且不可阻挡，适时的变革最为明智；改革之路可以走得通，其必要的前提是：人民持久的斗争，统治者适时的让步。从改革的最终成果看，得益最大的是中等阶级，但其他阶级并非有所失，在日后的历史进程中反而有所得。
——摘编自钱乘旦、许洁明《英国通史》
完成下列要求：
（1）据材料一并结合所学知识，指出材料中“当时的人”所称为的“旧制度”存在的问题，并概括这一时期英国君主立宪制的特点。
（2）据材料二并结合所学知识，分析英国1832年议会改革成功的原因及其成效。
（3）综合上述材料，你能从英国议会改革中获取怎样的启示？
