1 . 阅读下列材料，回答问题。
材料一宰相之职，佐天子，总百官，治万事，其任重矣。然自汉以来，位号不同，而唐世宰相，名尤不正。初，唐因隋制，以三省之长中书令、侍中、尚书令共议国政，此宰相职也。宰相事无不统，故不以一职名官。其后以太宗尝为尚书令，臣下避不敢居其职，由是仆射为尚书省长官，与侍中、中书令号为宰相。其品位既崇，不欲轻以授人，故常以他官居宰相职，而假以他名。自太宗时，杜淹以吏部尚书参议朝政，魏征以秘书监参预朝政，其后或曰“参议得失”“参知政事”之类，其名非一，皆宰相职也。
——《新唐书•百官志》
材料二有学者指出，“在率先建设现代化的那些社会中，由于现代性的挑战主要来自内部，因而转变过程徐徐展开，延续了几个世纪”。以英国为例，传统领导嬗变为现代化领导发生在1649—1832年，经济和政治转变是在1832—1945年，直到20世纪，国家的政治体制才完全适应了经济和社会的变革，社会整合则是二次世界大战后几十年的事情。
——邢悦《国际关系：理论、历史与现实》
（1）根据材料一，概括隋唐时期宰相制度具有怎样的特点？
（2）汉、唐、明、清是中国历史上四个统一的封建王朝，其中枢权力机构的演变过程为：内朝一三省六部一内阁一军机处。据此归纳出皇帝集权的两种方式。
（3）据材料二并结合所学知识指出，17世纪晚期，英国确立了什么政治体制？结合所学知识概括1649—1832年英国在确立与完善这一政体过程中经历了哪些重要历史事件？
材料一 西方民主制度建立的理论基础主要是“天赋人权”思想和“三权分立”原则……美国建国初期，联邦党人又进一步提出“制衡”原理。启蒙思想者提出“三权分立”原则主要是基于人性恶和权力恶的假设，他们认为只有实行权力分立、以权制权才能防止权力滥用……事实上，有些国家如英国并不是严格的“三权分立”，而是议行调和，就连标榜实行严格意义上的“三权分立”的国家美国也发生了嬗变，出现了行政权扩张、立法权式微和司法权的政治化。
——摘编自《如何看待西方资本主义革命》
材料二 李剑鸣在《“人民”的定义与美国早期的国家构建及其启示》一文中指出，美国的建国者设计的分权和制衡的体制，在18世纪是一件非常具有创造性的事情。当时英国实行的是等级分权，不同的社会等级掌握不同的权力，拥有不同的权力份额。美国人认为他们的社会是一个平等的社会，只有人民一个等级，因此，英国的等级分权对他们不适用，他们需要的是功能性分权体制。美国的建国者强调三种权力分别交给三个不同的机构行使，同时强调三种权力的平等和平衡，要在相互制约中实现合作，这是美国分权体制的突出特点。
——摘编自夏辉辉《历史课标解析与史料研习·世界古代近代史》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括英美民主政治体制确立过程中“嬗变”的表现。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出英美政治体制的不同，并分析不同的成因。
材料 政治妥协是处于冲突中的政治行为主体之间通过谈判、协商、讨价还价，以及基于避免直接对抗造成严重后果的共同认识或默契而互相做出让步以求得争端缓和、平息以至解决的行为、方法与过程。在西方民主政治下，政治妥协是一种基本的常见的政治现象。
考察英国近代政治发展与制度演进史，人们不难发现，革命与保守的张力与平衡是其基本政治态势，不同阶级间的斗争是其主要内容，各政治势力之间的妥协则是发展的常态，并与革命交替发生，或纠集在一起……斗争与妥协的总趋势是使英国政治制度缓慢发生质的变化，使专制君主制演变为君主立宪制，使议会从一个权力较小的封建等级会议，转变为国家的政治中心，使英国的政治文明缓慢但稳定而有序地向前发展。
妥协也是美国政治发展与制度演进的主要方式。提到这一点，人们必然联系美国宪法的制定。制宪者们虽然在一些问题上有一致意见，但由于他们来自不同地区，各自代表着不同的经济利益，他们在许多问题上又有着重大分歧……宪法制定过程中充斥着妥协，妥协是宪法得以产生的重要原因，因此，美国宪法在一定意义上就是“一捆妥协案”。
——摘编自龙太江《政治妥协与西方民主政治》
（1）根据材料并结合所学知识，概括指出近代英美民主政治建设中“政治妥协”的表现。
（2）根据材料并结合所学知识，分析“政治妥协”对西方近代社会发展的积极作用。
材料一明清两朝的制度，大体相沿。明初废宰相，于是由天子亲领六部，此非嗣世之主所能，其权逐渐入殿阁学士之手。清世宗时，又设立军机处，机要之事，均由军机处径行，事后才下内阁，内阁就渐渐的疏远了。历代六部皆以尚书为主，侍郎为副，清代六部尚书侍郎皆满汉并置，吏、户、兵三部，又有管部大臣，以至权责不一。明朝废宰相后，政务本由六部直接处理，后虽见压于内阁，六部究竟权力还在。清朝则内官五品，外官四品以上，全由内阁主持，人事任免、筹边之权，全在军机。又明朝六部用人，多取少年新科进士，清朝则一循资格，内官迁转极难，非六七十 不得至尚书、侍郎，管部又系兼差，不能负责，于是事事照例敷衍，行政全无生气了。
——摘编自吕思勉《中国通史》
材料二1215年制定的《大宪章》，起因是众多贵族强烈不满国王查理 （1189—1199）和约翰（1199—1216）长期以来超越王权常规的所作所为，愤然起义，迫使国王约翰签订了这一文件，试图以此来限制王权，特别是 其中所谓的“无耻条款C.第61条）规定：由25名贵族组成的委员会有权随时召开会议否决国王的命令，甚至可以用武力占据国王的城堡和财产。1689年继位的国王威廉三世和玛丽二世没有后代，无法依据《权利法案》继承王位，英国议会于1701年制定了《王位继承法》，以相应条款确保任何王位继承人及其配偶都必须是英国新教徒。
——摘编自苏力《大国宪制》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括明清两朝中枢权力发生的变化并 简析其影响。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括英国王权发展演变的特点并分析其原因。
（3）综合上述材料并结合所学知识，指出中英两国最高权力相比呈现出的不同之处，并谈谈你的认识。
材料一 自1688年光荣革命至19世纪初期，英国地方行政机构始终保持着某种自治的特征。1835年，《市镇法》颁布，取消200多个老的市镇自治团体，实际上是清除和排挤了教会及地方地主贵族势力，基本上实现了市民的自治。1888年，英国下院通过了《地方政府法》，又被称为《郡议会法》。郡议会每年集会四次，日常工作都是由议会下设的各个委员会负责处理。1889年，颁布了《苏格兰地方政府法》，1894年又制定颁布了《区、教区、乡议会法》，把过去教区的一切行政职能均交给民选的议会管理。各种机构的不断设置，导致地方官员和地方行政开支的大量增长，这需要中央财政支持，增强了地方政府对中央的依赖性，减少了地方的独立性。
——马啸原《西方政治制度史》
材料二 我认为政治制度，必然得自根自生。纵使有些可以从国外移来，也必然先与其本国传统有一番融合沟通，才能真实发生相当的作用。否则无生命的政治，无配合的制度，决然无法长成。
——钱穆《中国历代政治得失》
（1）根据材料一，概括英国地方政府制度演变的特点。
（2）根据以上材料，请结合英国与近代中国的有关史实阐述钱穆观点的合理性。
6 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一 ……两汉时，以“侍中”“给事中”等侍从官为原型逐渐发育出专职谏官队伍与谏官官署，开始充当言谏的主要施体，皇帝罪己求谏现象非常普遍。贞观时谏议大夫等言官事前监督与给事中事后监督制度相互结合，初唐政务“鲜有败事”。宋代以降，言官多结党营私，谏官制度逐渐演化为皇帝御下之工具，始而谏院独立，继而科道合一，六科独立置署而后干脆并归督察院，成为监察六部的专职监察机构。
中国古代长期存在的言谏制度，以臣谏君的运作模式，以及给、谏分署办公的体制，表面上类似于西方近代民主制度的两院制代议制，然而实质上却是截然不同的两回事。中国古代言谏制度的思想武器是融“阴阳五行”等迷信思想与进谏尽忠的纲常观念于一体的神学政治思想，其权力基础是原始民主制度遗留下来的议事惯例与君王的授权，它体现的目标价值是君主集权而非分权与制衡，其行为没有国家的强制力之效果。
——摘编自陈秋云《中国古代言谏文化与制度研究》
材料二 中国古代言谏制度体现了对决策的民主性和科学性的追求以及在权力运行中弱者对强者的可监督性和可质疑性精神，可以启发我们积极挖掘并扩大其中的民主决策的因子，将这种特殊的“民监”运用到现实中。古语有云：“以天下之目视，则无不见也”。……将言谏中的“民”扩大化是现代普遍民主的要求，让“行政体制外的民”也能用“言谏”的方法对国家政策的制定等发表意见无悖于言谏精神。
——摘编自张盛霞《中国古代言谏制度特点及现实意义》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国古代言谏制度的变化。
（2）根据材料一并结合所学，你认为应该如何理解“中国古代言谏制度表面上类似于西方近代民主制度的两院制代议制，然而实质上却是截然不同的两回事”？
（3）根据上述材料并结合所学，探究中国古代言谏制度的现实意义。
