| A．维护工业资产阶级的利益 | B．实现社会的转型 |
| C．推动英国民主政治的发展 | D．保持贵族的统治 |
| A．代议机构形同虚设 | B．固守传统的君权观念 |
| C．内阁的权力在膨胀 | D．君主立宪制尚需完善 |
| A．议会成为权力中心 | B．贵族政治色彩浓厚 |
| C．内阁权力逐渐提升 | D．国王仍有较大影响 |
材料一 中国发展模式的价值内核吸取了延续几千年的政治传统的经验。这种传统达到西方难以企及的历史高度:一是强大的中央集权国家，国家机器和军队由中央政府掌握，而非欧洲那样由封建领主或教会掌握。二是高度的行政管理体制，官员由公正、普遍的考试制度选拔，而非西方或中东那样由世袭或门第操纵;三是政治对人民负责，体现一定的“民本主义”。
——摘编自俞邃《“中国模式”之我见》
材料二 英国政体由三部分组成:国王、上院和 下院。专制制度瓦解后，上院成为权力重心。从19世纪起，重心明显向下院转移，20世纪下院成为权力重心。现代君主制的关键是立宪。从理论上讲，英王仍握有最高权力，但实际上，国王只是按政府的决定办事，其私“人行动在某种程度上也要受到政府的限制。世袭的原则不符合现代民主精神，英国人只是在事实上剥夺了上院的大部分权力，在形式上并没有触动它，使其保持了原有的尊严。民主制在20世纪的英国下院体现得相当充分。它由直接普选产生，在理论上获得了充分的合法性。在选举权方面，19世纪末已基本实现成年男子普选权，20世纪主要是使妇女取得选举权。
——摘编自钱乘旦《20世纪英国政治制度的继承与变异》
(1)根据材料一，并结合所学知识，指出中国古代政治发展模式的突出特点。
(2)根据材料二，指出从19世纪到20世纪英国政治的发展变化，结合所学知识，分析其原因。
(3)综合上述材料并结合所学知识，简析中、英政治制度发展的历史启示。
材料 几乎无一例外，现代化的起点的标题都是“西方世界兴起”，而且名副其实，覆盖整个西欧。有学者将大西洋贸易、专制制度和对外战争中的获胜或失败三个核心因素作为实现现代化机制的主体部分。下面反映的是主要资本主义国家兴起的因素。
——摘编自叶成城唐世平《第一波现代化：一个“因素十机制”的新解释》
根据材料并结合所学知识，围绕“近代西方主要资本主义国家兴起的因素”拟定论题，并加以阐述。（要求：自拟论题，论题明确，史论结合，论证充分，逻辑严密）
| A．议会丧失了立法权 | B．内阁权力得到扩张 |
| C．政党政治遭到破坏 | D．集权政治得到发展 |
| A．君主立宪政体有待于确立 | B．封建势力仍主导着国家政治 |
| C．1832年议会改革并不彻底 | D．新兴力量仍被排斥在政权外 |
| A．实行君主立宪 | B．排斥君主制度 |
| C．议会控制民众 | D．干涉宗教信仰 |
材料一 雅典民主政治在古代社会确实是最先进的，民主活动范围比过去大大扩大了，极大调动了公民的积极性和创造力，公民直接参政的国家管理形式得以实现，经济和文化事业得到推动。公民大会、五百人会议和陪审法庭等民主机构的地位提高了，各种权力的相互交错和制衡，有助于防止个人或少数寡头专权现象的出现，这套体系也体现了雅典为现今许多学者称为“极端”民主制的基本原则。
——摘自王斯德《世界通史（第一编•古代文明与地域性历史）》
材料二 近代民主体制到了18世纪中叶，也只是在英国建立起来了，是君主立宪制的形式。法国经过1848年革命、1871年的革命以后，它的共和制度才逐渐巩固起来，影响到比利时等一些小国。但还有相当一部分国家到了19世纪末还未进入近代民主国家的行列。比如说德国，俾斯麦统治下的德国有了帝国议会，但并不是真正近代意义的民主。俄罗斯就更不用说了，还是一种专制的政体。
——摘自陈乐民《欧洲文明十五讲》
(1)根据材料一，概括指出“雅典民主政治在古代社会确实是最先进”的依据。结合所学，以伯里克利时期陪审法庭的运作情况为视角，简述当时“民主活动范围比过去大大扩大”的史实。
(2)根据材料二，结合所学，概述18世纪中叶在英国确立的“君主立宪制”的特点，并指出19世纪末德国帝国议会“并不是真正近代意义的民主”的表现。
| A．政府施政理念保守 | B．议会与内阁之间的矛盾尖锐 |
| C．代议民主制度衰落 | D．经济结构尚未发生根本变化 |
