材料 从“个性解放”“自由平等”“天赋人权”等民主观念与“议会制度”“君主立宪制度”“民主共和制度”等民主制度之间关系的角度去考察各国的民主化进程，世界各国的民主化路径无外乎以下两条：
一是由于社会内部自身的自然发展逐渐引起人们在观念上随之而自然地发生“民主性”变化，尔后通过一定的途径把这种新形成的民主观念逐渐转化为现实的民主制度并与时俱进地不断巩固和完善这种制度，即以民主观念为起点的民主化模式。
二是由于外来的而非本社会或政治体系本身自发生成的因素而促使政治体系首先发生转变即架构基本的民主制度，尔后通过各种途径和方式使置身此制度下的人们的观念逐渐“民主化”以使其最终适合并支撑改变后的民主政治体系，进而在此基础上使这种新的民主政治体系得到进一步的巩固和完善，即以民主制度为起点的民主化模式。
——摘编自伍柳氏《民主化模式与中国政治民主化路径选择》
结合世界近现代史的相关知识，选择其中一个国家，就其民主制度的模式展开论述。（要求：指明该国家民主化的类型，结合相关史实展开论述，史实准确，逻辑清晰。）
材料一 纵观英国的历史，尤其是17世纪资产阶级革命的爆发，英国社会精英阶层作出了种探索和尝试后，最终选择了保留王权形式的资产阶级代议政体——君主立宪制。英国王权的保留说明，只有经过残酷的斗争和通过共和国的政府形式，才能从找到适合英国国情的政治制度和政党制度。具有宪法性质的《权利法案》在赋予了国王权力的同时，也对国王的权力的行使加以了种种限制。通过一系列法案的颁布，逐渐确立了议会至上的原则。国王的权力也越来越多地被内阁所代替。
——摘编自阎照祥《英国政治制度史》
材料二 俾斯麦这位德意志历史上最精明的政治家，为统一的德国设计了一套别具特色的政治体制——二元制君主立宪制。这一选择总体上是源于对国内局势和国外局势的考量。国内局势大体是指社会内部的政治力量的对比斗争，而这种政治力量的对比无疑又是由于经济发展现状、历史文化传统、原有的政治体制带来的。国际局势则是由于各国国家利益的差异和冲突带来的盟友、敌对或中立。总的来说，统一的德意志在政体选择时，会在保障传统权力精英政治地位的基础上，兼顾到资产阶级利益诉求。二元制君主立宪制便再自然不过了。
——摘编自【德】弗里德里希·冯·哈耶克《自由秩序原理》
(1)根据以上材料，概括英国与德国近代政治体制形成过程中的相似之处。(2)根据以上材料并结合所学知识，指出近代德国“资产阶级利益的诉求”，以及德国近代政治体制建立过程中呈现的新特点。
材料一 英国资产阶级革命胜利后，资产阶级成为统治阶级，国王由实权变为虚位，逐渐成为象征性的国家元首，封建贵族退到了历史舞台的后面，但中世纪政治体制的框架、立法、行政、司法的基本机制，仍被保留下来。随着时间的推移和社会的发展，部分内容也被不断变革着，使之更加适合英国政治经济和社会发展的需要。
——摘编自许大华《论“光荣革命”对英国的历史影响》
材料二 原定这次会议的任务是修改《邦联条例》，但是《邦联条例》所确立的体制，已经完全不能适应美国国内和国际发展的要求，因此必须重新构建美国政治体制，制定一部新的宪法取代《邦联条例》。会议代表在取得共识之后，很快便由讨论对《邦联条例》的修改，转入对制定新宪法的讨论，因此这次会议便称为“制宪会议”。会议经过三个多月的激烈争论，终于在1787年9月17日通过了《美利坚合众国宪法》草案，并提交各州批准。
——摘编自马啸原《西方政治制度史》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出“光荣革命”后英国政治发生的变化。(2)根据材料二并结合所学知识，概括美国1787年宪法制定的特点，分析其制定的原因。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，说明英、美两国代议制确立的相同点。
材料一 中国发展模式的价值内核吸取了延续几千年的政治传统的经验。这种传统达到西方难以企及的历史高度:一是强大的中央集权国家，国家机器和军队由中央政府掌握，而非欧洲那样由封建领主或教会掌握。二是高度的行政管理体制，官员由公正、普遍的考试制度选拔，而非西方或中东那样由世袭或门第操纵;三是政治对人民负责，体现一定的“民本主义”。
——摘编自俞邃《“中国模式”之我见》
材料二 英国政体由三部分组成:国王、上院和 下院。专制制度瓦解后，上院成为权力重心。从19世纪起，重心明显向下院转移，20世纪下院成为权力重心。现代君主制的关键是立宪。从理论上讲，英王仍握有最高权力，但实际上，国王只是按政府的决定办事，其私“人行动在某种程度上也要受到政府的限制。世袭的原则不符合现代民主精神，英国人只是在事实上剥夺了上院的大部分权力，在形式上并没有触动它，使其保持了原有的尊严。民主制在20世纪的英国下院体现得相当充分。它由直接普选产生，在理论上获得了充分的合法性。在选举权方面，19世纪末已基本实现成年男子普选权，20世纪主要是使妇女取得选举权。
——摘编自钱乘旦《20世纪英国政治制度的继承与变异》
(1)根据材料一，并结合所学知识，指出中国古代政治发展模式的突出特点。
(2)根据材料二，指出从19世纪到20世纪英国政治的发展变化，结合所学知识，分析其原因。
(3)综合上述材料并结合所学知识，简析中、英政治制度发展的历史启示。
材料一 中国古代监察制度萌芽于夏商周时期。秦汉时期，我国古代监察体系初步建立。魏晋至隋朝，御史台是国家最高监察机构。唐朝设立了台院、殿院、察院，三者共同构成了一个严密的监察系统，此外，还建立了系统的谏官制度。宋代沿袭唐制，又在地方上的州内设通判监察行政，设提点刑狱司专司刑讼，设转运使监督财政，大大加强了中央对地方的控制。明朝初年，中央台、殿、察三院合并为都察院，同时，设置独立于都察院的六科给事中监察六部活动，科道并立，地方设按察使司。清朝形成了“科道合一”的监察体系，进一步加强了中央集权。至此，我国古代监察制度实现了高度的严密统一。在我国古代封建社会里，监察权力来源于皇权。中国古代监察制度虽然具有其独特性，但也难免会受到当时社会历史条件的限制，具有其局限性。
——摘编自高丹《中国古代监察制度探析》
材料二 相对来说，英国有着一套比较完整、灵活的监察制度。议会监察，是西方现代监察体制的核心，最具权威性与代表性。议会监察，是“民意代表机关”对政府施政、财政、人事等其他法定事项的监督检查，包括：同意、纠正、纠举、弹劾、审计，以及为完成这些任务所必须的质询、视察和调查、投不信任票等事前防止，事中纠正和中止，事后惩戒和救济等监控规程。在此基础上，英国各部门、各行业、各地区又相继成立了各种不同的监督机构，构成了一个多行业、多地区、多层次、多渠道的监督网络，以教育、防范、惩处为手段，以保护和促进商品经济的发展和巩固政治权力为目标的反腐败机制。
——摘编自张恒《英国监察制度：在漫长曲折的道路上逐步形成》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括中国古代监察制度发展的特点。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，分析导致古代中国和近代英国监察制度效能差异的主要原因。
材料一 英国政治制度的特点，在微观性构成的内部载体上，“光荣革命”以立法的形式否定了君主主权，确立了议会主权。1721年，下院多数党领袖沃波尔任财政大臣，经常主持内阁会议，成为实际上的首相，剥夺了国王唯一尚存的行政权。19世纪的英国政坛主要由保守党和自由党把持，轮流执政。政治体制的产生发展和变革，背后有独特的政治文化，纵观两千多年的历史，英国单一制国家结构形式的存在，俨然演化成为了一种国家理念的存在，与其民族、传统和思想浑然一体。英国独特的地理环境，使该国居民形成了审慎、害怕变革、崇尚改良的岛国心态，塑造了人们安于现状、乐于遵循、服从约定俗成的习惯法和规定的生活态度。在英国，社会各阶级价值取向都向上流社会看齐，并逐渐养成绅士风度的国民性格。
——摘编自王哲媛《影响英国政治制度的政治文化因素概述》
材料二 完成民族国家构建然后开始民主化的进程，反映了政治发展的一般逻辑，西方早发现代化国家历史上就是这样走过来的。新中国的成立，让传统的中国拥有一个强大的现代政党体系，中国共产党超强的领导与执政、动员与整合能力，是我国现代化和民主化得以稳步推进的前提保障。新中国成立后，形成了包括人民代表大会制度、中国共产党领导的多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度以及基层群众自治制度在内的制度体系。著名的中国问题专家莫里斯·梅斯纳说：中国共产主义革命的胜利解决了过去日趋严重的、长达一世纪之久的混乱。被称为“一盘散沙”的中国，正迅速凝聚成一个具有强烈民族意识的、强大的现代民族国家。著名未来学家约翰·奈斯比特则断言：中国模式，将以令人难以置信的力量影响整个世界。
——摘编自胡伟《新中国的政治发展：成就、途径和道路》
(1)根据材料一，归纳英国政治制度的架构，并说明影响英国政治体制的文化内核。(2)根据材料并结合所学知识，说明与英国政治制度相比，新中国在制度体系上的主要区别，并分析其原因，简述“中国模式”民主政治的现实意义。
材料 当我们谈到西方国家政治制度的建立和发展过程时，许多人不禁要问，为什么同样实行的是西方民主制，在不同的国家却呈现出截然不同的面貌？比如说，在最先爆发资产阶级革命的英国，诞生了一个君主立宪制的国家，而同样以盎格鲁—撒克逊民族为主的法国，却创立了一种全新的总统共和制。分析其中的缘由，一个不可忽视的重要因素就是各国历史与国情的差异；不同的历史条件造就了各国千姿百态的制度模式和政治文化，而别具特色的国情与民情把各国历史长河中的传统文化积淀与西方民主制度的观念有机融合，从而开创出丰富多彩的政治制度模式，为人类政治文明的宝库增添了奇异的色彩。
——摘编自徐红、赵萍丽《比较政治制度》
根据材料，围绕“西方国家政治制度”，自拟论题，并结合具体史实进行论述。（要求：论题明确；论述充分；逻辑清晰）材料 几乎无一例外，现代化的起点的标题都是“西方世界兴起”，而且名副其实，覆盖整个西欧。有学者将大西洋贸易、专制制度和对外战争中的获胜或失败三个核心因素作为实现现代化机制的主体部分。下面反映的是主要资本主义国家兴起的因素。
——摘编自叶成城唐世平《第一波现代化：一个“因素十机制”的新解释》
根据材料并结合所学知识，围绕“近代西方主要资本主义国家兴起的因素”拟定论题，并加以阐述。（要求：自拟论题，论题明确，史论结合，论证充分，逻辑严密）
材料 维多利亚时代（1837—1901年）中期，英国达到强盛的顶峰。然而，从19世纪70年代开始，英国工业独霸全球的地位却开始丧失了，但从绝对数字上看，英国仍是世界上最富有的国家。然而这种富庶更像是一种罪恶，在维多利亚时代，财富的分配始终不均，贫富对比十分明显，这与英国人引以为傲的政治制度格格不入。虽然这一时期形成了男女平等和种族平等的进步观念，但维多利亚时代也是妇女地位低下的一个时期。而维多利亚文学作为一个时代的产物，带有宏大与多样性的特点，诞生了一批顶天立地的文学巨人。
——摘编自钱乘旦、许洁明《英国通史》等
结合世界近代史的相关知识，概括材料中相关的两个历史情节，并予以评价说明。（要求：概括历史情节，逻辑严密，评价准确全面）
材料一 19世纪初期，英国传统的政治制度遇到前所未有的挑战，其中最为突出的是议会选举制度。英格兰49个大城镇中的21个不是选邑，如曼彻斯特、伯明翰、利兹，它们在1831年的居民人口分别是18.2万、14.4万、12.3万。1761年大选中，英格兰的40个郡中只有4个郡，202个选邑中只有42个选邑有竞选活动。没有竞选活动的主要原因是，贵族和地方地主具有完全操控这些选区的能力，其选举结果在选举之前就已经知道了，竞选活动显得多此一举。另外，选举采取的不是秘密投票方式，而是公开投票，选民投票意向的自主性必然大打折扣。因此，选举活动的机制本身就是不民主的。
——摘编自刘成《民主的悖论－英国议会选举制度改革》
材料二 1831年，英国公布改革方案，大体内容为：一是把原属107个镇的席位转让给大城市和各郡；二是除原有选民外，农村增加年收入10镑的公簿持有农和50镑的租约农，城镇选区则统一标准，使年值10镑的房产持有人都得到选举权。到1832年6月法案最终为上院所通过，并于三天后由国王批准，其间经历了三个回合的复杂争斗，改革法最终成立。有人认为“这次改革对于英国的历史进程具有难以估量的重要性，可说是一个重大的转折点”。
——摘编自王可园、齐卫平《1832年英国选举权扩大的政治分析》
(1)根据材料一并结合所学，概括19世纪初英国传统政治制度遇到的挑战。
(2)根据材料二并结合所学，指出1832年英国议会的内容，并分析其产生的影响。
