1 . 1997年香港回归时，英国王储查尔斯代表英国国王参加了香港政权交接仪式。这说明

A．英国王室仍然行使外交权力

B．英国王室的政治地位有所提高

C．英国国王在对外交往中代表英国

D．英国王室外可以取代内阁和首相查尔斯王储参加香港政权交接仪式

2 . 1832 年，在两次否决改革法案后，英国议会上院第三次表决时，国王以增加上院贵族人数相威胁，加上强大的民意压力，反对派议员接受国王的劝告，采用缺席的方式回避了投票，使法案得以通过。改革法案的通过表明

A．国王仍拥有较大的行政权力

B．上议院由贵族构成在议会中起决定性作用

C．妥协是英国政治智慧

D．通过法案是英国政治最紧要的任务

3 . 1566年，英国女王针对下院经常反驳政府的提案这一情况说道：有些问题无须下院“摇唇鼓舌”，“上帝不会允许你们（指下院）的自由成为我们的枷锁”。女王因此很不愿意召开议会，在位45年仅召开10次。这表明当时的英国

A．君主专制制度达到顶峰

B．责任制内阁遭到了破坏

C．市民阶层已主宰了议会

D．议会权力重心移到下院

4 . 英国的君主是国家的元首，但不直接管理国家，其必须任命一个首相，由这个首相直接管理国家，这个首相必须是议会多数党的领袖。下列说法正确的是(       )

A．国王是国家元首，掌握首相任免	B．首相直接管理国家，对国王负责
C．政党政治的发展，形成内阁制度	D．议会是国家权力中心，掌立法权

5 . 19世纪前，英国各种公共政策的法案由议员以个人名义提出，议会立法很少给内阁优先权，而1811年《工作日程法》规定，每周一、周五只讨论内阁提出的“公议案”，后又增至每周3日，相反议员个人却很少有提出议案的机会。这种变化

A．反映了内阁权力向议会的延伸

B．推动了分权制衡机制的完善

C．说明议会对内阁的影响力增强

D．说明内阁左右了议会的立法

6 . 阅读材料，完成下列要求。

材料 科举制“始于隋，成于唐”，衰亡于明清。作为封建社会中人才录用的典范，科举制度使古代中国文官制度臻于完善。唐朝考试内容以儒家经典为主，兼及诗赋、词章，策论即时务等。北宋王安石取消制举、明经等科，仅存进士一科，学校作为科举输送考生的途径之一，到明代“科举必由学校”，评价标准就一遵于“朱子学”，并形成了一整套完整的考试程序

材料二 1689年，葡萄牙来华传教士撰文介绍，中国人所获三种科名含义与西方的博士、项士和学士相当，并称其为培养“统治艺术和优良举止的方法”。18世纪，欧洲出现“中国文化热”科举在欧洲尤其是在英国已为知识界所熟知。19世纪中叶之前，英、美等国政坛均实行“政党分赃”，即一般由执政党根据录用对象的政治立场、政治忠诚和经济支持来决定官员取舍。于接照单一政治标准的选官制存在明显不足，英国于1853年率先进行官制改革，效仿科举制，但考试试题均为量学、法律、国际关系等与各种文官职位密切相关的学科学问。英国所建立的独立于政党政治之外的“考选制”，开启了近代西方文官制度变革之先河。19世纪末20世纪初，西方发达国家普遍确立现代文官制度。

——以上材料均摘编自刘海峰《举制对西方考试制度影响新探》等

（1）根据材料一并结合所学知识，概括我国历史上科举制推行的特点和作用。

（2）根据材料二并结合所学知识，说明科举制在19世纪中期以后被西方国家接受的原因。

（3）根据上述材料并结合所学知识，简析科举制西传对近代西方社会发展的积极意义。

7 . 1701年，英国议会规定，法官审判不受个人或行政干预，法官只要称职，就不能被解除职务，只有议会拥有对法官的任命权。这反映了当时的英国

A．国王行政权被剥夺

B．借鉴美国联邦宪法

C．宪政体制逐步完善

D．贯彻分权制衡原则

8 . 1694年，英王威廉三世任命辉格党人组成第一个一党内阁时，议会中的多数派是托利党人及其支持者，直到次年大选时，辉格党才成为议会中较为多数的党派。不仅如此，在威廉三世和安妮女王时期，没有一届内阁是议会直接选举的结果。这表明英国当时

A．君主是实，立宪为虚

B．责任制内阁已经形成

C．国王仍握有较大权力

D．君主专制未根本改变

9 . 阅读材料，完成下列要求。

材料一   ……两汉时，以“侍中”“给事中”等侍从官为原型逐渐发育出专职谏官队伍与谏官官署，开始充当言谏的主要施体，皇帝罪己求谏现象非常普遍。贞观时谏议大夫等言官事前监督与给事中事后监督制度相互结合，初唐政务“鲜有败事”。宋代以降，言官多结党营私，谏官制度逐渐演化为皇帝御下之工具，始而谏院独立，继而科道合一，六科独立置署而后干脆并归督察院，成为监察六部的专职监察机构。

中国古代长期存在的言谏制度，以臣谏君的运作模式，以及给、谏分署办公的体制，表面上类似于西方近代民主制度的两院制代议制，然而实质上却是截然不同的两回事。中国古代言谏制度的思想武器是融“阴阳五行”等迷信思想与进谏尽忠的纲常观念于一体的神学政治思想，其权力基础是原始民主制度遗留下来的议事惯例与君王的授权，它体现的目标价值是君主集权而非分权与制衡，其行为没有国家的强制力之效果。

——摘编自陈秋云《中国古代言谏文化与制度研究》

材料二   中国古代言谏制度体现了对决策的民主性和科学性的追求以及在权力运行中弱者对强者的可监督性和可质疑性精神，可以启发我们积极挖掘并扩大其中的民主决策的因子，将这种特殊的“民监”运用到现实中。古语有云：“以天下之目视，则无不见也”。……将言谏中的“民”扩大化是现代普遍民主的要求，让“行政体制外的民”也能用“言谏”的方法对国家政策的制定等发表意见无悖于言谏精神。

——摘编自张盛霞《中国古代言谏制度特点及现实意义》

（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国古代言谏制度的变化。

（2）根据材料一并结合所学，你认为应该如何理解“中国古代言谏制度表面上类似于西方近代民主制度的两院制代议制，然而实质上却是截然不同的两回事”？

（3）根据上述材料并结合所学，探究中国古代言谏制度的现实意义。

10 . 自1707年起，英国国王不再行使议会立法否决权，但国王仍可通过赏赐官职、年金等方式控制议会。据统计，18世纪初，英国有120名议会下院议员从国王和政府那里得到职位、年金，以后多年此类议员有增无减。这些议员对国王感恩戴德，惟命是从，被称为“宫廷党”。上述史实反映出英国

A．王权衰落过程的曲折

B．君主立宪制度形同虚设

C．国王处于“统而不治”的地位

D．立宪体制下王权的扩张