材料一 中国发展模式的价值内核吸取了延续几千年的政治传统的经验。这种传统达到西方难以企及的历史高度:一是强大的中央集权国家，国家机器和军队由中央政府掌握，而非欧洲那样由封建领主或教会掌握。二是高度的行政管理体制，官员由公正、普遍的考试制度选拔，而非西方或中东那样由世袭或门第操纵;三是政治对人民负责，体现一定的“民本主义”。
——摘编自俞邃《“中国模式”之我见》
材料二 英国政体由三部分组成:国王、上院和 下院。专制制度瓦解后，上院成为权力重心。从19世纪起，重心明显向下院转移，20世纪下院成为权力重心。现代君主制的关键是立宪。从理论上讲，英王仍握有最高权力，但实际上，国王只是按政府的决定办事，其私“人行动在某种程度上也要受到政府的限制。世袭的原则不符合现代民主精神，英国人只是在事实上剥夺了上院的大部分权力，在形式上并没有触动它，使其保持了原有的尊严。民主制在20世纪的英国下院体现得相当充分。它由直接普选产生，在理论上获得了充分的合法性。在选举权方面，19世纪末已基本实现成年男子普选权，20世纪主要是使妇女取得选举权。
——摘编自钱乘旦《20世纪英国政治制度的继承与变异》
(1)根据材料一，并结合所学知识，指出中国古代政治发展模式的突出特点。
(2)根据材料二，指出从19世纪到20世纪英国政治的发展变化，结合所学知识，分析其原因。
(3)综合上述材料并结合所学知识，简析中、英政治制度发展的历史启示。
材料一 英国政党之间的首次重大妥协与合作发生在1688年。1688年政变凸显了政党作用，以后历届国王不再漠视政党存在，屡加重用。在17~18世纪的英国政界，政治宽容成为反复出现的政策。通常，他们必须承认地方选区的投票结果，允准政敌出席议会，行使辩论投票结派批评政府的权利。这种“给出路、留后路”的做派逐渐构成了执政党和反对党之间的‘准对等”的关系，营造了政党之间的政治宽容。19世纪责任内阁制确立后，英国统治阶级政党宽容关系达到了平稳协调的地步，甚至性格强硬的自由党党魁格莱斯顿与其强硬对手迪斯累里为“爱尔兰自治案”进行马拉松辩论时，两党其他要人和前排议员都能互相尊重，以礼相待。19世纪前期，英国执政党常将政党问题提高到宪政的高度，在国家治理、政治和谐的高度上作法律层面的论证，承认反对党与执政党在国家治理方面互依共.存的“对等伙伴关系”。
——摘编自阎照祥《近代英国上层党派关系宽容化摭论》
材料二 民国初年，除了同盟会、共和党、进步党等少数党派有粗略的政纲外，绝大多数政党没有成文政纲，甚至根本就没有政纲。即使有政纲的党，它们的政纲也很不鲜明很不健全，缺少号召力，甚至彼此雷同。这使得各个政党因缺乏鲜明而独特的个性而无法反映中国资产阶级的经济利益与政治诉求，并且必然会使民初政党政治的运作成为缺乏基础的无本之木。政治上各政党不能平心静气商议国事，而是互相攻击，甚至彼此斗殴。这种缺乏妥协意识和政治原则的党争，忽略和耽搁了重要的政治事务，损害了议会制和政党政治，进而使政局变得更加纷乱，使人们对政党政治大为失望。各省还时常发生革命党人仇杀立宪党人，或者北京民国政府和立宪党人仇杀同盟会员的惨事，熟知政坛内幕的梁启超批评当时各党“以突灭他党为唯一之能事，很鸷卑劣之手段无所不能至”。各政党均只重视走上层路线，拉拢社会名流和中央、地方的实权派人物入党，而把那些终日劳作的亿万民众排斥在国家政治生活之外。选举时，各政党都把贿选作为一项不可缺少的手段，肆无忌惮地操纵选举，愚弄民众。
——摘编自徐昌义《民初资产阶级政党政治失败原因探析》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出近代英国政党关系走向宽容化的背景。
(2)根据材料二并结合所学知识，简析民国初年中国资产阶级政党政治失败的原因。
(3)综合上述材料并结合所学知识，谈谈你对近代中英两国政党政治发展的认识。
材料一 从“模范会议”以来，英国议会的创立就是为了限制和约束国王的权力。但在中世纪 之时,议会被国王抛之脑后，这种国王独断的局面一直持续到1688年“光荣革命”。革命后的统治机构是议会，掌权者便是来自英国各地的土地贵族。英国的议会分为上下两院，在上院，议员几乎全是土地贵族和高级僧侣，下议院则是根据土地和财产资格选举产生的。“在英格兰各个郡选区中，选举权统一授予所有年收入40先令的地产者。这一选民财产条件竟是1429年的议会所规定的。这就把普通选民和在工业革命中获利的工业资产阶级排除在外。于是,1932年的议会改革在英国便顺理成章地开展了。
——摘编自冯春《论英国1832年议会改革的原因及影响》
材料二 联邦宪法抛弃了以往欧洲所崇尚的国家主权不可分割的教条，首次系统地尝试在地域上和机构上实行分权。严格地说，它的主权既不完全在于联邦，也不完全在于各州政府，而是由联邦与各州分享主权。不仅如此，联邦政府的最高权力还分散在三个平行机构。
——摘编自张千帆《美国宪法的精神》
（1）根据材料一，概括英国议会制度建立过程的特点。
（2）结合所学知识，指出英国议会制度改革的影响。
（3）根据材料二，概括美国联邦宪法遵循的主要原则，并结合所学知识简要进行说明。
4 . 阅读材料，回答问题。
材料一：
前工业时代（18世纪中叶以前），由于行政人员数量少，军队行动缓慢，信息传递耗时较长，政府对边疆的控制很薄弱。中央政府仅负责军队、治安、税收等核心职能，学校、喷泉、引水道等公益设施多来自民间捐赠而非中央政府。大量非行政人员，比如封建领主、显贵、士绅，负担着协助政府治理地方的任务。官员能力低下，机构职能交叉，致使行政信息得不到妥善的搜集和管理，更遑论在中央与地方、官员与最高统治者之间传递。在新的工业时代，政府获得的新能力可以“PEP”表达“P”代表“plenty”（丰裕），国家财富迅猛增长；“E”代表“energy”（能源），自然能源和无生命的机器取代了人类的技术和劳动；“P”代表“penetration”（渗透），政府能够通过自己的代理人直接作用于民众，同时，在收集、储存和检索信息方面的巨大的新能力，还有公务人员数量的巨大增加，政府的渗透也相应地大大增强。
——摘编自（英）塞缪尔•E•芬纳《统治史》
材料二：
在我们作出“在第一个工业革命中，市场是唯一的推动力，与政府丝毫无干”这个结论前，应该记住：使英国地位与别国不同的这个市场环境的特点，大部分还是国家行动所造成。英国自十七世纪内战以后政府演变的整个过程，有助于创造一个相当严密和统一的市场。在工业革命的最初阶段，不列颠国家利用它对法律、社会和政治制度的影响，利用它使人们能自由发挥能力和利用资源的影响，在几代人的时间里致力于建立一种能掀起工业革命的社会结构。
——摘编自（意）卡洛•M•奇波拉《欧洲经济史》
（1）根据材料一，概括前工业时代政府行政的特点，并指出工业革命的开展为政府能力的增强创造了哪些条件。
（2）材料二中作者如何看待“工业革命与政府行为”之间的关系？试用所学的英国史相关内容对作者的观点加以说明。
材料一 明清故宫建于北京城的中央，以南北为中轴线，坐北朝南，充分体现了皇权至上的封建统治思想，故宫城外是皇城，皇城外又有北京城，城城包围，显示了森严的等级制度。
明清故宫和皇帝的宝座
材料二 古希腊时期的雅典卫城，公民集会的场所被设计成半圆形的砖石建筑，并且是能够容纳几千人的剧院式结构，目的在于确保每一个参加者不仅能看到发言的人，也可以看见其他出席的人。
材料三 数百年前，爱尔兰议院模仿古希腊建筑构造了半圆形议事厅，而英国的威斯敏斯特宫内部则一直使用长方形的议事厅。后来这两种不同形状的议事厅在实践中取得了截然不同的效果。丘吉尔概括说：“英国议会机构的全部特质建立在这样一个事实上，即议会下院是长方形而不是半圆形的结构。因为长方形的会议厅更适合政党体制。对个人来说，所谓‘左’、‘右’立场很容易改变，但穿过发言席的行为需要慎重的考虑。”
——（美）迪耶·萨迪奇·海伦·琼斯著《建筑与民主》
古希腊时期的剧院遗址 英国下议院开会照片
材料四 美国国会大厦俯瞰着华盛顿哥伦比亚特区，这座由美国第一任总统华盛顿亲自奠基的大厦，对历任美国总统来说都是一个需要小心应付的地方。
美国的开国者们因为长久的自治传统，……使他们对一个坐拥大权的政治领袖患有极大的忧虑，……因此他们想方设法地约束总统的权力。不仅是司法、立法制度上的约束，甚至在宪法中加上了弹劾权，对犯有“叛国罪、贿赂罪或其他重罪轻罪”的总统和其他行政官员进行弹劾，并予罢免。
——《大国崛起·美国》
请回答：
（1）根据材料一的描述，能反映出中国古代政治制度的哪两大特点？
（2）材料二体现了古希腊的民主政治的特点，但也有人认为“就是这种民主政治才是灭亡古希腊的真正的罪魁祸首”，请分析持这种观点的最有力证据应该是什么？并谈谈这给我们提供了什么可以鉴戒的教训？
（3）根据材料三所透露的历史信息并结合所学知识概括英国近代政治制度的特点。
（4）根据材料四结合所学知识回答美国是怎样“约束总统的权力”的？
（5）上述四则材料所反映的政治制度在历史上都曾起到一定的积极作用，请综合评价这些政治制度的相同点。（要求：不要分别叙述综合概括）
