材料一 中国发展模式的价值内核吸取了延续几千年的政治传统的经验。这种传统达到西方难以企及的历史高度:一是强大的中央集权国家，国家机器和军队由中央政府掌握，而非欧洲那样由封建领主或教会掌握。二是高度的行政管理体制，官员由公正、普遍的考试制度选拔，而非西方或中东那样由世袭或门第操纵;三是政治对人民负责，体现一定的“民本主义”。
——摘编自俞邃《“中国模式”之我见》
材料二 英国政体由三部分组成:国王、上院和 下院。专制制度瓦解后，上院成为权力重心。从19世纪起，重心明显向下院转移，20世纪下院成为权力重心。现代君主制的关键是立宪。从理论上讲，英王仍握有最高权力，但实际上，国王只是按政府的决定办事，其私“人行动在某种程度上也要受到政府的限制。世袭的原则不符合现代民主精神，英国人只是在事实上剥夺了上院的大部分权力，在形式上并没有触动它，使其保持了原有的尊严。民主制在20世纪的英国下院体现得相当充分。它由直接普选产生，在理论上获得了充分的合法性。在选举权方面，19世纪末已基本实现成年男子普选权，20世纪主要是使妇女取得选举权。
——摘编自钱乘旦《20世纪英国政治制度的继承与变异》
(1)根据材料一，并结合所学知识，指出中国古代政治发展模式的突出特点。
(2)根据材料二，指出从19世纪到20世纪英国政治的发展变化，结合所学知识，分析其原因。
(3)综合上述材料并结合所学知识，简析中、英政治制度发展的历史启示。
材料一 英国人最早发明了这种政治制度，它既可以有效的治理人群，又可以对政府权利加以限制，英国是世界上最老资格的宪政国家，英国的宪政经验是最具示范意义的。
——钱乘旦《英国式道路》
材料二 在和英国打的时候，十三个邦（州）联合起来，等到把英国打败后，各自还是分散治理。1777年召开的“大陆会议”，通过了《联邦条款》，宣布结成“永久性的同盟”，名称叫“美利坚联邦”（即：美利坚合从国）。各邦（州）仍保有自己的独立自主权，随着时间的推移，问题越来越复杂，有些人就主张应该建立一个强有力的政府，管理这个联邦。于是1787年各邦代表举行了一次有名的会议，史称“联邦制宪会议”。
——资中筠《美国十讲》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，指出英国与美国的政治创举，简要分析各自形成的社会背景。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，分析英、美政治体制分别对其历史发展的推动作用。
材料一 西方民主制度建立的理论基础主要是“天赋人权”思想和“三权分立”原则……美国建国初期，联邦党人又进一步提出“制衡”原理。启蒙思想者提出“三权分立”原则主要是基于人性恶和权力恶的假设，他们认为只有实行权力分立、以权制权才能防止权力滥用……事实上，有些国家如英国并不是严格的“三权分立”，而是议行调和，就连标榜实行严格意义上的“三权分立”的国家美国也发生了嬗变，出现了行政权扩张、立法权式微和司法权的政治化。
——摘编自《如何看待西方资本主义革命》
材料二 李剑鸣在《“人民”的定义与美国早期的国家构建及其启示》一文中指出，美国的建国者设计的分权和制衡的体制，在18世纪是一件非常具有创造性的事情。当时英国实行的是等级分权，不同的社会等级掌握不同的权力，拥有不同的权力份额。美国人认为他们的社会是一个平等的社会，只有人民一个等级，因此，英国的等级分权对他们不适用，他们需要的是功能性分权体制。美国的建国者强调三种权力分别交给三个不同的机构行使，同时强调三种权力的平等和平衡，要在相互制约中实现合作，这是美国分权体制的突出特点。
——摘编自夏辉辉《历史课标解析与史料研习·世界古代近代史》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括英美民主政治体制确立过程中“嬗变”的表现。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出英美政治体制的不同，并分析不同的成因。
材料一 1689年，《权利法案》规定：国王未经议会同意不得停止任何法律效力；1701年议会又通过法案规定：凡是国王的诏令必须由同意这一诏令的政府大臣签署才能生效，把原先属于国王的任免法官的权力转到各部大臣的身上。罗伯特·沃波尔是英国历史上第一个内阁首相，他的政策在下议院失去多数的信任而被迫辞职，从而开创了一个先例：凡内阁失去下议院多数的信任即告辞。
——摘编自刘宗绪《世界近代史》
材料二 美国的共和政体吸收了雅典民主的理念，它用代表制改造了罗马的公民大会，使之成为“委托—一代理”的“间接民主”机构。它借鉴了君主制的长处，强化了行政权的功能和作用，并将它赋予单独一个人行使。同时，美国的建国者还从历代的分权理论和制度中获得借鉴，把它加以改造，转化为一种复合的分权和制衡体制，以防止政府某一分支侵夺或垄断权力，从而保证“有限政府”理念的实现。与此同时，美国还找到了妥善处理中央政府与地方的权力划分，保证了中央政府权力的强大。总之，美国在吸收和借鉴的基础上创立了美妙的联邦共和体制。
——摘编自李剑鸣《“共和”与“民主”的趋同》下
(1)根据材料一并结合所学知识，概括英国君主立宪制的特点，并分析其对英国产生的积极影响。
(2)根据材料二并结合所学知识，说明相对于古代西方的政治制度，美国民主制度的新变化。
材料一 东汉末年，地方豪强势力迅速增强，纷纷起兵割据自立，社会动荡不安。建安元年（196年），曹操将汉献帝及朝廷百官迁到自己的根据地许县，改名许昌，以为都城，自任大将军、丞相，从而将汉献帝牢牢地置于自己掌握之中。汉献帝下诏给当时已据有青、冀、幽、并四州之地的袁绍，“责以地广兵多而专自树党，不闻勤王之师而但擅相讨伐”。这是曹操“奉天子以令不臣”的第一个政治行动。随后，因献帝东迁，关中出现权力真空，数十名大小军阀各拥兵自保，曹操便任命侍中钟繇为守司隶校尉，持节都督关中诸军，通过汉天子将关中暂时置于自己的号令之下。后来曹操与袁绍决战，双方谋士估量战局，无不将曹操奉天子有义战之名作为曹操政治上居于优势的重要砝码。
——摘编自《中国全史百卷本第031卷魏晋南北朝政治史》
材料二 维多利亚女王（1837~1901年在位）继承王位时只有18岁，辉格党首相墨尔本几乎是手把手地教她如何做一个立宪君主，教会她不凭感情用事，心平气和地与民选的首相共事，哪怕她从心底里厌恶这个首相。维多利亚女王变得成熟以后，尽量自我克制，尽管她不喜欢辉格党领袖罗素，也不喜欢自由党首相格拉斯顿，但是她仍旧尊重政府领导者的决策。
——摘编自《英国通史第十五章维多利亚时代》
(1)根据材料一并结合所学知识，说明“挟天子以令诸侯”出现的背景及其给曹操带来的益处。.
(2)根据材料一、二并结合所学知识，概括汉献帝时期和维多利亚女王时代在中央权力结构上的相似之处，并分析二者在本质上不同的原因。
材料一：在中国长达数千年的历史上，有过三次大革命，它们从根本上改变了中国的政治和社会结构。第一次发生于公元前 221 年，它结束了领主封建制，创立了实行中央集权制的帝国；第二次发生于 1911 年，它结束了帝国，建立了共和国；第三次发生在 1949 年 ，建立了共产党领导的政权。
材料二：中国发展模式的价值内核，源于延续几千年的政治传统，……这种传统达到西方难以企及的历史高度：一是强大的中央集权国家，国家机器和军队由中央政府掌握，而非欧洲那样由封建领主或教会掌握；二是高度的行政管理体制，官员由公正、普遍的考试制度选拔而非西方或中东那样由世袭或门第操纵；三是政治对人民负责，体现“民本主义”。
——俞邃《关于“中国模式”之我见》
材料三：我们（雅典）的制度被称作民主政治，那是千真万确的，因为政权不是在少数人手中，而是在多数人手里。
——《希腊伯罗奔尼撒战争史》
材料四：英国近现代的政治制度是英国中世纪政治制度的延伸和发展。英国资产阶级革命所变革的并不是英国中世纪的政治体制的机构和框架，而是变革了中世纪遗留下来的政治体制中的阶级构成。……随着时间的推移和社会的发展，部分内容也被不断变革着，使之更加适合英国政治经济和社会发展的需要。
——马啸原《西方政治制度史》
(1)该材料为教科书第13页材料一中的“三次大革命”分别指什么？并指出“第一次大革命”在地方行政制度上的重大变革。
(2)依据材料二和材料三，分别说明中国政治传统、雅典民主的特点。
(3)结合所学知识指出材料中的“美国在英国民主制度的基础上发展民主制度”的具体表现，并结合史实驳斥“美国民主制度对中国近代意义不大”这一观点。
(4)结合材料与所学世界史相关知识，围绕“英国政治制度的继承与发展”，自行拟定一个具体的论题，并就所拟论题进行简要阐述。（要求：明确写出所拟论题，阐述须有史实依据）
材料一 13世纪，英国贵族在市民的支持下，发动起义，迫使国王在限制王权的《大宪章》上签字。1341年，议会形成两院制，由贵族组成的上院拥有高级司法权，千预王位继承，参与国家政务；被称为平民院的下院，也逐渐扩大了在税收、立法等方面的权利。17世纪初，斯图亚特王朝的统治者詹姆士一世对英格兰的传统一无所知…最终导致革命爆发，国王被送上断头台。此后，又经历近四十年的曲折过程，到“光荣革命”议会取得最终胜利。
“光荣革命”确立了议会主权，但议会主权并不意味着民主制度。英国革命后就是贵族掌权。责任内阁制的形成，使首相逐渐掌握了行政权。1832年议会改革，工业资产阶级获得更多的议席，大大加强了其在议会中的作用。革命后的近百年间，随着中央政府职权范围的扩展腐败现象日益严重，1850至1870年，英国进行了文官制度改革。法律规定，文官不得参选议员，必须保持政治中立。
——摘编自任世江《高中历史必修课程专题解析》
材料二 所谓阳光，是指北美革命的性格，温和而耐久；而闪电则指法国革命之特色，爆发于黑暗，电闪雷鸣，暴雨如注，照亮并荡涤旧世界的角角落落，但也迅速回归黑暗。……1787年美国建立的宪政制度，从历史说，与其说是与以往冲突一刀两断，不如说是诸多传统因素的综合。总统为民选，为民主制之大陆，然而总统执行权之集中，则可使人想起历史上的国王与君主；国会一分为二，参议院如贵族制，众议院则回归民主制；最高法院大法官干脆与民主制绝缘，由总统钦定，且终身任职，有如罗马元老制之予遣。这是个民主、贵族、元老、君主四合一的制度，不今不古，只能称“复合共和制”。而在法国，“共和”则仅仅理解为君主制的对立面，以根腿的“民主”踢翻四个脚的“共和”。议行合一，“金鸡独立”。单一民主爆发为千均霹雳之“闪电”，复合共和只能集束为冬日之一缕“阳光”。
——夏玉成《阳光与闪电：社会变革过程中传统价值的再思考》
(1)根据材料一并结合所学知识，说明材料中“英格兰的传统”的具体含义，概括指出英国君主立宪制逐渐发展完善的主要历程。
(2)根据材料二，说明美、法两国在变革的方式和内容上有何差异。
(3)根据材料，概述“阳光革命”和“闪电革命”对社会发展的不同影响。
材料一：斯塔夫里阿诺斯在《全球通史》中指出:“在中国长达数千年的历史中,曾有过三次大革命。第一次发生于公元前221年,……;第二次发生于1911年,……第三次则发生在1949年,……”
材料二 郡县之制垂二千年而弗能改矣,合古今上下皆安之……秦之所灭者六国耳,非尽灭三代之所封也。则分之为郡,分之为县,俾才可长民者皆居民上……为天下计,则(郡县制)害不如封建之滋也多矣。
——王夫之《读通鉴论·秦史》
郡县之失,其专在上……今之出君人者,尽四海之内为我郡县犹不足也,人人而疑之,事事而制之。
——顾炎武《郡县论》
材料三 雅典国家的各级官职向一切公民开放,并都以抽签的方式产生。当然,抽签也要依据职位轻重而略有区别。执政官这类最高官职尚须各选区按比例提出一定数量的候选人,然后再从候选人中抽签决定,但候选资格已尽量放宽,无任何财产、等级、资历的限制。其他各级官职和五百人会议成员则在各选区从合格公民中直接抽签产生。
——摘自人教版高中新课标教科书
材料四 英国“光荣革命”以后,内阁逐渐取代了枢密院,成了国王直辖的最高行政机构。18世纪初,形成了国王不参加内阁会议,下院多数党领袖任首相,主持内阁会议的惯例。1742年,沃波尔内阁的政策遭到议会反对,沃波尔辞职,创下了首相遭到议会反对时,应辞职向议会谢罪的惯例。1783——1784年,小皮特内阁遭到下院反对,内阁决定解散下院,提前进行议会选举,由新成立的下院决定内阁的去留,这一惯例进一步完善了责任内阁制。
——《世界史资料》
请回答:
(1)结合所学知识分别指出三次大革命的主要成果。
(2)根据材料一、二,分别概括王夫之、顾炎武对郡县制的看法。结合所学知识,简述郡县制在中国历史发展中的积极作用。
(3)根据材料三概括雅典民主的特点,结合所学知识指出雅典民主的局限性。
(4)根据材料四说出英国内阁制的特点及实质。结合所学知识说明英国君主立宪制是怎样不断发展完善的？近代西方民主与古代希腊民主有何不同？
材料一 英国政党之间的首次重大妥协与合作发生在1688年。1688年政变凸显了政党作用，以后历届国王不再漠视政党存在，屡加重用。在17~18世纪的英国政界，政治宽容成为反复出现的政策。通常，他们必须承认地方选区的投票结果，允准政敌出席议会，行使辩论投票结派批评政府的权利。这种“给出路、留后路”的做派逐渐构成了执政党和反对党之间的‘准对等”的关系，营造了政党之间的政治宽容。19世纪责任内阁制确立后，英国统治阶级政党宽容关系达到了平稳协调的地步，甚至性格强硬的自由党党魁格莱斯顿与其强硬对手迪斯累里为“爱尔兰自治案”进行马拉松辩论时，两党其他要人和前排议员都能互相尊重，以礼相待。19世纪前期，英国执政党常将政党问题提高到宪政的高度，在国家治理、政治和谐的高度上作法律层面的论证，承认反对党与执政党在国家治理方面互依共.存的“对等伙伴关系”。
——摘编自阎照祥《近代英国上层党派关系宽容化摭论》
材料二 民国初年，除了同盟会、共和党、进步党等少数党派有粗略的政纲外，绝大多数政党没有成文政纲，甚至根本就没有政纲。即使有政纲的党，它们的政纲也很不鲜明很不健全，缺少号召力，甚至彼此雷同。这使得各个政党因缺乏鲜明而独特的个性而无法反映中国资产阶级的经济利益与政治诉求，并且必然会使民初政党政治的运作成为缺乏基础的无本之木。政治上各政党不能平心静气商议国事，而是互相攻击，甚至彼此斗殴。这种缺乏妥协意识和政治原则的党争，忽略和耽搁了重要的政治事务，损害了议会制和政党政治，进而使政局变得更加纷乱，使人们对政党政治大为失望。各省还时常发生革命党人仇杀立宪党人，或者北京民国政府和立宪党人仇杀同盟会员的惨事，熟知政坛内幕的梁启超批评当时各党“以突灭他党为唯一之能事，很鸷卑劣之手段无所不能至”。各政党均只重视走上层路线，拉拢社会名流和中央、地方的实权派人物入党，而把那些终日劳作的亿万民众排斥在国家政治生活之外。选举时，各政党都把贿选作为一项不可缺少的手段，肆无忌惮地操纵选举，愚弄民众。
——摘编自徐昌义《民初资产阶级政党政治失败原因探析》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出近代英国政党关系走向宽容化的背景。
(2)根据材料二并结合所学知识，简析民国初年中国资产阶级政党政治失败的原因。
(3)综合上述材料并结合所学知识，谈谈你对近代中英两国政党政治发展的认识。
材料一 文艺复兴之后，民族国家随之形成。民族国家早期阶段有相关的议事机构，但是以议会等为代表的议事机构的出现并不能等同于民主制的确立。以英国为例，从1832年议会改革开始，才开始真正步入民主化改革的轨道。美国虽然与英国在民主制道路方面有着诸多相似之处，但是美国构建起来的民主制也有着自己突出的特点。此外，法国也对西方民主发展做出重要贡献。大革命后，法国以希腊古典民主制为模板创建宪政制度，但是此后法国混乱不断，直到第三共和国才终于摒弃直接民主，而接受了代议制民主制。法国的历史发展也向人们表明，直接的希腊古典民主是不可恢复的。
——摘编自钱乘旦《西方民主的历史与现实》
材料二 19世纪，中国民主政治发展非常迟缓，具有现代意义的重大事件只有戊戌变法；而进入 20世纪，与民主政治发展相关的重大事件接踵而至，这种前慢后快与经济发展水平或有关系。其次是持续的革命道路。在西方，革命与改良只是达到政治发展的手段，并无优劣之分，而中国在20世纪初改良与革命论战后，革命派自此取得了压倒性的优势。……在近代欧美历史上，资本主义的发展使得政治生态发生了巨变，造就了无产阶级和资产阶级两大阶级，而传统的农民阶级逐渐消失。但近代中国民主政治发展则与之较为不同。另外，近代中国在不到一个世纪的时间内完成了从封建专制到资产阶级再到新民主主义政治的急速跨越。
——摘编自闾小波《中国近代政治发展史》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括近代西方民主发展的特点并分析其原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出近代中国民主发展的特征。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，指出近代东西方民主政治对现代中国民主政治发展的启示。
