材料一 中国发展模式的价值内核吸取了延续几千年的政治传统的经验。这种传统达到西方难以企及的历史高度:一是强大的中央集权国家，国家机器和军队由中央政府掌握，而非欧洲那样由封建领主或教会掌握。二是高度的行政管理体制，官员由公正、普遍的考试制度选拔，而非西方或中东那样由世袭或门第操纵;三是政治对人民负责，体现一定的“民本主义”。
——摘编自俞邃《“中国模式”之我见》
材料二 英国政体由三部分组成:国王、上院和 下院。专制制度瓦解后，上院成为权力重心。从19世纪起，重心明显向下院转移，20世纪下院成为权力重心。现代君主制的关键是立宪。从理论上讲，英王仍握有最高权力，但实际上，国王只是按政府的决定办事，其私“人行动在某种程度上也要受到政府的限制。世袭的原则不符合现代民主精神，英国人只是在事实上剥夺了上院的大部分权力，在形式上并没有触动它，使其保持了原有的尊严。民主制在20世纪的英国下院体现得相当充分。它由直接普选产生，在理论上获得了充分的合法性。在选举权方面，19世纪末已基本实现成年男子普选权，20世纪主要是使妇女取得选举权。
——摘编自钱乘旦《20世纪英国政治制度的继承与变异》
(1)根据材料一，并结合所学知识，指出中国古代政治发展模式的突出特点。
(2)根据材料二，指出从19世纪到20世纪英国政治的发展变化，结合所学知识，分析其原因。
(3)综合上述材料并结合所学知识，简析中、英政治制度发展的历史启示。
材料一 英国资产阶级革命胜利后，资产阶级成为统治阶级，国王由实权变为虚位，逐渐成为象征性的国家元首，封建贵族退到了历史舞台的后面，但中世纪政治体制的框架、立法、行政、司法的基本机制，仍被保留下来。随着时间的推移和社会的发展，部分内容也被不断变革着，使之更加适合英国政治经济和社会发展的需要。
——摘编自许大华《论“光荣革命”对英国的历史影响》
材料二 原定这次会议的任务是修改《邦联条例》，但是《邦联条例》所确立的体制，已经完全不能适应美国国内和国际发展的要求，因此必须重新构建美国政治体制，制定一部新的宪法取代《邦联条例》。会议代表在取得共识之后，很快便由讨论对《邦联条例》的修改，转入对制定新宪法的讨论，因此这次会议便称为“制宪会议”。会议经过三个多月的激烈争论，终于在1787年9月17日通过了《美利坚合众国宪法》草案，并提交各州批准。
——摘编自马啸原《西方政治制度史》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出“光荣革命”后英国政治发生的变化。(2)根据材料二并结合所学知识，概括美国1787年宪法制定的特点，分析其制定的原因。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，说明英、美两国代议制确立的相同点。
| A．议会与国王权力平等 | B．王权大于议会的权力 |
| C．议会是国家的权力中心 | D．议会受到内阁的制约 |
| A．国家元首都拥有行政实权 | B．内阁成员都由选举产生 |
| C．议会都拥有立法权 | D．政府首脑都对议会负责 |
材料一 在雅典，凡公民都享有民主政治权利，其权利通过公民直接参与和管理城邦事务的方式来实现。公民参政的最高民主机构是公民大会。……雅典国家机构权限相互交叉，公职人员的权限也部分交叉，因此，恩格斯说：“在雅典没有总揽执行权力的最高官员”
——《雅典民主政治的特征及其对西方民主的影响》
材料二 雅典民主在许多方面不同于民主的现代形式。……十将军外所有官吏均通过抽签选出，所有公职人员的任期均限定一年……既然雅典人被少数名声显赫的人统治不感兴趣，由所有男性公民组成的公民大会就差不多每周都开会对所有重大决定进行投票表决.
——拉尔夫等<世界文明史》
材料三 英王是国家元首，拥有任免首相、召集和解散议会、批准和否决法律、宣战、媾和和缔约大权。但这些只是例行公事，国王实际上是一个“统而不治”的虚君。然而国王又是不可缺的，除了礼仪方面的作用外.某个政治环节发生矛盾，国王可利用自己的声望进行调节。有人说，国王虽然不再是国家航船的原动力，但却是扬起风帆的桅杆。
材料四 据报道，美国前总统克林顿任期内来华访问时，曾参观西安兵马俑。当他步出展馆时，发现一小女该站在高处观望他。双方打招呼并有如下对话：
克林顿：你为什么站那么高？
女孩：可以看清楚美国总统。
克林顿：你知道他是干什么的？
女孩：管美国人（民）。
克林顿：（略微思索后）准确的说，是美国人民在管总统。
请回答：
(1)根据材料一、二并结合所学知识，谈谈古代雅典民主政治的特征，并对雅典民主政治进行评价。
(2)材料三反映出英国的政体是什么？从材料中可以看出它有何突出特点？根据材料四并结合所学知识，你认为美国宪法、选民、国会、总统之间相互关系如何？
| A．国王拥有行政大权 | B．《权利法案》遭到破坏 |
| C．议会无权制约国王 | D．责任内阁制逐渐形成 |
| A．首相需顺应民意以维护内阁稳定 | B．英国政治传统可能出现弹性变化 |
| C．欧盟一体化改变了英国政治制度 | D．英王对行政权的影响力逐步上升 |
材料一 中国古代监察制度萌芽于夏商周时期。秦汉时期，我国古代监察体系初步建立。魏晋至隋朝，御史台是国家最高监察机构。唐朝设立了台院、殿院、察院，三者共同构成了一个严密的监察系统，此外，还建立了系统的谏官制度。宋代沿袭唐制，又在地方上的州内设通判监察行政，设提点刑狱司专司刑讼，设转运使监督财政，大大加强了中央对地方的控制。明朝初年，中央台、殿、察三院合并为都察院，同时，设置独立于都察院的六科给事中监察六部活动，科道并立，地方设按察使司。清朝形成了“科道合一”的监察体系，进一步加强了中央集权。至此，我国古代监察制度实现了高度的严密统一。在我国古代封建社会里，监察权力来源于皇权。中国古代监察制度虽然具有其独特性，但也难免会受到当时社会历史条件的限制，具有其局限性。
——摘编自高丹《中国古代监察制度探析》
材料二 相对来说，英国有着一套比较完整、灵活的监察制度。议会监察，是西方现代监察体制的核心，最具权威性与代表性。议会监察，是“民意代表机关”对政府施政、财政、人事等其他法定事项的监督检查，包括：同意、纠正、纠举、弹劾、审计，以及为完成这些任务所必须的质询、视察和调查、投不信任票等事前防止，事中纠正和中止，事后惩戒和救济等监控规程。在此基础上，英国各部门、各行业、各地区又相继成立了各种不同的监督机构，构成了一个多行业、多地区、多层次、多渠道的监督网络，以教育、防范、惩处为手段，以保护和促进商品经济的发展和巩固政治权力为目标的反腐败机制。
——摘编自张恒《英国监察制度：在漫长曲折的道路上逐步形成》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括中国古代监察制度发展的特点。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，分析导致古代中国和近代英国监察制度效能差异的主要原因。
| A．代议制是民主实现的唯一形式 | B．民主的实现形式具有多样性 |
| C．美国的民主形式优于其他国家 | D．总统制共和政体是民主主流 |
①前者建立了民族国家，后者只适用于小国寡民的城邦政治
②前者参与者为国家的成年公民，后者只限于本邦的成年男子
③前者以间接民主方式为主，多采用代议制、政党制，后者实行直接民主
④前者基础广泛，运行相对稳定，后者则容易导致国家权力的滥用
| A．①③④ | B．①②③④ | C．①②④ | D．②③④ |
