材料 政治妥协是处于冲突中的政治行为主体之间通过谈判、协商、讨价还价，以及基于避免直接对抗造成严重后果的共同认识或默契而互相作出让步，以求得争端缓和、平息以至解决的行为、方法与过程。在西方国家，权力的分立与制衡使得决策往往是各有关国家机关之间妥协的结果。在这种高度分权的体制下，政治妥协成为一种基本的常见的政治现象。
——摘编自龙太江《政治妥协与西方民主政治》
从材料中提炼一个主要观点，运用世界近代史的相关史实加以说明。（要求：观点鲜明，史实准确，逻辑严密）
材料一 真正成熟的民主文化也是妥协的文化。19世纪英国历史学家和政治思想家阿克顿说过，“妥协是政治的灵魂，如果不是其全部的话”。民主政治的字典里，宽容、妥协、合作都是关键词。
——编自王建军《英国渐进改革确保三百年和谐发展》
材料二 在中国政治思想史、制度史上，“妥协”长期处于比较尴尬的地位。在文化观念上，首先，宇宙观道德化表现为在制度层面的围绕皇权的政治话语的激烈争夺，以及在政治文化层面的人的思想被绝对化、真理化以及“藉思想、文化以解决问题的方法”，造成道德的至高无上、绝对化，或者这样，或者那样，从来没有大面积的社会妥协。其次，到了近代，中国历史延续了传统的一元化思维，甚至由此产生了传统的反传统主义。传统政治与文化秩序的解体，及其整舍下所形成的观念和价值遭到腐蚀，导致了政治变革上的革命道路和文化上的全盘反传统、全盘西化倾向以及心的神化、人的神化的思潮，这进一步印证和加剧了传统中国政治妥协的制度和文化资源的缺失。
——摘编自李强《当代中国政治妥协缺失原因论》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出英国民主化过程中“政治妥协”的表现，并分析其影响。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括中国历史上“妥协”地位尴尬的原因。分析这种缺失对于中国近代史产生的影响。
3 . 阅读材料，回答问题。
材料一：
前工业时代（18世纪中叶以前），由于行政人员数量少，军队行动缓慢，信息传递耗时较长，政府对边疆的控制很薄弱。中央政府仅负责军队、治安、税收等核心职能，学校、喷泉、引水道等公益设施多来自民间捐赠而非中央政府。大量非行政人员，比如封建领主、显贵、士绅，负担着协助政府治理地方的任务。官员能力低下，机构职能交叉，致使行政信息得不到妥善的搜集和管理，更遑论在中央与地方、官员与最高统治者之间传递。在新的工业时代，政府获得的新能力可以“PEP”表达“P”代表“plenty”（丰裕），国家财富迅猛增长；“E”代表“energy”（能源），自然能源和无生命的机器取代了人类的技术和劳动；“P”代表“penetration”（渗透），政府能够通过自己的代理人直接作用于民众，同时，在收集、储存和检索信息方面的巨大的新能力，还有公务人员数量的巨大增加，政府的渗透也相应地大大增强。
——摘编自（英）塞缪尔•E•芬纳《统治史》
材料二：
在我们作出“在第一个工业革命中，市场是唯一的推动力，与政府丝毫无干”这个结论前，应该记住：使英国地位与别国不同的这个市场环境的特点，大部分还是国家行动所造成。英国自十七世纪内战以后政府演变的整个过程，有助于创造一个相当严密和统一的市场。在工业革命的最初阶段，不列颠国家利用它对法律、社会和政治制度的影响，利用它使人们能自由发挥能力和利用资源的影响，在几代人的时间里致力于建立一种能掀起工业革命的社会结构。
——摘编自（意）卡洛•M•奇波拉《欧洲经济史》
（1）根据材料一，概括前工业时代政府行政的特点，并指出工业革命的开展为政府能力的增强创造了哪些条件。
（2）材料二中作者如何看待“工业革命与政府行为”之间的关系？试用所学的英国史相关内容对作者的观点加以说明。
