材料一 民国初年是一个非常的时代，处于制宪政治时期，而非常态政治时期。制宪政治要解决的是一个国家的根本大法，因此，参与制宪的各个党派虽然有各自的价值、信念和利益，但要求他们在制宪的时候，暂时放下党派之私见和私利，从国家的长远和整体利益出发，制定超越党派的永久宪法。……美国在建国之初也曾出现过私人利益泛滥、普遍出现腐败、派系与党争等一系列问题。……面对人性中的幽暗，联邦党人非常具有政治智慧，他们不是像法国大革命那样以公共的善的名义去压抑私利的恶，而是通过建立分权的宪政制度，以恶制恶，相互平衡，将恶转化为善，将私人利益转化为公共利益。在费城制宪会议的过程之中，虽然各州、派系之间有利益冲突，但为了实现共同的国家未来和长远的政治秩序，大家一方面相互承认对方的逐利冲动，另一方面寻求利益整合和政治妥协的可能性。美国人坚信，只要有适当的制度性安排，各种分散的私人利益可以“共和”为民族的整体利益。
——许纪霖《辛亥后民初的制度转型为何失败？》
材料二 所谓立宪政体，所谓国民政治，果能实现与否，纯然以多数国民能否对于政治，自觉其居于主人的主动的地位为唯一根本之条件。……是以立宪政治而不出于多数国民之自觉，多数国民之自动，惟日仰望善良政府，贤人政治，其卑屈陋劣，与奴隶之希冀主恩，小民之希冀圣君贤相施行仁政，无以异也。……共和立宪而不出于多数国民之自觉与自动，皆伪共和也，伪立宪也，政治之装饰品也，与欧美各国之共和立宪绝非一物。
——陈独秀《吾人最后之觉悟》（1916年2月）
（1）根据材料一民国初期和美国独立初期面临的相同政治问题是什么？根据材料一及所学知识，简要说明美国在解决该问题时所体现出的“政治智慧”。
（2）据以上材料及所学知识，分析民国初年立宪政体在中国不能真正建立的原因。
（3）综合上述材料，谈谈你对政治制度发展趋势的认识。
2 . 材料一：《1787年宪法》及修正案
| 时间 | 文献 | 内容 |
| 1787年 | 1787年宪法 | 众议院人数及直接税税额，应按联邦所辖各州的人口数目比例分配，此项人口数目的计算法，应 在全体自由人民（包括订有契约的短期仆役，但不包括未被课税的印第安人），再加上所有其他人口的五分之三。 |
| 1869年 | 第15条宪法修正草案 | 合众国公民的选举权与担任公职权，不得因种族、肤色、出生地、信仰或以前是奴隶而被任何州加以拒绝和限制。 |
| 1870年 | 第15条宪法修正案 | 合众国公民的选举权，不得因种族、肤色或以前是奴隶而被合众国或任何一州加以拒绝和限制。 |
材料二：1870年2月，美国第15条宪法修正案在国会获批准。废奴主义者威廉格里森赞美它说：“历史上没有任何一次行动，能与这个了不起的、静悄悄的、突然将四百万人从拍卖场转移到投票箱前的修正案相比。”但共和党激进派亨利亚当斯评论说，第15条宪法修正案“更突出的特点在于它过大于功”。
——摘编自梅祖蓉《公民权与政治权利的伸张与妥协》
（1）根据材料一，与1787年宪法相比，指出美国第15条宪法修正案的进步之处，结合所学知识分析其得以通过的原因。
（2）根据材料并结合所学知识，简析第15条宪法修正案的影响。
材料一 中国古代从西周起就开始了权力监督问题的理论探讨，也是从这个时候开始有了权力监督的制度建设的尝试。随着朝代的更换，这一制度在不断的充实与发展，逐渐完善。……秦汉处于中国封建官僚体制初创时期，各项制度均在尝试建设之中，这一时期有了大量的有关机构设置、取官管理的行政法规……这些法律内容为汉朝所继承。……唐宋时期有关“监督”的法律规范已经相对完备。明清时期的“监督”法律规范更加丰富完备，除在基本法典中涉及行政监督的内容之外，两个时期均仿唐朝制定了专门的行政法典，明有《大明会典》《正德会典》，《万历会典》；清有康熙、雍正、乾隆、嘉庆、光绪五部会典，后在光绪朝总汇为《大清会典》。为了明确中央行政各都院的办事规则，清时还制定了六部则例，对中央行政详加规范。明清时期的考课监察立法也日益完善。
——整理自孙季萍《中国古代权力监督制度评析》
材料二 权力制衡在近代成为一种民主政治的法治原则，应当归功于启蒙思想家的努力。孟德斯鸠及其他思想家将权力制衡的基本理论归结为两个基本思想：不受约束的权力必然腐败，绝对的权力导致绝对的腐败；道德约束不了权力，权力只有用权力来约束。近代以来西方法治的发展，在严格意义上就是这两个基本思想的外化。严格意义上，近现代法治史，就是一部权力约束和制衡史。而全部近现代法治史都证明了一个基本事实：不受约束的权力必然腐败，权力只有用权力来约束。
——蒋德海《为什么说权力制衡比权力监督更重要》
（1）根据材料一，概括中国古代权力监督的突出特点。
（2）根据材料二并结合所学知识，说明中国古代权力监督与西方近代权力制衡本质上的不同。
材料一 以南京临时国会为中心舞台，惜阴堂为幕后磋商场所，南北通过谈判、妥协与法制程序，终于完成了清朝政权向民国的和平转移。有学者将此称为中国版的“光荣革命”，我看是恰如其分的。我们看到，辛亥革命政权转移等一切重大政治议题，都经过了国会，没有打大仗，减少了流血，这是值得高度评价的。
——摘编自袁刚《国会和辛亥革命》
材料二 美国的共和政体吸收了雅典民主的理念，保障“人民”对政府的参与、信任和制约，意在追求“全体公民的最大幸福”。它用代表制改造了罗马的公民大会，使之成为“委托——代理”的“间接民主”机构。它借鉴了君主制的长处，强化了行政权的功能和作用，并将它赋予单独一个人行使。同时，美国的建国者还从历代的分权理论和制度中获得借鉴，把它加以改造，转化为一种复合的分权和制衡体制，以防止政府某一分支侵夺或垄断权力，从而保证“有限政府”理念的实现。总而言之，美国的共和政体在一定意义上是对雅典民主、罗马共和制和英国宪政君主制加以综合吸收和创造性转化的结果。
——摘编自李剑鸣《“共和”与“民主”的趋同——美国革命时期对“共和政体”的重新界定》
材料三 美国1787年宪法没有建立起司法审查制度。在初期美国政府中，既无财权、军权又无民意基础的最高法院的地位明显低于总统和国会。1803年，最高法院对“马伯里诉麦迪逊案”作出判决：法院不能行使宪法没有授予的权力，国会通过的立法如果违背宪法则无效。该判例确立了最高法院有权审查国会立法或总统行政命令是否违宪的司法审查制度，从而使最高法院足以与国会或总统相制街。
——摘编自【美】伯纳德·施瓦茨《美国法律史》
（1）根据材料一、二分别概括中国版“光荣革命”的特点和美国共和政体创造性的具体表现。
（2）根据材料三并结合所学知识，说明“马伯里诉麦迪逊案”对美国民主制度的影响。
（3）根据材料，并结合世界近代史相关史实，谈谈你对民主制度的形成与发展的认识。
5 . 阅读材料，完成下列要求。
弗朗西斯·培根曾明确地说过：“通过在我们时代已开始习以为常的远距离的航海和旅行，人们已揭露和发现了自然界中许多可使哲学得到新的光亮的事物。”……牛顿对支配天体运动的若干定律的发现和达尔文关于生物进化的理论，对政治思想有着深远的影响。同样，近代民族主义若无印刷和电报之类的技术新发明，是完全难以想象的。反之亦然，政治影响了科学，给科学进步以强有力的促进的法国革命就是其中一例。
——据斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
结合材料和欧美近代史的相关知识，围绕“科学与政治”自行拟定一个论题，并就所拟论题进行阐述。（要求：观点明确、史论结合、史实准确、表述清晰）
材料 美国制宪会议的代表们，把洛克和孟德斯鸠的分权理论纳入了联邦宪法之中，但在具体内容上却又和洛克、孟德斯鸠的思想有着很大的差异。洛克的三权分立是指立法权和行政权、外交权的分立，他的所谓三权分立，实际上是二权分立，因为他认为行政权、外交权都应属于君主，只有立法权属于民选的议会。孟德斯鸠对共和制是不信任的，他不赞成把行政权给予民众或他们选出的人，而赞成把行政权保留给开明的君主。孟德斯鸩对司法权是，不重视的，他认为司法权是无关宏旨的，立法权应同时委托给有贵族组成的上院和由人民选出的下院。因此洛克、孟德斯鸠的三权分立实际上都带有一些和君主要协的色彩。从根本上说，美国的联邦宪法完全是从美国的实际出发制定的。正如埃尔布利奇·格里所说：“联邦政府好比是杂交新品种，世界上尚无先例可循。”
（1）根据材料指出洛克和孟德斯鸠思想的共同点。孟德斯鸠较之洛克，其思想有哪些新发展？
（2）根据材料并结合美国1787年宪法的内容来说明美国“联邦政府好比是杂交新品种”。
7 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一 英、法、美三国的历史实践，昭示了迈向民主制度的三种方案。第一种是英国的“贵族+演化”道路，特点是重视自由胜于重视平等。第二种是法国的“专制集权+革命”方式，特点是重视平等胜于重视自由。第三种是美国的“宪政民主”立国，特点是对平等和自由都给予了均等的重视。
——托克维尔（法国）《旧制度与大革命》
材料二 “专制君主本来可以成为危险较小的改革家……如果当初由专制君主来完成革命，革命可能使我们有朝一日发展成一个自由民族，而以人民主权的名义并由人民进行的革命，不可能使我们成为自由民族。”
——托克维尔（法国）《旧制度与大革命》
“假若十八世纪的君主们能够致力于渐进性的改革环境，为了进步性的提高而做有益的进步性的调节，那他们的臣民就不会被迫通过流血和暴力去寻找轻率和破坏性的革新。”
——杰斐逊（美国）
（1）根据材料一，概述英、法、美三国迈向民主制度的三种方案各自的特点。
（2）根据材料二，指出托克维尔和杰斐逊观点的异同。根据材料和所学知识分析这种观点出现的原因。
材料一 没有充分准备的人民自行动手从事全面改革，不可能不毁掉一切。专制君主本来可以成为危险较小的改革家。对我来说，当我考虑到这场革命摧毁了那样多与自由背道而驰的制度、思想、习惯，另一方面它也废除了那样多自由所赖以存在的其他东西，这时，我便倾向于认为，如果当初由专制君主来完成革命，革命可能使我们有朝一日发展成一个自由民族，而以人民主权的名义并由人民进行的革命，不可能使我们成为自由民族。
——托克维尔（法国）《旧制度与大革命》
材料二 中国的这一危险形势也影响了居统治地位的士大夫。不过他们是被倾向于改良而非倾向于革命的……他们仍然认为，改革中国的儒家文明，就可以满足现代的需要。这种观点的著名代表人物是激进的广东学者康有为，他以其论著《孔子改制考》而震惊同僚。
——斯塔夫里阿诺斯（美国）《全球通史》
（1）材料一中，托克维尔表达了怎样的观点？试结合英法革命的史实分析观点形成的依据。
（2）根据材料一、二，说明托克维尔和康有为在社会变革方面的共同思想倾向。谈谈你对该倾向的看法。
