材料一 1776年，北美殖民地通过了《独立宣言》，并进行了独立战争，通过了《邦联条例》，组成了一个松散的邦联，对内政治不能稳定，国家不能统一，对外所面临的军事威胁也仍然存在，为了保证国家安全和促进经济发展等，各州代表在1787年于费城召开制宪会议，通过了《联邦宪法》，使美国成为世界上第一个联邦制国家。
1871年至1918年，德意志帝国实行联邦制，二战后，西德各州总理接过盟军的法兰克福文件，委托建立一个联邦制类型的政府形式，联邦制思想在西德各州广为传播，加上德国本来就具有联邦制的传统，所以联邦制的思想被人们广泛接受。1949宣布联邦制在德国又被建立起来。
——摘编自金飞《美国联邦制与德国联邦制比较研究》历史试卷第6页（共6页）
材料二 1894年，孙中山建立第一个资产阶级革命团体兴中会时，就提出“创立合众政府”的政治目标，表明以联邦制来构建未来的国家结构。辛亥革命爆发后，联邦主义进入实际政治领域。20世纪20年代初，联邦主义风靡一时，演变成甚嚣尘上的思想潮流和声势浩大的政治运动。随着中国无产阶级登上政治舞台，年轻的中国共产党也揭橥联邦主义，……在长达数十年的政治实践中，中国共产党立足于中国的历史与现时国情，选择单一制国家结构，创造了富有特色的民族区域自治制度，并运用联邦制理念，创造性地提出“一国两制”方案，成功地解决了历史遗留的香港、澳门问题。
——摘编自张继才《论中国近代的联邦主义》
(1)根据材料一并结合所学知识，分别指出美、德两国联邦制最终确立的原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括近代中国联邦主义兴起的背景，分析这一思想未能在中国成功实践的原因。
材料一 美国的共和政体吸收了雅典民主的理念，它用代表制改造了罗马的公民大会，使之成为“委托——代理”的“间接民主”机构。它借鉴了君主制的长处，强化了行政权的功能和作用，并将它赋予单独一个人行使。同时，美国的建国者还从历代的分权理论和制度中获得借鉴，把它加以改造，转化为一种复合的分权和制衡体制，以防止政府某一分支侵夺或垄断权力，从而保证“有限政府”理念的实现。与此同时，美国还找到了妥善处理中央政府与地方的权力划分，保证了中央政府权力的强大。总之，美国在吸收和借鉴的基础上创立了美妙的联邦共和体制。
——摘编自李剑鸣《“共和”与“民主”的趋同》下
材料二 那时革命党人有着革命的决心，却提不出一个彻底的明确的反帝反封建的革命纲领。他们中许多人并未认清帝国主义的真面目，甚至天真的认为，他们既然以西方为学习榜样，就一定能得到西方国家的援助。
——摘编自金冲及《辛亥革命的历史地位》
孙中山主要得到了海外的中国商人和洗衣工人的支持，在国内，只有少数学生和商人受他思想的影响，而广大民众仍无知，冷漠。
——摘编自（美）费正清《评中国和日本近代化》
(1)根据材料一并结合所学知识，说明相对于古代西方的政治制度，美国民主制度的新变化。
(2)根据材料二并结合所学知识，简析辛亥革命后中国没有实现政治民主化的原因。
材料一 英国率先禁止奴隶贸易，无论其动机如何，客观上是进步之举。美国独立战争后，英国反思如何站在道德的制高点：如果美国仍然使用奴隶，而英国保护国内的黑人，把矛头对准奴隶贸易，不仅使帝国的自豪感得以重新树立，而且反驳了美国标榜自己更自由的说法。“18世纪的商业资本主义，通过奴隶制和垄断的方式，增殖了欧洲的财富。但是，商业资本主义在增殖财富的过程中，却促进了19世纪工业资本主义的形成。而后者的形成反过来却毁了商业资本主义的力量，摧毁了从属于它的一切行业，摧毁了奴隶制度。”随着英国进入自由市场经济阶段，殖民理念也相应变化。禁止奴隶贸易并不代表废除奴隶制度，它在美洲持续广泛存在着。
——摘编自倪正春等《自由的悖论：早期殖民国家的双重标准》
材料二 冷战初期，美国政府十分重视在黑人民权事务上的对外宣传。美国新闻署用“至少15种语言”翻译了宣传小册子——《美国生活中的黑人》，向国际社会讲述美国种族关系的故事。其中强调“在过去五十年中，美国黑人在社会、经济和教育等方面都取得了巨大进步”。1950年6月，全国有色人种协进会执行秘书怀特发表演讲，主张每一个美国人不论种族或肤色都能享有民主的每一项特权，迫使美国在输出民主的同时，兑现给黑人的民主承诺。20世纪60年代中期，美国消除了法律上的种族歧视和隔离制度，缓解了美国在种族关系上的形象危机。但是，种族歧视问题在很多方面依然存在，这远非美国的“宣传”所能解决。
——摘编自谢国荣《种族问题与冷战初期美国的对外宣传》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析英国禁止奴隶贸易的原因。
(2)根据材料二，概括美国在黑人民权事务上的对外宣传的特点。并结合所学知识，分析美国发行《美国生活中的黑人》的政治目的。
(3)综上并结合所学知识，为上述材料确立一个主题，并另补充一例史实证明这个主题。
材料一 宋代的中央机构，临摹了唐代的框架，虽有三省，但已名存实亡，取而代之的是“二府三司”的中央行政中枢体制，即中书门下掌行政事务，军政归枢密院，财政归“三司”，中枢与枢密院持文武两柄，号“二府”。“二府三司”各有分工、相对独立，惟皇命是从，理论上互不统属。此外还设有台谏系统，“台谏”乃御史台和谏院的合称，谏官事权重大，设立初期可“纠绳天子”，随着台谏系统的不断发展和官制改革，取消了“纠绳天子之权”，台谏转而“规谏宰相违失”。在高度的专制主义中央集权统治下，中央机构难以长期保持这种分权制衡的状态，积贫积弱的局面也随之产生。
——摘编自李艳《宋代中枢机构的构成及其制约机制》
材料二 孟德斯鸠最早提出立法权、司法权、行政权三权分立原则，这一思想原则以权力的“制约和平衡”为核心，三权互相独立而又互相监督，美国的政治分权就是这一思想的成功典范。美国国内政治局势已为接受新型的分权思想做好了准备，加之作为曾经被殖民的美洲人，民众渴望更多的是个人主义和自由主义，因为可以说分权原则在美国的发展是一种必然。在这种分权原则下，立法、行政、司法三机构无权力中心，不存在最高国家权力机构。该原则是一个国家的权力的划分形式，一个国家的权力在谁手中、如何行使，决定一个国家内部的安定团结与发展，决定一个国家整体的发展方向，这种制约与平衡也为更多国家所认同。
——摘编自吕艳《美国政治中分权原则的再分析》
(1)根据材料一并结合所学知识，归纳宋代中枢权力制衡机制的特点及其局限性。(2)根据材料二并结合所学知识，概括美国采取三权分立原则的原因，并简要评价这一原则。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，分析宋代分权和美国中央权力制衡机制的主要不同。
材料一 民国初年是一个非常的时代，处于制宪政治时期，而非常态政治时期。制宪政治要解决的是一个国家的根本大法，因此，参与制宪的各个党派虽然有各自的价值、信念和利益，但要求他们在制宪的时候，暂时放下党派之私见和私利，从国家的长远和整体利益出发，制定超越党派的永久宪法。……美国在建国之初也曾出现过私人利益泛滥、普遍出现腐败、派系与党争等一系列问题。……面对人性中的幽暗，联邦党人非常具有政治智慧，他们不是像法国大革命那样以公共的善的名义去压抑私利的恶，而是通过建立分权的宪政制度，以恶制恶，相互平衡，将恶转化为善，将私人利益转化为公共利益。在费城制宪会议的过程之中，虽然各州、派系之间有利益冲突，但为了实现共同的国家未来和长远的政治秩序，大家一方面相互承认对方的逐利冲动，另一方面寻求利益整合和政治妥协的可能性。美国人坚信，只要有适当的制度性安排，各种分散的私人利益可以“共和”为民族的整体利益。
——许纪霖《辛亥后民初的制度转型为何失败？》
材料二 所谓立宪政体，所谓国民政治，果能实现与否，纯然以多数国民能否对于政治，自觉其居于主人的主动的地位为唯一根本之条件。……是以立宪政治而不出于多数国民之自觉，多数国民之自动，惟日仰望善良政府，贤人政治，其卑屈陋劣，与奴隶之希冀主恩，小民之希冀圣君贤相施行仁政，无以异也。……共和立宪而不出于多数国民之自觉与自动，皆伪共和也，伪立宪也，政治之装饰品也，与欧美各国之共和立宪绝非一物。
——陈独秀《吾人最后之觉悟》（1916年2月）
（1）根据材料一民国初期和美国独立初期面临的相同政治问题是什么？根据材料一及所学知识，简要说明美国在解决该问题时所体现出的“政治智慧”。
（2）据以上材料及所学知识，分析民国初年立宪政体在中国不能真正建立的原因。
（3）综合上述材料，谈谈你对政治制度发展趋势的认识。
