| A．不同政治力量的利益诉求 | B．民主共和已成为时代潮流 |
| C．地方精英迥异的政治态度 | D．近代中国社会转型的趋势 |
材料一 武昌起义后，革命军规定“伤害外人者斩”“保护租界者赏”“守卫教堂者赏”。嗣后美国驻汉口领事虽然拒绝承认武昌革命军政府，但同时也拒绝清政府提出的由外国军舰帮助巡护长江，阻止革命军渡江的请求。武昌起义后短短半个多月，中国南方多省宣布独立，美国国务院认为此时向清政府借贷款是“不合时机和不明智的”。虽有个别美国外交官和商人担心革命威胁美国利益，主张干涉中国内政，但美国国务院却收到民众和舆论界潮水般的信件和电报，他们大多要求美国尽快承认中华民国。
——摘编自崔志海《美国政府对辛亥革命态度的原因分析》
材料二 抗战爆发以后，中国政府向美国寻求援助，但因美国顾虑美日关系而遇冷。1939年2月起，美国才陆续以民间贸易的形式向中国提供几笔数量有限的贷款。太平洋战争美日正式开战前夕，美国政府通过《租借法》，以总统名义扩大对华援助。《租借法》规定反法西斯战争结束，“租借”援助即告停止，但中国在1945年9月以后又继续获得与整个战时中国所获“租借”相当的“援助”。周恩来对此指出，“今日美械师几乎全数用之于进攻中共解放区”。
——摘编自任东来《抗战期间美援与中美外交研究》
（1）根据材料一并结合所学知识，概述美国政府对中国辛亥革命采取中立态度的原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出从中国全面抗战爆发到抗战胜利后初期的美国对华“援助”的变化趋势并进行评析。
材料 近代中国社会“沉沦”有一个“谷底”，这个“底”出现在20世纪的头二十年，在这二十年里，近代中国虽然“沉入深渊”，却出现了向上的转机，进步的力量开始酝酿和壮大，中国社会内部发展明显呈现上升趋势。跃出这个“谷底”后，中国社会积极向上的一面已经成为社会发展的主要趋势了。
——摘编自张海鹏《追求集——近代中国历史进程的探索》
根据材料并结合所学知识，评述材料中的观点。（要求：围绕材料中的一种或两种观点展开评论，提出新的观点亦可；观点明确，史论结合，表述成文。）
①三民主义基本符合当时中国社会发展的趋势
②实力是否强大，对历史进程的发展无关紧要
③清政府舆论管制不成功
④一个人能否取得成功，关键在于能否将个人事业同时代的需求相
| A．①② | B．①③ | C．②④ | D．①④ |
| A．民族资产阶级的两面性 | B．革命形势发展十分迅速 |
| C．民主共和观念深入人心 | D．立宪派放弃了政治理想 |
| A．武昌起义赢得了国内外支持 | B．革命党人对列强抱有幻想 |
| C．民族独立符合世界历史趋势 | D．武昌起义意在破坏交通 |
| A．宣传得力和社会心理变化 | B．新军的革命性较强 |
| C．新式教育解放了人们思想 | D．政府已经失去民心 |
| A．反对中国实行民主共和制度 | B．根据中国政体变化调整态度 |
| C．默认袁世凯复辟帝制的行为 | D．立足英国国家利益进行报道 |
材料一到1910年,中国人的思想和政府体制由于受到外国的影响,已经起了根本性的变化。中国的新旧名流,从高官到旧绅士、从工商业界到学生界,改变了语言和思想内涵,些机构以至于主要传媒也借此表达思想。在体制方面按照外国模式,改变了中国长期以来的政府组织,政变了形成国家和社会的法律与制度。《辛丑条约》签订以后,很多有识之士对1895年广州起义的失败扼腕叹息,叹其“事之不成”。这些变化都是革命性的。
——整理自[关]任达《新政革命与日本（中国,1898-1912）》
材料二辛亥革命一声炮响,不仅赶跑了清朝皇帝,还使中国绵延两千余年的封建帝制永绝,从1912年到1917年,其间虽经袁世凯称帝、张勋复辟,但并没有使民国中断,一个仅当了83天皇帝,而另一个仅12天就迅速收场,之后再无人敢问津帝制。没有了皇帝,帝国主义在中国再也找不到能够控制全局的工具,在中国也无法建立起稳定统治。中国工农红军成立后,穿梭于各军阀控制的交界处,如鱼得水。
——摘编自方志钦《辛亥革命彻底革了封建帝制的命》
(1)根据材料一,指出辛亥革命爆发的有利条件。
(2)根据以上材料并结合所学知识,说明辛交革命后中国社会在政治方面的变化。
材料一 为了维护满洲贵族的利益和特权，清初、中期推行高度的中央集权体制，清廷注重提高地方督抚中满员的比例，出任总督的旗员比例尤高。以1837年为例，先后任总督者共10人，其中有7位旗人，占70%。同年任巡抚者共20人，其中有8位旗人，占40%。1860年后，湘淮军取代八旗、绿营兵成为清军主カ，各地的军政大权多落入湘淮系势力手中。据统计，仅湘系集团，官至总督、巡抚、尚书、侍郎、提督者即有数十人之多；官至道员、总兵以上者又有100多人。而在1864年，在10名总督中，旗员只有3人，占30%，在担任过巡抚的19人中，则是清一色的汉员。其势力从长江中下游各省扩展至华南、西南及直隶、山东、河南、陕西等北方省份。自湘军起，兵归国有一变而为兵为将有，同时湘淮军的饷需也由将帅“就地筹划”得来，而非由清廷户部调拨，总督、巡抚就利用手中的兵权，独揽地方上的民政、财政、司法诸大权。
——摘编自郑师渠《中国近代史》
材料二 清王朝的覆灭，固然因革命的冲击所致，但需要进一步追问的是，清王朝何以在武昌起义后迅速土崩瓦解。宣统年间，摄政王载沣极力主张集权于皇族亲贵，将中央集权推至极致。然而，清廷的实际主政者摄政王载沣与隆裕太后都不是强有力的核心人物，通过新政所企求的中央集权，并没有真正地强化中央政权，同时还失去了对地方的实际控制力。在清廷中央集权的过程中，地方督抚权力相应地大为削弱，实际上是一种“内外皆轻”的权力格局。清廷把各省新军的指挥权、调遣权统归军谘府、陆军部，削去地方督抚的兵权，是最为致命的。地方督抚面对革命，除少数顺应世变潮流以外，多数督抚想效忠清王朝，但大都有心无力而已。当清廷中央与地方督抚的权威一并衰落之时，军人势力乘势而起，出现军人干政，袁世凯正是依靠其北洋系军人的支持，而顺利地逼清帝退位，并攫取了民国大总统职位。
——摘自李细珠《辛亥鼎革之际地方督抚的出处抉择》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括指出1860年前后清朝政局的重大变化，并分析其原因及影响。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括清王朝迅速垮台的原因。
