材料一 清初建立的历代帝王庙，除了供奉三皇五帝以来的历代开业帝王外，还增入辽太祖、金太祖、明太祖等皇帝进行祭祀。康熙帝将宋朝以来“敬天法祖、勤政爱民”的统治家法作为治国政纲，乾隆帝更是提出“中华统绪，绝不断线”的观点。康熙帝还专程前往曲阜赡拜孔庙，重用李光地等儒臣，乾隆帝时编订出版了汇通各族文字的书籍和词舆。针对“华夷之分大于君臣之伦”，雍正帝驳斥道：“自我朝入主中土，君临天下。并蒙古极边诸部落俱归版图，是中国之疆土开拓广远，乃中国臣民之大幸，何得尚有华夷中外之分论哉！”
——摘编自常建华《国家认同：清史研究的新视角》等
材料二 自鸦片战争以来，中国传统的“天下”观念发生动摇。王朝国家认同出现严重危机。甲午战争后，梁启超积极宣传民族国家观念，他深刻地认识到，国家欲立于民族国家之林。就必须获得广大民众认可，成为一个统一强大的民族国家。并在中国建立一个君主立宪国家，致力于开启、培养国民与此相应的国家意识。革命派提出，中国在“异种残之，外邦逼之”的情况下，建立起一个现代民族国家“殆不可以须臾缓”。中华民国成立后，孙中山一再强调“今日中华民国成立，满、汉、蒙、回、藏五族合为一体”，各族“皆得享共和之权利，亦当尽共和之义务”。辛亥革命后期，许多民族主义者将“中华民族”进行重新阐释、赋予其“中华民国境内所有民族”的新内涵。
——摘编自暨爱民《百年凝聚：近代中国民族国家的认同建构》
(1)根据材料一，概括清朝前期统治者为实现国家认同采取的举措，并结合所学知识分析采取这些举措的背景。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，说明与清朝前期相比，近代民族国家认同建构的突出特点，并简析其历史意义。
| A．戊戌变法遭到失败 | B．八国联军进入北京 |
| C．辛亥革命不断发展 | D．袁世凯阴谋复辟帝制 |
材料一 华夏国家是依靠封建制（封邦建国，下同）而形成的国家形态。……但是，随着封建制赖以存在的宗法制日渐败坏的时候，再依靠封建制重建国家的企图，就难以实现了。……随着世代的交替，亲族间维持忠诚的纽带日益松弛，诸侯与周室之间的距离越拉越大……正是在这一背景下，中国必须再一次重新寻找制度建构的道路，重新踏上制度建构的征程，这就是从华夏国家到官僚制国家的嬗变。
——刘建军编著《古代中国政治制度十六讲》
材料二 《中华民国临时约法》规定：“中华民国之主权，属于国民全体”。“中华民国国民一律平等，无种族、阶级、宗教之区别”。国民有人身、居住、财产、言论、出版、集会、结社、宗教信仰等自由。确立行政、立法、司法三权分立的政治体制。“中华民国之宪法由国会制定”。
材料三 （法国大革命）废除了那样多自由所赖以存在的其他东西，这时，我便倾向于认为，如果当初由专制君主来完成革命，革命可能使我们有朝一日发展成一个自由民族，而以人民主权的名义并由人民进行的革命，不可能使我们成为自由民族。……中央集权制“是旧制度在大革命后仍保存下来的政治体制的唯一部分，因为只有这个部分能够适应大革命所创建的新社会”。
——托克维尔《旧制度与大革命》
（1）依据材料一、材料二分析春秋时期政治制度变革的趋势及其原因。依据战国时期的历史，说明“制度的重新建构”。中华民国确立的政治体制与中国古代的权力制衡体制有何不同？
（2）依据材料三归纳作者观点。结合所学知识指出，法国大革命后至19世纪中后期政体演变的主要趋势及根本原因。
4 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一
美国宪法很大程度上借鉴了以前的政体模式。共和政体早在古代希腊和罗马就已确立了，并由政治家在以后的世纪里加以发展。总统制部分地基于英国宪制。《人权法案》是从《独立宣言》、弗吉尼亚及其它各州的宪法和英国1689年的《权利法案》演化而来的。但是，将自治、民主且具有主权的各州联合为一个联邦统一体，则是美国对宪治作出的新的、创造性的贡献。
——路易斯·亨金《宪政与权利》
材料二
吾人行宪政之难，犹在此理念与制度皆出自西域而非生于本土，是中国之宪政理念源于传播，中国之立宪始于模仿。在此过程中，绍介移译之事功莫大焉。然而，概览此一百年间移译之西文典籍，相比于历史、哲学诸科，法政之书仍嫌太少，宪政名著更寥寥无几。吾人推行宪政之历程多蹇，究其因由，此或为其中之一端。近十数年，国人倡言法治，谈论民主，虽精神可嘉，终因游谈无根，不能成就系统之理论，更难对中国社会发展产生深远之影响。
——路易斯·亨金《宪政与权利》
（1）结合材料一及所学知识概括美国宪法的来源。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，阐述中国宪政推行难的原因。
（3）中国人在近代追求宪政过程中有哪些实践？
