材料一 民国初年是一个非常的时代，处于制宪政治时期，而非常态政治时期。制宪政治要解决的是一个国家的根本大法，因此，参与制宪的各个党派虽然有各自的价值、信念和利益，但要求他们在制宪的时候，暂时放下党派之私见和私利，从国家的长远和整体利益出发，制定超越党派的永久宪法。……美国在建国之初也曾出现过私人利益泛滥、普遍出现腐败、派系与党争等一系列问题。……面对人性中的幽暗，联邦党人非常具有政治智慧，他们不是像法国大革命那样以公共的善的名义去压抑私利的恶，而是通过建立分权的宪政制度，以恶制恶，相互平衡，将恶转化为善，将私人利益转化为公共利益。在费城制宪会议的过程之中，虽然各州、派系之间有利益冲突，但为了实现共同的国家未来和长远的政治秩序，大家一方面相互承认对方的逐利冲动，另一方面寻求利益整合和政治妥协的可能性。美国人坚信，只要有适当的制度性安排，各种分散的私人利益可以“共和”为民族的整体利益。
——许纪霖《辛亥后民初的制度转型为何失败？》
材料二 所谓立宪政体，所谓国民政治，果能实现与否，纯然以多数国民能否对于政治，自觉其居于主人的主动的地位为唯一根本之条件。……是以立宪政治而不出于多数国民之自觉，多数国民之自动，惟日仰望善良政府，贤人政治，其卑屈陋劣，与奴隶之希冀主恩，小民之希冀圣君贤相施行仁政，无以异也。……共和立宪而不出于多数国民之自觉与自动，皆伪共和也，伪立宪也，政治之装饰品也，与欧美各国之共和立宪绝非一物。
——陈独秀《吾人最后之觉悟》（1916年2月）
（1）根据材料一民国初期和美国独立初期面临的相同政治问题是什么？根据材料一及所学知识，简要说明美国在解决该问题时所体现出的“政治智慧”。
（2）据以上材料及所学知识，分析民国初年立宪政体在中国不能真正建立的原因。
（3）综合上述材料，谈谈你对政治制度发展趋势的认识。
2 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一 在古代中国人眼里，法即是刑，是镇压手段，是用以维护封建国家的工具，而忽略对个体权利的追求。君主始终掌握最高立法权，皇帝诏敕往往直接成为法律，皇帝可修改或废止法律，形成了以维护皇权为核心的统一适用的法律体系，这在西方封建时代是不曾有过的。在西方，以古希腊、罗马法为代表，在起源时就被看作社会关系的调节者，是一种确立权利义务的准则和保障权利义务的手段。尤其在古罗马法中已包括了大量的私法规定和私法学说，而古雅典法律，则根据民主原则，规定凡是多数公民要求做的，政府必须去做，多数公民反对的，政府就不能去做。
——摘编自杨明霞《古代中国与西欧法起源的法律价值观之比较研究》
材料二 吾国（《临时约法》）所以舍总统制而行内阁制者，则以数千年来专制之政治阴驱潜率，蒂固根深，已种毒于人心而莫由拔，今一旦覆专制，立共和，毅然决然采用内阁制，盖所以防专制之复生，立法命意至为深远。法人初行民政，亦群相顺手曰：专制之恶魔去矣，世人可食自由之福也！无何拿破仑一世出，而共和颠覆；无何拿破仑三世出，而帝政再兴。则以当时总统之权过大，故由共和而变帝政，再由帝政而变王政，全国縻乱……。今吾国之政制师效法人，盖以吾国专制之流毒已数千年，实与法国国情大相吻合。
——摘编自《论内阁制二），《民立报》（1913年1月10日）
注：《民立报》为当时国民党机关报
（1）根据材料一，概括中国古代法律体系的特点，并结合所学知识分析导致中华法系与古希腊、罗马法产生差异的原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析《中华民国临时约法》“舍总统制而行内阁制”的原因并简要评述近代前期中国的宪政实践。
