——据刘静等《中国近代城市工业时空演变分析》

材料一   美国学者柯文曾写过《历史三调：作为事件、经历和神话的义和团》一书，英文名称：HistoryinThreeKeys：TheBoxersAsEvent，Experience，andMyth.

材料二   卡尔-波普尔说：“木可能有'事实如此'这样的历史，只能有历史的各种解释。”托波尔斯基认为历史解释分为：一是“描述性解释”，通过叙述历史事实回答“是什么”的问题；二是“发生性解释”，指出给定现象的起源，回答“是怎样发生的”；三是“结构性解释”，说明某一现象在给定结构中的位置，如某一事件的意义和作用；四是“定义性解释”，给现象提供定义，回答“是什么”和“为什么”的问题；五是“因果性解释”，说明现象的原因。

柯文在书的结语中写道：“最后一个值得探讨的问题，涉及我作为作者在本书几个部分中的作用。每个部分探讨不同的一类意识：第一部分是历史学家的意识，第二部分是历史的参与者（或历史的见证者）的意识，第三部分是神话制造者的意识。”

——摘自李剑鸣《历史学家的修养与记忆》

图1   近代山东民族工业分布图

图2   近代全国民族工业分布图

材料一   《新青年》第7卷第6期、第8卷第1期调查报告表（1920.5、1920.9）

材料二   《新青年》载上海纺织业细纱厂男工工作状况（李次山：《上海劳动状况》等，1920.5.1）

——以上材料均摘自《近代史研究》（2020.4.第11﹣119页）

材料   

材料   从20世纪80—90年代起，一批学者在对近代华北和明清以来长三角地区的研究中发现，市场经济和商品化会导致资本主义近代经济增长的经典经济学理论，并不能很好地解释中国农村的历史事实。他们认为中国农村市场并未达到经济学教科书中的完全竞争的程度，而驱动这种市场发展的也不是资本家的逐利行为而是人口压力；近代中国被帝国主义纳入国际市场后虽然加速了商品化，但也并没有带来农民生活水平的实质性提高。

另一批学者对一些农村地区案例资料的研究结论则与之相反，他们认为近代中国的农村市场是自由竞争和高效率的，近代交通运输条件的改善、商业和金融的发展，尤其是中国农村市场与国际市场的融合，推动中国农村经济取得了甚至可以与同时期日本相媲美的近代高速增长，实现了农业和农村手工业人均收入的显著增加；换言之，如果不是日本侵华战争，中国已经成为了现代资本主义国家。

——摘编自关永强、张东刚《“斯密型增长”——基于近代中国乡村工业的再评析》