材料一 伏尔泰十分赞赏中国通过科举和所谓根据个人品德才干遴选官员的制度。他在《风俗论》和《路易十四时代》都有所谓举贤授能的论评,他认为中国皇帝是能洞察下情、任人唯贤的,因此不乏溢美之辞,称颂中国皇帝是:“以善良仁慈、行高德远而驰名遐迩的君主。”总之，“有一个开明的君主,佐以通过考试或由于德行而选拔出来的官吏,奉行完善的法律,并以纯洁的道德来团结人民”,这是伏尔泰从东方世界所看到的中国,确切地说是他从神秘而遥远的东方所“构想”出来的中国,是他心目中的理想国。
——摘编自钱林森《伏尔泰与中国文化》
材料二 1901年8月,清廷颁布上谕,承认科举“流弊日深,急宜讲求实学,挽回积习”,明确科举考试，引导士子、官吏重视政治与实事,以求真务实。1903年3月,袁世凯、张之洞《奏请递减科举折》称:“科举一日不废,即学校一日不能大兴;士子永远无实在之学问,国家永远无救时之人才;中国永远不能进于富强,即永远不能争衡于各国。”1905年8月,由于日本在日俄战争中的胜利已成定局,引起中国舆论的.极大关注,立即废除科举制的呼声大涨。由袁世凯领衔会同张之洞等地方督抚奏请立停科举,推广学堂,得到清廷的批准。在中国历史上延续一千三百多年的科举制宣告结束。
——摘编自张海鹏主编《中国近代通史》等
(1)根据材料一并结合所学知识,概括伏尔泰对中国科举制的态度并分析其原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，说明清廷废除科举制度的背景。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，说明看待科举制度的正确态度。
材料一 在契约生活这一领域，官方主流文化习惯以“义利”关系来衡量人们实际契约生活中的具体交易行为。这种“重义轻利”观念的宣扬使得古代中国契约生活的道德性更为突出，在官方主流文化看来，契约的互惠性应该让位于契约的互助性，他们视契约为老百姓之间相互救助的重要手段。在儒家传统文化和道德的双重“绑架”下，中国古代的契约制度缺少天然的商业属性，其被赋予了更多“救助”的责任。这就使得，如果“义字当头”，“利”就可以让位，甚至可以被忽略。而这种“义”需要到怎样的程度呢？似乎只要有道理就可以了。而助人为乐、与人为善这些传统美德则顺理成章地成为最理想的“借口”，于是白纸黑字契约在“良心”和“道德”面前变得一文不值，你若较真，别人还会倒打一耙。
——摘编自万珊珊《从中西方契约文化看当今社会契约精神缺失》
材料二 地理大发现、封建经济关系的崩溃、罗马教廷的衰落以及新教的出现、宗教信仰的多样化取代信仰的一致性、身份地位被建立在法律基础上的平等交往所取代，这一切变化导致非常重要的结果：一是个人主义的崛起，对个人的生命、安全、财产、自由等诸项权益的保护成为人类历史发展的重要趋势和必然要求；二是民族国家的兴起，以前那种概念模糊的“神授”王权、“天赋”帝国被具体的、强大的国家统治权力所代替。近代最早完整地提出社会契约理论的是荷兰思想家格劳休斯，往后的斯宾诺莎以及英国的霍布斯、洛克，法国的孟德斯鸠、卢梭等，这些人推开上帝、离经叛道，明确反对君权神授，用理性主义代替神秘主义和愚民政策。他们都相继提出了各有独立见解的社会契约理论。在这些思想家那里，有的利用社会契约理论来为君主专制制度辩护，但更多的则是站在人民的立场上，借用自然法和社会契约理论来论证主权在民、主权利民以及自由、平等的政治主张，来论证进步的民主思想。
——摘编自罗国亮《试析近代西方社会契约理论的由来及其特征》
(1)根据材料一并结合所学知识，归纳中国古代契约关系的特点并分析其形成原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，分析西方近代社会契约理论形成的背景及对西方社会产生的影响。
材料一 在轴心时代里，各个文明都出现了伟大的精神导师，古希腊有苏格拉底……中国有孔子……他们提出的思想原则塑造了不同的文化传统，也一直影响着人类的生活。而且更重要的是，虽然中国、印度、中东和希腊之间有千山万水的阻隔，但它们在轴心时代的文化却有许多相通的地方。
——摘编自【德】雅斯贝尔斯《历史的起源与目标》
材料二 中国明清时期的启蒙思想与18世纪的欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书……”
——摘编自张岱年《中国文化概论》
材料三 近代以来，欧洲与中国间文化交流打破了平等均衡、长短互补的格局，文化交流变成了作为落后一方的中国向作为先进一方的欧洲学习的进程。从一开始就是在欧洲列强对中国侵略和中国反侵略这样尖锐的政治背景下进行的。就中国方面而言，就不简单是一般意义上的落后向先进学习，而是为着寻求解决中国政治危机，救亡图存而向对手学习。随着对于救国方案探讨的深入，中国的仁人志士们对于欧洲文化的注意力，渐渐便转移到了探讨如何对中国的政治体制、社会制度、经济构成进行改造上。
——摘编自丁伟志《近代中国中西文化交流的历史特点》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括苏格拉底和孔子在思想原则方面“相通的地方”。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析为什么说欧洲启蒙思想“是近代社会的宣言书”？
（3）根据材料三并结合所学知识，指出近代中西文化交流的特点并分析其产生的原因。
材料一 程朱理学把“理”当成最高的本体，把宇宙实体和宇宙规律与儒家伦理的原则结合起来，在道德实践上，“理”被强化为外在的、客体性的权威。虽然这个外在的、客体性的权威有其很强的道德规范和指导功能，但对人的主观能动性是有所抑制的。因此，理学的进一步发展，就有了心学。陆九渊、王阳明相信人心就是理的根源，也是道德法则的根源。他们提出“心即是理”，相信自己的内在价值更胜于外在权威，使人的道德主体性进一步发展。所以，从理学到心学，宋明理学的发展经历了一个逻辑的内在的展开。
——摘编自陈来《中华文明的核心价值——国学流变与传统价值观》
材料二 宋明理学曾在启蒙运动时期被广泛推崇。伏尔泰就曾指出，“我们不能像中国人一样，真是大不幸！”“他们帝国（中国）的组织，是世界上最好的”“中国是地球上人口最多，管理最好，而且最优秀、最古老、也是最广博的王国”。当然，伏尔泰为了达到反对宗教神学的目的，对中国文化和以宋明理学为代表的儒家思想的赞美有言过其实之嫌。但就其结果而言，他这种对中国文化的极度赞美对法国的启蒙运动倒是起了积极的推动作用。
——据【美】麦克尼尔《世界史》等
（1）根据材料一并结合所学知识，概括宋明理学出现的历史背景及其发展特点。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，分析启蒙运动推崇宋明理学的原因，并谈谈你对宋明理学的认识。
材料一 孔子希望用法先王、行德治的方法，使当时动乱的社会恢复稳定，人民所受的痛苦得以减轻。孔子认为，要实现“德治”（礼治），必须提倡“仁”学，即通过各人内心修养，形成“仁”这个无美不备的德性。“仁”是孔子伦理思想的核心。“仁者爱人”“克己复礼为仁”是他给“仁”所下的两个最主要的定义。孔子倡导的“仁”学，是以调整阶级关系为出发点的。他把伦理范畴的“仁”和政治范畴的“礼”密切结合在一起，形成了不可分割的统一体。
——摘编白朱绍侯、王育济等主编《中国古代史上册》
材料二 与孔子的“仁”相对应，并能与之媲美的是古希腊雅典伦理哲学家苏格拉底的“善”。苏格拉底是在对宇宙进行思辨以及对自然哲学的批判中提出了“善”的根源性思想的，把“善”的根本性意义贯彻于对伦理道德的研究，致力于人的心灵的改造。苏格拉底提出改造人的自我灵魂所依靠的根本力量是知识。
——摘编自刘彦生《论中西哲学伦理方向的分异一孔子“仁”与苏格拉底“善”的比较分析》
（1）根据材料一并结合所学知识，说明孔子“仁”学提出的背景。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括苏格拉底的伦理思想并分析其产生的原因。
材料一：墨子（约前479年—约前381年）是墨家学派创始人，其著作《墨经》是中国古代的一部百科全书，总结了力学、光学、几何学等多种自然科学知识，最早解释了小孔成像的科学原理。墨辩和印度因明学、古希腊逻辑学并称世界三大逻辑学。
亚里士多德（前384年—前322年）曾创办吕克昂学园（Lykeion）。他几乎在每一学术领域都有研究，著有《工具论》《物理学》等科学著作，最早论证了大地是球形的。创立了形式逻辑学，提出著名的三段论。英国科学史专家贝尔纳曾说：“现代科学是直接从希腊科学导来的，并由它备下了一个大纲、一种方法和一套语言。”
材料二：李泽厚在《中国古代思想史论》中说：“《墨经》中的抽象科学知识与古希腊的理论科学的大起大落，则是人类历史上一切超越时代的早熟文化的共同历史命运。在两千多年前的生产水平与社会发育水平下，经历深远的精神发展路程而开出的远离社会生活的灿烂纯粹的思想之花，必定是极其脆弱的。”……墨家学说的思想渊源较为深广，他们具有儒家、道家等没有的优势，一开始就与生产实践十分接近，因而从客观上决定了他们的思想与科学结下不解之缘。墨家科技思想是中国古代科学技术思想中最正确而无片面性的思想。如果避开墨家与周易、老庄的分歧不谈，墨家思想恰好将三个方面的积极面融为一体。在这里，我们看到的是一个完整而全面的中国古代科学技术思想基础：经验、直观、逻辑、人工语言、现实检验，这些正是现代科学技术所必须包括的环节。
——摘编自《墨家科技产生的背景及其湮没原因》等
材料三 中国科技史的研究至少经历了以下三个主要阶段：在经历了上世纪初至四十年代，“中国科技史研究工作的开创时期”；上世纪五十年代初至六十年代中期，“中国科技史研究工作迅速发展的时期”；上世纪七十年代末至今，“中国科技史研究深入发展并日趋成熟的时期”。伴随着研究阶段的深入，当前中国科技史的研究需要从思想源头上来获得解决许多悬而未决问题的答案，……“不搞清中国古代科学思想的发生和发展，中国科技史的一系列重要问题就不可能得到彻底地解决。正如科技史家胡道静所说‘科学思想史的研究应是科学史研究的核心层’”。
——摘编自昊智《先秦诸家主流技术思想之分析》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括墨子和亚里士多德在科学贡献方面的异同。
（2）根据材料二、三并结合所学知识，指出墨家科技思想湮没的原因。并分析以墨家为代表的古代科技思想对现今中国科技发展的借鉴意义。
7 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一卢梭认为主权不可分割、不可转让，人民作为主权者而享有的国家最高统治权，只能由它自己来行使，而不能通过代议制等形式假手他人。对于卢梭来说，作为主权者的人民并不等于全体公民的机械相加，而是一个有着自己生命和意志的独立主体，它的意志就是所谓“公意”。人民“公意”的体现是法律。而立法权必须由作为一个整体的人民直接行使，而不能由他人代为行使。在近代西方国家实际得到实行的乃是代议制理论。
材料二秦以后的君主，在解释自己的权力来源时，强调自己有着与众不同的特殊人格，这种“君权神授”的观念在近代虽被认为过时，但它使得国家主权的体现十分简单明确而没有任何疑义。19世纪末20世纪初，中国的精英人士们接受了国家“主权在民”的观念，但当他们思考人民如何体现自己的主权者地位这一问题时，却面临着因惑。正是在这种背景下，近代中国精英围绕“国体”“政体”问题进行了反复不断的苦苦探讨。
——上述材料均摘编自魏光奇《选择与重构：近代中国精英的历史文化观》
（1）根据材料并结合所学知识，说明近代西方国家区别于卢梭行使“人民主权“思路的表现及其原因。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，分析19世纪未20世纪初中国精英人士们思考人民如何体现自己的主权者地位的背景及意义。
8 . 阅读材料，回答问题：
材料一、希腊人文主义体现出一种“重人”的思想，这一时期的思想家们将哲学追求集中在认识人自己这一命题上，要认识自己，人必须有知识才能达到真善美，强调对单一个体进行的理性思考，认为可以通过知识的教化而与自然区别开来。
材料二、历史学家无从否定理学家增强了以后中国儒生的正直观念和坚决的态度……在这前提之下，他们的主静与主敬，和西方文艺复兴时的人物观感不同。后者自由思想之展开，与当日趋向商业化的运动同时。与之相较，宋朝的哲学家和他们无数的僚友全穿着中国官员之袍服，他们是官僚的教师。
——摘自黄仁宇《中国大历史>
材料三、“中国形象”是欧洲启蒙运动时期的一个流行语，在欧洲的启蒙思想家眼中有不同的变化：在推翻神坛的时候，他们歌颂中国的道德哲学与宗教宽容；在批判欧洲暴政的时候，他们运用传教士们提供的中国道德政治与开明君主专制的典范。在他们对君主政治感到失望的时候，他们又证明中国人不是无神论者，是依靠棍棒进行恐怖统治的东方专制主义暴政的典型；中国不是富裕，而是贫困，不是社会靠农业发展，而是社会停滞于农业。
——摘自周宁《西方的中国形象史研究》
请回答：
（1）据材料一和所学知识，概括希腊人文主义体现出“重人”思想的主要表现。
（2）据材料一、二概括宋朝理学和西方文艺复兴的不同，并简要分析造成这种不同的阶级和经济原因。
（3）据材料三并结合所学知识，简要说明“中国形象”成为“流行语”的背景及在欧洲人心目中变化的原因。
材料一 1933年，在芝加哥大学Haskell讲座的一场演说中，胡适毫不含糊地解释他所谓的“中国文艺复兴”的涵意：《文艺复兴》（Renaissance）是1918年一群北京大学学生，为他们新发行的月刊型杂志所取的名称（按：即《新潮》的英文名称）。他们是在我国旧有传统文化中，受过良好熏陶的成熟学生，他们在当时几位教授所领导的新运动里，立即察觉到它与欧洲文艺复兴有显著的类似性。下面几个特征特别使他们回想到欧洲的文艺复兴：首先，它是一种有意识的运动，发起以人民日常用语书写的新文学，取代旧式的古典文学。其次，它是有意识地反对传统文化中的许多理念与制度的运动，也是有意识地讲男女个人，从传统势力的束缚中解放出来的运动。它是理性对抗传统、自由对抗权威，以及颂扬生命和人的价值以对抗压迫的一种运动。最后，说来也奇怪，倡导这一运动的人了解他们的文化遗产，但试图用现代史学批评和研究的新方法来重整这一遗产。在这个意义上说，它也是一个人文主义运动。
材料二 启蒙运动时期，欧洲的启蒙思想家，特别是法国的哲学家，在中国形象中发现批评现实的武器。在推翻神坛的时候，他们歌颂中国的道德哲学与宗教宽容；在批判欧洲暴政的时候，他们运用传教士们提供的中国道德政治与开明君主专制的典范；在他们对君主政治感到失望的时候，他们又在经济思想中开发中国形象的利用价值，中国又成为重农主义政治经济学的楷模。……值得注意的是，每一场争论的结果，似乎都对西方心目中的中国形象不利。宗教之争最后证明中国人不是无神论者，而是更为原始的多神论者；政治之争证明中国不是开明的君主专制，而是依靠棍棒进行恐怖统治的东方专制主义暴政的典型；经济之争最后证明中国不是富裕，而是贫困，不是社会靠农业发展，而是社会停滞于农业。
——摘自周宁《西方的中国形象史研究》
（1）根据材料一和所学知识，指出欧洲文艺复兴与材料中“新运动”有何相似之处，并简要分析出现相似性的原因。
（2）“中国形象”是欧洲启蒙运动时期的一个流行语，但每场争论之后的结果都造成“中国形象”在欧洲人心目中逐渐褪色。根据材料二并结合所学知识，简要分析其成为“流行语”的背景及“中国形象”在欧洲人心目中褪色的原因。
材料一 明朝后期，随着社会经济文化的发展，中国传统史学进入了一个转型发展期。延续数百年的程朱理学走向没落，经史考据之实学思潮兴起，并且出现了早期的启蒙思潮。士大夫对理学的批判一定程度上促进了启蒙思想的发展。顾炎武作为明清之际的“三大家”之一，他在史学方面的建树，反映和促进了这一时期史学的嬗变与转型。顾炎武历史观中的唯物主义思想主要体现在民本思想，即对普通劳动者历史作用的认识和认识论等方面上。顾炎武认为“天子一位”，君主只是一个爵位，是人民“推举”而来的，没有绝对的贵胄，君主要重视人民。在认识论上，顾炎武的学识是建立在自身的实践基础之上的，他通过自己的学识与实践正确论证了“感性”和“理性”的关系。他认为，感性认识是理性认识的前提，必须建立在实地考察的基础上。
——摘编自金海峰《浅析17-18世纪中西方史学的嬗变与转型》
材料二 地理大发现之后，特别是17世纪，西方传教士在深入世界各地传播基督敏思想的同时，也把西方各地的信息资料带回了欧洲，使西方人了解到不仅欧洲人创造了自己的文化，地球上其他民族也创造了自己的文化。哥白尼的“日心说”沉重地打击了托勒密的“地心说”和种种神学，以此为开端的科学革命乃至牛顿三大定律的提出，拓宽了学者们的研究视野。伏尔泰提出了以理性主义为核心的文化史观，从而把人类精神的进步放在了应有的位置。伏尔泰的史学观批判地继承了笛卡儿建立在逻辑推理基础上的唯理主义。伏尔泰举起理性主义大旗，并使理性主义成为他的文化史观萌生的哲学基础。此外，在《风俗论》中，伏尔泰进一步把视野投向整个世界，勾勒了作为整体的世界范围内的人类生活图景。
——摘编自刘明《伏尔泰理性主义史学思想管窥-以《路易十四时代》为中心》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，概括顾炎武和伏尔泰史学思想的相同之处。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，分别说明伏尔泰和顾炎武史学思想出现的背景。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，简析顾炎武和伏尔泰对史学的发展给我们的启示。
