材料一 程朱理学把“理”当成最高的本体，把宇宙实体和宇宙规律与儒家伦理的原则结合起来，在道德实践上，“理”被强化为外在的、客体性的权威。虽然这个外在的、客体性的权威有其很强的道德规范和指导功能，但对人的主观能动性是有所抑制的。因此，理学的进一步发展，就有了心学。陆九渊、王阳明相信人心就是理的根源，也是道德法则的根源。他们提出“心即是理”，相信自己的内在价值更胜于外在权威，使人的道德主体性进一步发展。所以，从理学到心学，宋明理学的发展经历了一个逻辑的内在的展开。
——摘编自陈来《中华文明的核心价值——国学流变与传统价值观》
材料二 宋明理学曾在启蒙运动时期被广泛推崇。伏尔泰就曾指出，“我们不能像中国人一样，真是大不幸！”“他们帝国（中国）的组织，是世界上最好的”“中国是地球上人口最多，管理最好，而且最优秀、最古老、也是最广博的王国”。当然，伏尔泰为了达到反对宗教神学的目的，对中国文化和以宋明理学为代表的儒家思想的赞美有言过其实之嫌。但就其结果而言，他这种对中国文化的极度赞美对法国的启蒙运动倒是起了积极的推动作用。
——据【美】麦克尼尔《世界史》等
（1）根据材料一并结合所学知识，概括宋明理学出现的历史背景及其发展特点。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，分析启蒙运动推崇宋明理学的原因，并谈谈你对宋明理学的认识。
材料一 在轴心时代里，各个文明都出现了伟大的精神导师，古希腊有苏格拉底……中国有孔子……他们提出的思想原则塑造了不同的文化传统，也一直影响着人类的生活。而且更重要的是，虽然中国、印度、中东和希腊之间有千山万水的阻隔，但它们在轴心时代的文化却有许多相通的地方。
——摘编自【德】雅斯贝尔斯《历史的起源与目标》
材料二 中国明清时期的启蒙思想与18世纪的欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书……”
——摘编自张岱年《中国文化概论》
材料三 近代以来，欧洲与中国间文化交流打破了平等均衡、长短互补的格局，文化交流变成了作为落后一方的中国向作为先进一方的欧洲学习的进程。从一开始就是在欧洲列强对中国侵略和中国反侵略这样尖锐的政治背景下进行的。就中国方面而言，就不简单是一般意义上的落后向先进学习，而是为着寻求解决中国政治危机，救亡图存而向对手学习。随着对于救国方案探讨的深入，中国的仁人志士们对于欧洲文化的注意力，渐渐便转移到了探讨如何对中国的政治体制、社会制度、经济构成进行改造上。
——摘编自丁伟志《近代中国中西文化交流的历史特点》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括苏格拉底和孔子在思想原则方面“相通的地方”。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析为什么说欧洲启蒙思想“是近代社会的宣言书”？
（3）根据材料三并结合所学知识，指出近代中西文化交流的特点并分析其产生的原因。
材料一 孔子希望用法先王、行德治的方法，使当时动乱的社会恢复稳定，人民所受的痛苦得以减轻。孔子认为，要实现“德治”（礼治），必须提倡“仁”学，即通过各人内心修养，形成“仁”这个无美不备的德性。“仁”是孔子伦理思想的核心。“仁者爱人”“克己复礼为仁”是他给“仁”所下的两个最主要的定义。孔子倡导的“仁”学，是以调整阶级关系为出发点的。他把伦理范畴的“仁”和政治范畴的“礼”密切结合在一起，形成了不可分割的统一体。
——摘编白朱绍侯、王育济等主编《中国古代史上册》
材料二 与孔子的“仁”相对应，并能与之媲美的是古希腊雅典伦理哲学家苏格拉底的“善”。苏格拉底是在对宇宙进行思辨以及对自然哲学的批判中提出了“善”的根源性思想的，把“善”的根本性意义贯彻于对伦理道德的研究，致力于人的心灵的改造。苏格拉底提出改造人的自我灵魂所依靠的根本力量是知识。
——摘编自刘彦生《论中西哲学伦理方向的分异一孔子“仁”与苏格拉底“善”的比较分析》
（1）根据材料一并结合所学知识，说明孔子“仁”学提出的背景。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括苏格拉底的伦理思想并分析其产生的原因。
4 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一卢梭认为主权不可分割、不可转让，人民作为主权者而享有的国家最高统治权，只能由它自己来行使，而不能通过代议制等形式假手他人。对于卢梭来说，作为主权者的人民并不等于全体公民的机械相加，而是一个有着自己生命和意志的独立主体，它的意志就是所谓“公意”。人民“公意”的体现是法律。而立法权必须由作为一个整体的人民直接行使，而不能由他人代为行使。在近代西方国家实际得到实行的乃是代议制理论。
材料二秦以后的君主，在解释自己的权力来源时，强调自己有着与众不同的特殊人格，这种“君权神授”的观念在近代虽被认为过时，但它使得国家主权的体现十分简单明确而没有任何疑义。19世纪末20世纪初，中国的精英人士们接受了国家“主权在民”的观念，但当他们思考人民如何体现自己的主权者地位这一问题时，却面临着因惑。正是在这种背景下，近代中国精英围绕“国体”“政体”问题进行了反复不断的苦苦探讨。
——上述材料均摘编自魏光奇《选择与重构：近代中国精英的历史文化观》
（1）根据材料并结合所学知识，说明近代西方国家区别于卢梭行使“人民主权“思路的表现及其原因。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，分析19世纪未20世纪初中国精英人士们思考人民如何体现自己的主权者地位的背景及意义。
| A．美国南北战争 |
| B．法国启蒙运动 |
| C．欧洲宗教改革 |
| D．英国光荣革命 |
6 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一文艺复兴对世界文明最伟大的贡献，还是它通过自己各方面的重大成就，昭示了一种个人主义的伦理观……只有解决了个人主义的合法性（或正当性）问题，一切阻碍个性自由发展的传统束缚……才有可能统统被冲破，以往一直受到严重抑制的个人创造潜能才有可能得到充分发挥，社会才有可能开启由传统向现代的转变进程。
——摘编自马克垚《世界文明史》
材料二路德的宗教改革使教会的权威慢慢地但确实地在人心中削弱，个人开始表露出独立思考精神。在宗教上人的意识被唤醒，这种主体性的增强对于人们积极主动地认识自然界，通过实验方法去获得自然界的信息起到了观念上的推动作用，与其他因素融合在一起为近代科学的产生准备了土壤。
——摘编自杨渝玲《宗教改革：近代科学产生的宗教背景》
材料三启蒙时代的哲人……受万有引力定律的影响很大，相信存在着不仅像牛顿所证实的那样控制物质世界、也控制人类社会的自然法则。按照这一设想，他们开始将理性应用于所有领域，以便发现种种有效的自然法则。他们使一切事物——所有的人、所有的制度、所有的传统——受到理性的检验……更重要的是，他们发展起一系列革命的原则，打算通过这些原则实现大规模的社会改革。
——斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
材料四与西方思想启蒙明显不同，从文字阐述到政治实践西方的思想启蒙一直把人的价值（文艺复兴）、人的自由权力利（启蒙运动）作为基本起始点，而且人的价值、人的自由权利也是西方思想启蒙的一般归宿。而中国近代的思想启蒙长期以来偏离了这个方向，人的价值、人的权利始终没有成为思想启蒙的起点和归途。
——《五四：未完成的启蒙》
（1）根据材料一，指出“个人主义的基本内涵”，并简要概述“解决个人主义合法性”问题的主要意义。
（2）根据材料二、三并结合所学知识，简要指出宗教改革和启蒙运动关于人文主义主张的不同点。
（3）根据材料四并结合所学知识，比较近代中国与西方的思想启蒙在内容上呈现的主要不同点，并根据上述材料谈谈你对人类思想文化发展的基本认识。
材料一人类天生都是自由、平等和独立的，如不得本人的同意，不能把任何人置于这种状态之外，使受制于另一个人的政治权力。任何人放弃其自然自由并受制于公民社会的种种限制的唯一的方法，是同其他人协议联合组成为一个共同体，以谋他们彼此间的舒适、安全和和平的生活，以便安稳地享受他们的财产并且有更大的保障来防止共同体以外任何人的侵犯。……法律的目的不是废除或者限制自由，而是保护和扩大自由。……当法律制定以后，立法者重新分散，自己也受他们所制定的法律支配；……但是，执行机关却必须经常存在，因为法律具有持续的效力，并且需要经常加以执行和注意，行政机关就应当担此重任。 ——洛克《政府论》
材料二启蒙思想家宣扬自由、平等思想的同时，也撰写了关于人民主权的文章。……启蒙思想对长久以来存在的社会、政治秩序观念构成了一系列挑战。欧洲和美洲的革命领导者都毫不迟疑地接受了启蒙思想，并将其作为自己的理论依据和推翻旧的政治及社会结构的思想武器。
——（美）杰里·本特利等《新全球史》
……18世纪的欧洲启蒙思想家则拿出了……资产阶级国家蓝图。
——张岱牟、方克立《中国文化概论》
材料三 20世纪四五十年代，萨特的存在主义哲学在法国文化界流行。萨特存在主义哲学给世人描绘了一幅阴暗的世界画面：人生是荒诞的，现实是令人恶心的，人们在生活中充满恐惧感、迷惘感和孤独感。所以存在主义特别强调个体自由创造性、主观能动性，把人的意义、人的价值归结为人的自由选择与创造。 ———吕一民《法国通史》
请回答：
（1）根据材料一，概括作者思想的内涵。
（2）根据材料二并结合所学知识，与文艺复兴相比较，启蒙运动在批判对象及思想特点方面有什么新发展?分析欧洲启蒙思想家拿出了资产阶级国家蓝图的背景。
（3）萨特存在主义哲学出现的背景可能与20世纪哪些重大事件相关?有人认为，20世纪中期，西方资本主义制度正在走向崩溃，这一观点是否符合史实?请说明理由。
| A．社会变革剧烈 | B．封建制度确立 | C．人文主义盛行 | D．农民起义爆发 |
材料一 近代法国启蒙学者关注公民教育，认为专制国家的教育只是“培养好奴隶”，不会造就出真正的人。公民教育应由民主国家设立机构来领导与管理，以推翻教会对教育权的垄断与掌控。狄德罗认为优良的自然素质绝非贵族所独有，“天才、才能和美德出自茅屋里的要比出自宫廷里的多得难以计算”。只因在恶劣的社会制度下，民众的子女得不到合理的教育，其中的天才被埋没。在当时法国“优秀的爱国者”和“始终正直的公民”极为稀少的情况下，道德教育尤为重要。卢梭要求儿童多了解祖国，他认为只有掌握包括数学、文学等科学知识，方能逐渐成为合格的公民。这些构想为推动臣民教育向公民教育的转变提供了思想先导。
——摘编自刘春兵《思想启蒙与公民塑造－18世纪法国启蒙运动中的公民教育思想探析》
材料二 民国初期是近代中国公民教育的产生发展阶段。《临时约法》首次对公民权利作出规定，为公民教育提供了法律基础。在学习借鉴西方公民教育之初，不少学者强调“德国公民教育之思想，不可完全移植于我国”。商务印书馆和《中华教育界》等民间社会机构发表西方公民教育著作文章，顺应时代要求，自觉承担推动公民教育的重任。朱元善于1916年提出，“教育之方针自当以新国家之本质为主眼，而置重于共和立宪国民之养成”，“非实施公民教育不可”。随着西方公民教育思想的不断传入，人们提倡将民主共和精神的培养作为公民教育目标模式构建的基础，使公民教育范围扩展到社会公共生活领域。
——摘编自朱小蔓、冯秀军《中国公民教育发展观脉络探析》
(1)根据据材料一，指出启蒙思想家关于法国公民教育的主要构想，并结合所学知识分析其提出的意义。
(2)根据材料二、概括民国初期公民教育的特点，并结合所学知识说明其特点形成的原因。
(3)根据材料并结合所学知识，简析近代中西方公民教育的历史启示。
材料一 实学教育一派在明清两朝，即使出现官方扶持的情况，也不能占据主要位置。占统治地位的仍是理学与心学。不过，实学由于其主流反对理学、心学的空疏虚浮，倡导功利主义思想，有利于早期资本主义萌芽的产生和民主进步思想的形成，因而无疑体现了儒学的一个方向，客观上也起到了思想启蒙的作用。由于历史时代的局限，实学教育家的思想不过是有感于理学、心学于经济于政事无补、光培养虚妄空疏的人才的情况，而期冀以恢复先儒传统，重新振作儒学经世致用一端罢了。
——摘编自林李楠《西学东渐与明末清初实学教育思潮的变革》
材料二 在这个文化转型的漫长过程中，15、16世纪构成了一个重要的历史分水岭，在此期间所发生的一系列文化变革活动象征着一个新生命的萌动。但是旧的文化尚未死去，新的文化也未壮大，双方仍然相互撕咬着纠缠在一起。到了17世纪，宽容精神、国家主义和科学理性的勃兴已经基本上决定了这场旷日持久战斗的胜负，但是西方近代文化的最终凯旋曲一直要到18世纪才被启蒙运动奏响。
——摘编自赵林《西方文化概论》
(1)根据材料一并结合所学知识，概述明清实学思想的特点及产生的影响。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，简要分析15～17世纪中国实学思想和西方思想的不同之处及原因。
