材料 西方自由主义的人权观是个人主义的。这一主张主要体现在两个方面：第一，人权的享有主体只能是个人，不能是任何集体，否认国家、民族等集体拥有自决权、和平权、环境权、发展权等集体权利。第二，个人主义的另一个体现是，个人的权利高于集体诉求，个人权利构成了一套权威性的约束，国家等任何共同体都不可以假借公共利益之名侵犯个人权利。
——摘编自刘明《自由主义人权观的人性基础及其局限》
评析材料中的观点（任意一点或整体），得出结论。（要求：结论不能重复材料中的观点，持论有据，论证充分，表述清晰）
材料 近世之欧洲，若以世纪论，每个世纪都有创新，而17世纪却为人重视不足。实则，这是很要紧的一个时期，上承培根、洛克的实验哲学，洛克还根据英国的革命写了一份论“政府”的总结性文字，起了近代政治、文化的开山作用；下则启发了启蒙时期的思想家们。
——摘编自陈乐民《欧洲文明十五讲》
根据材料并结合世界史知识，评析材料中的观点。(要求：观点明确、史论结合、逻辑严密、表述清晰。)
材料一 文艺复兴时期的人文主义作为对其所向往的人性的追求,摒弃了宗教教条,将价值取向由“神”转向“人”,但它缺乏“科学”的基础,仍然无法摆脱“神”的羁绊。18世纪的启蒙运动,以对科学知识的张扬,对思想自由和个性解放的鼓吹,在日后转化为一场旨在充分肯定人的根本价值、强调人的尊严的思想运动。
材料二 科学的人文主义是在保持和广大旧人文主义优良传统的基础上,给它注入旧人文主义所匮乏的科学要素和科学精神。其新颖之处在于:明白人在自然界中的地位,以此作为安身立命的根基之一;对激进的唯意志论和极端的浪漫主义适当加以节制;依靠科学自身的精神力量和科学衍生的物质力量,促进社会进步和人的自我完善;科学理应是而且必须是为人的和属于人的,为的是人的最高和长远的福祉。没有人文情愫关怀的唯科学主义是盲目的和莽撞的。
——以上材料摘编自马龙闪《近现代科技与思想文化》
完成下列要求:（1）据材料一,指出文艺复兴和启蒙运动时期人文主义的差异。结合所学知识,分析产生差异的原因。
（2）据材料二,概括“科学的人文主义”的内容。
（3）据材料一、二并结合所学知识,评析“科学的人文主义”。
材料一 苏格拉底提出“认识你自己”的箴言，因为他相信。人只有依靠自知之明，才能找到真正的幸福。
——摘编自[美]理查德.·塔纳斯《西方思想史》
材料二 文艺复兴时期的人文主义者认为：人的幸福不在天国而在尘世，不在来世而在现实生活世界，在现实生活世界，凡是人所具有的，我作为人也应该具有。
——摘编自韩庆祥、王勤《从史艺复兴“人的发现”到现代“人文精神的反思”》
材料三 伏尔泰认为，必须要按理性行事，不能让人陷于无知中，挣扎于谬误中。生活在暴政下，过不幸的日子。他们相信，理性的阳光必将冲破迷信与专制的漫漫长夜。给人们带来光明与幸福。因而启蒙思想家所掀起的启蒙运动，使18世纪成为“哲学的时代”“理性的时代”“光明的时代”“批判的时代”。
——摘编自李宏图《“理解启蒙运动”的历史》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出苏格拉底幸福观提出的背景。
（2）根据材料二并结合所学知识，评述文艺复兴时期的幸福观。
（3）根据材料三并结合所学知识，概括启蒙运动时期幸福观的特点。
| A．打破了罗马天主教会神圣不可侵犯的地位 |
| B．树立信仰本身为权威，只要虔诚信仰，灵魂即可得救 |
| C．试图清除宗教对个人生活的影响，开启了人类理性的光芒 |
| D．改变了过去通过神职人员与上帝沟通的惯例，人人可以同上帝直接对话 |
材料一 苏格拉底主张在家庭内部保持融洽、和谐。他认为，作为子女要尊重父母、孝敬父母；在处理夫妻关系上，丈夫要忍让、克制；兄弟之间要努力发展友谊；女人持家、男人治国，若无节制和正义，就管不好家、治不好国；不论男女，只要有节制和正义，就是最好的男人和女人。
——摘编自王世军《希腊哲学家的家庭观》
孟子主张的家庭成员行为准则是仁、礼、义、慈、孝、敬。“仁”就是要孝敬父母、关心他人；“义”就是要尊敬兄长；“礼”就是要谦让；“慈”是长辈对晚辈要慈爱；“孝”和“敬”则是晚辈必须履行的对长辈的尊敬和赡养等义务。孟子认为处理好父母兄弟的关系不仅能使家庭和睦，还能影响政治。
——摘编自高智《试论孟子的家庭观》
（1）阅读材料一，概括苏格拉底和孟子家庭观念的共同点。
材料二 19世纪末，梁启超写了许多论述国民、国家和民族的文章。他认为“国者，积民而成，舍民之外，则无有国。”他批评当时“民不知有国，国不知有民，……今也在国民竞争最烈之时，其将何以堪之？”1901年后，他又提出“民族主义”和“民族国家”等主张。他认为“国家者，则人民之合意结契约而成立者也，故人民当有无限之权，而政府不可不顺从民意。是则民族主义之原动力也。”“合汉合满合蒙合回合苗合藏，组成一大民族，提全球三分有一之人类，以高掌远跖于五大陆之上。”作为20世纪初思想界的旗手，梁启超谋图把国人政治化为一个“民族”，借以完成他的民族主义理论的建构。
——摘编自王春霞《清末梁启超的民族认同历程》
（2）依据材料结合所学评述19世纪末20世纪初梁启超的民族国家观。
材料：大约两千五百年前，普罗泰格拉喊出了一句影响西方至今的口号——他解释说：一阵风吹来，对于感觉冷的人是冷的，对于感觉不冷的人是不冷的。这个哲学命题的意思是：个人的感觉是判断一切事物的标准。在西方，是率先把人放在万物中心位置的思想家。这一光辉思想增强了人对自身力量的信心，冲击了万物皆由神决定的传统迷信思想。但是，它不讲感觉来源于客观事物，否认感觉的客观标准，凭每个人的感觉作为判断事物的标准，这是十足的主观唯心的感觉主义真理观。
——马执斌《关于中西人文精神的主客对话》
根据材料并结合所学知识，评析作者的观点。
材料一 “国家应该分权治理，这是保障自由平等和私有财产，防止专制压迫的最好办法。
他把国家的权力分成立法权、行政权和处理外交事务的权力，他们分别由议会和君主掌握。”
——洛克《政府论》
材料二 “这就是英格兰的基本政体：立法机关由两部分组成，他们通过相互的反对权彼此钳制，二者全都要受行政权的约束，行政权又受立法权的约束。”
——孟德斯鸡《论法的精神》
材料三 “立法权和行政权如果集中在一个人或一个机构的手中，自由便不复存在。因为人们担心君主或议会可能会制定一些暴虐的法律并暴虐地执行。司法权如果不与立法权和行政权分置，自由也就不复存在。司法权如果与立法权合并，公民的生命和自由就将由专断的权力处置，因为法官就是立法者。司法权如果与行政权合并，法官就将拥有压迫者的力量。如果由同一个人，或由权贵、贵族或平民组成一个机构行使这三种权力，即制定法律的权力、执行国家决议的权力以及裁决罪行或个人争端的权力，那就一切都完了。”
——孟德斯鸡《论法的精神》
请回答：
（1）据材料一、二、三，指出孟德斯坞三权分立思想的来源。孟德斯坞三权分立思想在前人的基础上有了怎样的发展？其目的何在？
（2）从西方人文主义思想发展的角度，评述孟德斯坞的三权分立学说。
材料一 有军功者，各以率受上爵……戮力本业耕织，致粟帛多者复其身。……集小乡邑聚为县，置令、丞，凡三十一县。为田开阡陌封疆，而税赋平。平斗桶权衡丈尺。……行之十年，秦民大悦，道不拾遗，家给人足。
材料二 亚里士多德曾将城邦的政治机构划分为三部分：“其一为有关城邦一般公务的议事机能；其二为行政机能……其三为审判机能。”
材料三 德意志帝国设有一个普遍的、直接选举产生的国会。这一点许多国家21世纪初还未实现。这个国家不是一个“假国会”。虽然总理与政府都由皇帝任命，但他们如果得不到国会多数的支持，几乎就无法执政。俾斯麦推行过迫害社会民主党的《反社会主义法》，但同时社会民主党的领袖仍然可以在国会慷慨激昂地声讨与反击俾斯麦的进攻（这在集权国家是无法想象的）……1888年后五年一次的大选，大大推动了民众的政治化。另外，德意志帝国还存在新闻自由。正是在这种自由的气氛中，不称职的威廉二世受到了一次又一次的抨击与讥笑。1908年，国会又通过了《帝国结社法》。
——景德祥《重新审视德意志帝国的现代化》
材料四 孙中山在1911年巴黎的演讲中说：“中国……面积实较全欧大。各省气候不同，故人民之习惯性质亦各随而有差异。似此情势，于政治上万不宜于中央集权，倘用北美联邦制度，最为相宜。”
请回答:
（1）根据材料一，概括商鞅变法在经济方面的内容及其对秦国转型的作用。
（2）根据材料二并结合所学知识，孟德斯鸠是怎样发展亚里士多德理论的？美国《1787年宪法》又是怎样实践孟德斯鸠理论的？
（3）概括材料三德意志帝国政治民主化的成就。
（4）结合所学知识，评述材料四孙中山的观点。
| A．反映了新兴资产阶级的要求 |
| B．其核心思想是资产阶级的人性论和人道主义 |
| C．为资产阶级革命奠定了思想基础 |
| D．反映了早期资产阶级积极进取的精神 |
